РЕШЕНИЕ

29 июля 2021 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В., 

с участием ФИО1, ее защитника Алырзаева Р.Г.-Оглы, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-514/2021 по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник доводы жалобы поддержали. 

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, судья приходит следующему.

Проанализировав доводы жалобы, проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством или лишенному такого права.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут на 

<

адрес> ФИО1, являясь собственником транспортного средства, в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения передала управление транспортным средством «L4H2-M18/22, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО2 Гаджи оглы, не имеющему право управления транспортными средствами (истек срок действия водительского удостоверения). 

С состоявшимся по делу решением должностного лица Административного органа согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством лицу заведомо не имеющему права управления транспортным средством или лишенному такого права.

Факт непосредственной передачи управления транспортным средством водителем иному лицу, как и осведомленность передающего лица об отсутствии у второго лица права на управление транспортным средством в каждом конкретном случае доказываются совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии.

На всех стадиях производства по делу ФИО1 последовательно оспаривала виновность в совершении вмененного административного правонарушения и опровергала факт своей осведомленности об истечении срока действия водительского удостоверения ФИО2оглы. 

Проверив в ходе рассмотрения настоящей жалобы доводы ФИО1, судья приходит к выводу, что факт передачи управления транспортным средством лицу, не имеющего права управления транспортным средством, а также осведомленность ФИО1 об истечении срока действия водительского удостоверения ФИО2оглы права управления транспортными средствами, ничем не подтвержден.

Так, согласно договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ТрансКом» и ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передала обществу в аренду транспортное средство L4H2-M18/22, государственный регистрационный знак 

<

***>. При этом арендатор взял на себя обязанность самостоятельно осуществлять эксплуатацию и управление транспортным средством, ведение учета и документооборота. 

Из путевого листа автобуса № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанное транспортное средство использовалось обществом для перевозки пассажиров по маршруту «Ц.Рынок-Аэропорт», и было допущено к осуществлению перевозки в этот день должностным лицом общества ФИО6 

Приведенные обстоятельства также с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором отделения технического надзора отдела ГИББД МУ МВД России «Иркутское» ФИО7

Таким постановлением ФИО6 привлечен к ответственности по ст. 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях за выпуск автобуса, управляемого водителем ФИО2 оглы, не имеющим право управления транспортными средствами. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в передаче управления транспортным средством лицу заведомо не имеющему права управления транспортным средством отсутствует. Поскольку такое транспортное средство задолго до события правонарушения было передано в аренду юридическому лицу, самостоятельно осуществляющему по договору аренды эксплуатацию и управление транспортным средством. 

Таким образом, постановление должностным лицом вынесено без установления вины ФИО1 в нарушение требований статьей 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому подлежит отмене, а производство по делу - прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО5, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья: С.В. Почепова