Дело 

<

...> и 

<

...>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

...> «07» ноября 2018 года

Мариинский городской суд 

<

...>

в составе председательствующего судьи Банниковой Е.В.,

при секретаре Джавукцян И.Г., 

с участием государственного обвинителя Новикова Д.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Носковой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...> судимого: 

- 03.03.2017 г. Мариинским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 

<

...> 

- 07.06.2017 г. Мариинским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев 

<

...>

- 24.07.2018 г. Заводским районным судом г. Кемерово по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Приговор от 07.06.2017 г. постановлено исполнять самостоятельно, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

<

...>, в начале 02 часов ФИО1, находясь возле дома 

<

...> в результате внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), действуя умышленно, подошел к припаркованному автомобилю ВАЗ-21144 с государственным регистрационным знаком 

<

...> принадлежащий на праве собственности Б открыв переднюю левую дверь автомобиля, обнаружил в замке зажигания ключ, после чего, выкатив указанный автомобиль на проезжую часть 

<

...>, обладая достаточными теоретическими знаниями и опытом по обращению с транспортными средствами, с целью завести двигатель, повернул ключ в замке зажигания, тем самым включил зажигание и запустил двигатель, переместил рычаг переключения передач, и начал движение на указанном автомобиле от дома 

<

...> где, 

<

...> повредил колесо автомобиля, в результате чего ФИО1, не имея возможности продолжить движение, прекратил свои преступные действия, тем самым ФИО1 совершил угон автомобиля. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Носкова Л.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который занимается общественно-полезным трудом, характеризуется удовлетворительно, 

<

...> наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, отсутствие по делу ущерба, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, 

<

...>, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из вышеизложенного и учитывая то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период испытательного срока по приговору Мариинского городского суда от 

<

...> и по приговору Мариинского городского суда от 

<

...>, суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО1, отсутствия тяжких последствий по делу, а также с учетом мнения потерпевшего Б по наказанию, назначить ему условное осуждение, установив ему новый испытательный срок.

При этом приговоры Мариинского городского суда 

<

...> от 

<

...> и от 

<

...> подлежат самостоятельному исполнению.

Кроме того, ФИО1 осужден приговором Заводского районного суда 

<

...> от 

<

...> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Преступление по настоящему уголовному делу совершено 

<

...>, то есть до вынесения указанного приговора. При таких обстоятельствах суд считает, что наказание по приговору Заводского районного суда 

<

...> от 

<

...>, подлежит самостоятельному исполнению. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на менее тяжкую.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту подсудимого ФИО1 в период предварительного следствия и суда адвокатом по назначению, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговоры Мариинского городского суда 

<

...> от 

<

...> и от 

<

...> на основании ч.4 ст.74 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Наказание по приговору Заводского районного суда 

<

...> от 

<

...> – исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по делу – автомобиль ВАЗ 21144 с государственным регистрационным знаком 

<

...>, возвращенный владельцу, по вступлении приговора в законную силу, оставить последнему; материалы ОРМ «Опрос», хранить при уголовном деле. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) Е.В. Банникова

Приговор вступил в законную силу 

<

...> года

Судья Е.В. Банникова