РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 25 мая 2018г.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ** инспектором ДПС взвода ДПС № СР ДПС ГИБДД ОР ГУМВД России по ... С.., которым ФИО2 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом – инспектором ДПС взвода ДПС № СР ДПС ГИБДД ОР ГУМВД России по ... С.. **, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ. Основанием для привлечения к административной ответственности послужил тот факт, что ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, ** в 12 часов 55 минут в ..., в нарушение п.п.12.4 дор. знака 5.16, совершил высадку пассажира вне зоны знака 5.16 нарушил п.п.12.4 ПДД РФ. место для остановки автобусов и троллейбусов. ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Ангарский городской суд, в которой просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, как незаконное и необоснованное. В обоснование своих требований указал следующее.

В нарушение положений ст.24.1 КоАП РФ, при рассмотрении материала об административном правонарушении инспектор ГИБДД не произвел всестороннее, полное выяснение обстоятельств дела, а именно, не были установлены и допрошены свидетели совершения административного правонарушения, не произведена фото, видеофиксация. ФИО1 оспаривал событие административного правонарушения и назначение ему административного наказания, однако протокол об административном правонарушении составлен не был. Нарушение инспектором положений п.2 ст.28.6 КоАП РФ в части составления протокола лишило возможности ФИО1 отразить свои объяснения в соответствии с п.2 ст.26.3 КоАП РФ, выразить свое несогласие с наличием события административного правонарушения. Кроме того, инспектор в постановлении указал следующее место совершения адм. правонарушения - ..., дата, время административного правонарушения - ** 12 ч. 55 мин. ФИО1 не мог находиться в указанном месте в указанное время, поскольку, как следует из постановления № от ** по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором СП ДПС ОР ГИБДД МУ МВД РФ по ... Х.. в отношении ФИО1, о привлечении его к ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ - ** в 12 ч. 44 мин. ФИО1 находился по адресу .... Расстояние между двумя данными точками составляет примерно 5 км, что исключает возможность нахождения ФИО1 ** в 12ч. 44 мин по адресу: .... Следовательно, ФИО1 не мог совершить административного правонарушения, ответственность за которое на него возложена оспариваемым протоколом. ФИО1 не было предоставлено право воспользоваться юридической помощью, кроме того ФИО1 не был ознакомлен с материалами дела.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, каких-либо дополнений, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, не представил. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив законность и обоснованность постановления от **, изучив дело об административном правонарушении, представленное СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по ..., прихожу к выводу о необходимости удовлетворения жалобы. Считаю, что указанное постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из ч.1, 2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. 

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности. 

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Указанные требования закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ** не выполнены. 

Как уже ранее указывалось судом, исходя из текста обжалуемого постановления, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, ** в 12 часов 55 минут в ..., в нарушение п.п.12.4 дор. знака 5.16, совершил высадку пассажира вне зоны знака 5.16 нарушил п.п.12.4 ПДД РФ. место для остановки автобусов и троллейбусов.

Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ, наступает в случае остановки или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, которое влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей

С объективной стороны состав административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, выражается в нарушении правил остановки и стоянки, определенных в разд. 12 Правил дорожного движения.

Пункты 12.4 и 12.5 Правил дорожного движения запрещают остановку и стоянку транспортных средств ближе 15 м от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси). Нарушение данного запрета водителем образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ. 

При этом, остановка или стоянка, осуществляемые для посадки или высадки пассажиров, а также вынужденная остановка в указанных местах не влекут ответственности по рассматриваемой части статьи.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств, а их действия характеризуются умышленной формой вины.

Согласно материалам дела, личность ФИО1 – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, была установлена на основании представленного им водительского удостоверения 38 32 561464.

Должностное лицо ГИБДД, рассмотрев в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении по существу, в постановлении признал виновным и назначил административное наказание по ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ ФИО2 (а не ФИО1) А.Н.. 

Таким образом, в нарушение требований ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные о лице, привлечённом к административной ответственности, должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу должным образом установлены не были.

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что в отношении ФИО2 производство по делу не велось.

При этом, ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ по событиям ** не признавался, и административное наказание ему не назначалось.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, толкуются в пользу этого лица.

Невыполнение должностным лицом ГИБДД требований, установленных ст.29.10, 26.1, 29.7 КоАП РФ, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, суд не может признать постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ** инспектором ДПС взвода ДПС № СР ДПС ГИБДД ОР ГУМВД России по ... С.., о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ, и назначении административного наказания, законным и обоснованным. Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, являются существенным нарушением требований установленных норм КоАП РФ при принятии решения по административному делу и влекут отмену вышеуказанного постановления. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ, существо которого изложено в постановлении № по делу об административном правонарушении, вынесенном **, должностным лицом ГИБДД, не доказана, состава правонарушения не установлено, суд, руководствуясь конституционными принципами презумпции невиновности и толкования всех сомнений в пользу правонарушителя, считает необходимым отменить постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ** инспектором ДПС взвода ДПС № СР ДПС ГИБДД ОР ГУМВД России по ... С. которым ФИО2 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ.

В силу ст.24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Иные доводы жалобы не подлежат судебной оценке, поскольку не влекут другого решения по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ** инспектором ДПС взвода ДПС № СР ДПС ГИБДД ОР ГУМВД России по ... С.., которым ФИО2 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ, отменить. 

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Пермяков Е.В.

Копия верна: судья Е.В. Пермяков