ДЕЛО № 2-1230/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года г.ФИО3

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Шустовой,

при секретаре Е.А. Барановой,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Нацрыбресурс» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы»(далее ФГУП «Нацрыбресурс») 06.10.2017 г. обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 950 775,16 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 016,00 руб..

В обоснование искового заявления указано, что ФГУП «Нацрыбресурс» на праве хозяйственного ведения владеет недвижимым имуществом - гидротехническим сооружением (причал №), расположенным по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время у причала № располагается рыболовное судно СТР «Тропик -1», принадлежащее на праве собственности ФИО2. Решением Корсаковского городского суда от 29.04.2015 года на ФИО2 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании федеральным имуществом, а именно освободить причал № от ошвартованного судна СТР «Тропик-1». До настоящего времени решение суда не исполнено, причал № ответчиком не освобожден, услуги по повторному обслуживанию судна ответчик не оплачивает, в связи с чем, истец считает, что ФИО2 незаконно сберег денежные средства в виде стоимости за стоянку судна у причала. Приказом ФГУП «Нацрыбресурс» № от 25.12.2015г, № от 21.12.2016г. утверждены тарифы на услуги по портовому обслуживанию судов. По состоянию на 01.10.2017г задолженность ответчика перед истцом с 01.06.2016 по 30.09.2017 составляет 950 755,16 рублей. Истец 25.07.2017г и 27.09.2017г направлял в адрес ответчика претензии о необходимости погашения долга, однако сумма долга ответчиком не оплачена. 

31 октября 2017 года истец уточнил исковые требования в связи с частичным погашением ответчиком задолженности в размере 700 000,00 рублей и просил взыскать с ответчика 250 755,16 рублей, а также расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФГУП «Нацрыбресурс» ФИО1, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом их уточнения. Пояснила, что ответчик должен был предпринять действия для исполнения решения суда от 29.04.2015 года. Ответчик обращался с просьбой проведения работ по облегчению судна и вывозу оборудования и ему был разъяснен порядок действий и напоминание о необходимости погашения текущей задолженности. Сооружение - Причал №1 признан годным к эксплуатации на срок до 31.12.2017 года, судно СТР «Тропик-1» было целенаправленно ошвартовано так, чтобы обеспечить его защиту от затопления и возможности повреждения других судов с целью обеспечения безопасности мореплавания ввиду его немореходного состояния. Информация о тарифах находится в общем доступе на стендах и ответчик со своей стороны должен предоставить все данные для своевременного получения писем, обращений и счетов на оплату, тем более, что смена тарифов происходила уже неоднократно и ответчик производил оплату по измененным тарифам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что он неоднократно обращался к истцу с заявлением предоставить доступ спецтехники к судну для проведения демонтажных работ для облегчения веса судна и его буксировки с места стоянки в другое разрешенное место. По имеющейся у него информации причал № находится в неработоспособном состоянии и выведен из эксплуатации. В случае документального подтверждения данного факта может возникнуть вопрос о законности взимания платы истцом. Факт внесения оплаты в сумме 700 000 рублей подтверждает добросовестность действий ответчика. Однако повышение стоимости услуг считает незаконным, так как не был надлежаще уведомлен об изменении стоимости стоянки судна.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФГУП «Нацрыбресурс» передан в полное хозяйственное ведение причал 1-й очереди (причал №, №, №, Южный мол, Средний мол, Северная берегоукрепительная стенка), общая площадь 6809 кв.м., инв. № нет, лит. нет, адрес объекта 

<

адрес>.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Свидетельством о праве собственности на судно МР-IV № от 05.05.2014 года подтверждено, что СТР «Тропик-1» принадлежит на праве собственности ФИО2

Из акта осмотра состояния судна СТР «Тропик-1», стоящего у причала № морского порта ФИО3 ФГУП «Нацрыбресурс» от 27.09.2017 года, следует, что оно ошвартовано кормой без отдачи якоря. Вахта на судне отсутствует. Судно обесточено. Швартовые концы в удовлетворительном состоянии, на берег подан береговой трап с кормы. ФИО3 защиты нет. В случае штормовой погоды есть вероятность получения пробоины левого борта о Южный мол. Судно стоит с креном 3-5 градусов на правый борт. Стоянка в порту данного судна не безопасна.

В силу ч.2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено вступившим в законную силу решением Корсаковского городского суда от 29.04.2015 года, ФИО2, являясь владельцем судна, не выполнил предусмотренных законом действий по заключению договора об оказании услуг с ФГУП «Нацрыбресурс», из чего следует, что судно швартуется у причала самовольно, а также не принял всех предусмотренных мер к обеспечению безопасности судна и соблюдению правил стоянки у причала. Доводы представителя ФИО2 о невозможности согласовать с истцом демонтаж судна на месте его стоянки не являются основанием для отказа в иске, поскольку, как следует из приведенного законодательства, вопрос о выдаче разрешения осуществления всех видов работ в порту относится к компетенции капитана порта, а доказательств обращения к нему за соответствующим разрешением стороной ответчика не представлено. Судом постановлено: обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании имуществом Причал № Причала 1-ой очереди, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а именно – убрать СТР «Тропик-1» от Причала № Причала 1-ой очереди, принадлежащего ФГУП «Нацрыбресурс» на праве полного хозяйственного ведения. 

Приказом № от 14.11.2014 года и № от 21.12.2016 года ФГУП «Нацрыбресурс» г. Москва утверждены тарифы на услуги, оказываемые Сахалинским филиалом ФГУП «Нацрыбресурс», согласно которому тарифы на услуги по стоянке судов устанавливаются в зависимости в единицах модуля (произведение длины, ширины, высоты судна), либо в твердой ставке оплаты в сутки в зависимости от модуля судна.

В исковом заявлении указано и подтверждено в судебном заседании, что ответчик до настоящего времени не исполнил решение суда от 25.04.2015 года и не освободил причал № от ошвартованного судна СТР «Тропик-1.

Ответчик фактически использует место у причала, препятствуя истцу использовать его по назначению – с целью надлежащей эксплуатации причального сооружения и извлечения прибыли путем осуществления уставной деятельности.

Поскольку оплата услуг регулируется Приказами № от 14.11.2014 года и № от 21.12.2016 года, сумма неосновательного обогащения истца за период с 01.06.2016 года по 30.09.2017 года составляет не внесенную им оплату услуг по тарифам, установленным этими приказами.

Согласно представленным счетам № от 30.06.2016г; № от 29.07.2016г; № от 29.08.2016г; № от 29.09.2016г; № от 31.10.2016г; № от 30.11.2016г; № от 28.12.2016г; № от 30.01.2017г; № от 28.02.2017г; № от 31.03.2017г; № от 28.04.2017г; № от 31.05.2017г; № от 30.06.2017г; № от 31.07.2017г; № от 31.08.2017г, истец не получил в указанный им период всего 950 775,16 рублей.

Доводы ответчика о том, что своими действиями истец создает препятствия для исполнения судебного решения от 29.04.2015 года и тем самым заставляет более длительное время пользоваться его услугами стоянки судна у причала № и нести дополнительные расходы не могут являться основанием для отказа в иске, так как ФИО2 был разъяснен порядок действий в порту.

ФГУП «Нацрыбресурс» направило ответчику досудебные претензии № от 25.07.2017г и № от 27.09.2017г с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в размере 950 755,16 рублей и освободить место у причала.

Ответчик ФИО2 16 октября 2017 года оплатил часть задолженности в размере 700 000,00 рублей по стоянке судна, что подтверждено платежным поручением № от 16.10.2017 года.

С учетом оплаченных ответчиком 700 000,00 рублей, суд взыскивает с него в пользу истца неосновательное обогащение в размере 250 755,16 рублей.

Согласно ст. ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 22 016 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Нацрыбресурс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Нацрыбресурс» задолженность в размере 250 755,16 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 016,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Л.Ф. Шустова

Решение в окончательной форме вынесено: 04 декабря 2017 года.

Судья Л.Ф.Шустова