Дело № 2-2977/2019 копия

УИД: 59RS0004-01-2019-002979-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Делидовой П.О., 

при секретаре судебного заседания Дорофеевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на предмет залога – автомобиль марки №, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 234 265 руб. 19 коп. по ДД.ММ.ГГГГ под 15, 5 % годовых для оплаты транспортного средства марки № а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи, установленные договором. 

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Банк заключил с заемщиком договор о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явился автомобиль марки № 

Свои обязательства по вышепоименованному кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчик неоднократно нарушал сроки возврата основного долга и уплаты процентов, что является основанием для досрочного истребования суммы займа, причитающихся процентов и начисленной неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) просит взыскать с ФИО1, с учетом снижения размера пени, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 277 руб. 53 коп., из которых: 99 772 руб. 73 коп. – остаток ссудной задолженности, 9 185 руб. 80 коп. – задолженность по плановым процентам, 5 241 руб. 10 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 53 077 руб. 90 коп. – пени по просроченному долгу, а также обратить взыскание на предмет залога, а именно: автомобиль марки №, определив способ реализации задолженного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную стоимость предмета залога в размере 340 637 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по плате государственной пошлины в размере 10 545 руб. 55 коп. 

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО). 

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, однако от получения судебного извещения уклонился. Судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно направившими в его адрес подобные заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, ссылаться на их неполучение. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 234 265 руб. 19 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ для оплаты транспортного средства марки № выдан ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15, 5 % годовых с уплатой ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) в размере 8 362 руб. 28 коп. (л.д. 42-44). 

Согласно условиям договора, Банк предоставляет кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором (п.1.4 договора). 

В соответствии с пп. 2.1, 2.2 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере, указанном в разделе «Предмет Договора». Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату фактического окончательного возврата Кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Согласно п. 1.1.5 Кредитного договора, за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательства заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,6% за каждый день просрочки. 

Таким образом, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, что подтверждается установленными по делу обстоятельствами, в том числе расчетом задолженности, согласно которому платежи в погашение кредита заемщиком в установленные договором сроки не производились. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, при этом каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.

С учетом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 277 руб. 53 коп., из которых: 99 772 руб. 73 коп. – остаток ссудной задолженности, 9 185 руб. 80 коп. – задолженность по плановым процентам, 5 241 руб. 10 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 53 077 руб. 90 коп. – пени по просроченному долгу.

Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество.

Так, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства, между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога №-з01 (л.д. 45-46), по условиям которого ФИО1 (Залогодатель) передает Банку (Залогодержатель) в залог приобретаемое Залогодателем транспортное средство марки № 

Факт принадлежности транспортного средства ответчику подтвержден сведениями РЭО ГИБДД УМВД РФ по городу Перми от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51).

В соответствии с частью 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно п. 4.1 Договора о залоге из стоимости заложенного имущества Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по Кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательства, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором. Возмещению также подлежат любые расходы и издержки Залогодержателя, включая расходы по исполнению настоящего Договора, а также расходы по взысканию задолженности по Кредитному договору и реализации заложенного имущества. 

Пунктом 4.2 этого же договора предусмотрено, что Залогодержатель приобретает право обратить взыскание по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в Кредитном договоре, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по Кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством РФ. Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. Реализация заложенного имущества производится в порядке, предусмотренном законодательством РФ (п.п. 4.3, 4.4 Договора о залоге).

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд принимает во внимание отчет об оценке, выполненный ООО «АПЭКС ГРУП» № 1337477-03.2019 от 1 марта 2019 года, предоставленный истцом.

Из отчета об оценке ООО «АПЭКС ГРУП» № 1337477-03.2019 от 1 марта 2019 года следует, что рыночная стоимость автомобиля марки №, составляет 340 637 руб. (л.д. 13-37). 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля №, в размере 340 637 руб.

Доказательств иного на день рассмотрения дела суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

При этом суд учитывает, что начальная продажная стоимость заложенного имущества является стартовой и может возрасти в процессе торгов. В то время как установление завышенной продажной стоимости заложенного имущества может привести к признанию торгов несостоявшимися. 

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 545 руб. 55 коп. Факт несения расходов по оплате госпошлины подтвержден платежными поручениями (л.д. 6-7). 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 277 руб. 53 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно автомобиль №, путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 340 637 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 545 руб. 55 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья подпись П.О. Делидова 

Копия верна. Судья. П.О. Делидова

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2019 года. 

Оригинал документа находится в гражданском деле № 2-2977/2019 в Ленинском районном суде города Перми.