УИД: 69RS0025-01-2025-000273-60 производство № 2-200/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Рамешки 28 августа 2025 года

Рамешковский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ежовой Т.Д.

при секретаре судебного заседания Дроздовой Е.В.,

с участием истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к администрации Рамешковского муниципального округа (адрес) о признании договора действительным, установлении юридического факта,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском, в котором просит признать действительным договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 13 января 1993 г., по условиям которого ПКФ «Ремстройсервис» передана в совместную собственность ФИО1. и ФИО2 квартира №, общей площадью 76,8 кв.м по адресу: (адрес) установив соответствующий факт.

В обоснование иска указано, что 13 января 1993 г. ФИО1 и ФИО2. по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан ПКФ «Ремстройсервис» предоставлена квартира №, расположенная по адресу: (адрес). 

ФИО1 и ФИО2. приходятся истцу родителями. 

12 февраля 1993 г. договор от 13 января 1993 г. зарегистрирован в БТИ Рамешковского района, выдано регистрационное удостоверение № 84. 

При инвентаризации квартире присвоен кадастровый №.

19 октября 1992 г. администрация Городковского сельского Совета Рамешковского района Тверской области, для ведения личного подсобного хозяйства предоставила ФИО1 в собственность земельный участок площадью 981 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: (адрес), то есть непосредственно расположенный под квартирой, принадлежащей на праве собственности ФИО1 и ФИО2

После смерти родителей открылось наследство, состоящее из указанных выше объектов недвижимого имущества (приватизированной квартиры с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №).

ФИО7 утверждает, что является единственным наследником отца ФИО1 поскольку на момент его смерти, умершего (дата), её брат ФИО3. скончался (дата), а мать ФИО2 (дата)

В целях оформления своих наследственных прав на имущество наследодателя ФИО1 истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом заведено наследственное дело №. Нотариус отказал в выдаче свидетельства о наследовании по закону по причине отсутствия подписи в договоре от 13 января 1993 г. второго совладельца недвижимого имущества – ФИО2 а также наличия противоречий в указании объекта в данном договоре с иными правоустанавливающими документами. Так, в договоре от 13 января 1993 г. указано о передачи квартиры № расположенной по адресу: (адрес) В действительности родителям была передана в собственность квартира № расположенная по адресу: (адрес).

Истец лишен права во внесудебном порядке узаконить право собственности на спорные объекты недвижимого имущества, поскольку правоустанавливающий документ (договор от 13 января 1993 г.) содержит описку.

Информация о судебном заседании по рассмотрению настоящего гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Рамешковского районного суда Тверской области в сети Интернет по адресу: http://rameshkovsky.twr.sudrf.ru.

В судебном заседании истец ФИО7 поддержала заявленные требования, обосновав доводами, изложенными в иске. Дополнительно сообщив суду, что в настоящее время преследует цель узаконить свои наследственные права, а также признать право собственности в отношении спорных объектов недвижимого имущества, унаследованных после смерти наследодателя – своего отца, который в своё время фактически принял наследство после смерти супруги ФИО2 Выявленные нотариусом недостатки правоустанавливающего документа во внесудебном порядке устранены быть не могут, поскольку участники сделки умерли, а ПКФ «Ремстройсервис» ликвидировано.

Также пояснила, что на протяжении всего времени со дня заключения договора и передачи в собственность квартиры, прошло более 30 лет. Условия сделки, заключенной 13 января 1993 г. никем не оспаривались, ничтожными не признавались. Родители добросовестно открыто и непрерывно владели квартирой, жили в ней до своей смерти, оплачивали коммунальные услуги и договоры страхования имущества.

Представитель ответчика администрации Рамешковского муниципального округа Тверской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Поскольку своим правом на участие в рассмотрении дела администрация Рамешковского муниципального округа Тверской области не воспользовалась, при наличии сведений о её надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие её представителя.

Выслушав объяснения истца ФИО7, поддержавшей заявленные исковые требования, исследовав показания свидетелей, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 сентября 1987 г. ФИО1 а также членам его семьи – жене ФИО2., детям ФИО3 и ФИО4 на основании решения исполкома райсовета народных депутатов от 18 августа 1987 г. № 157 по ордеру № 232 представлено право занять квартиру по (адрес)

В силу закона правоустанавливающими документами являются документы, устанавливающие право, такие как акты о предоставлении имущества, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления, договоры купли-продажи, аренды, мены, дарения и других сделок, свидетельства о праве на наследство, вступившие в законную силу акты. Правоустанавливающие документы служат первоисточником для возникновения права на объект и выступают основанием для выдачи документов, удостоверяющих право (правоудостоверяющих).

13 января 1993 г. по договору приватизации ПКФ «Ремстройсервис» в лице ФИО5 действующего на основании доверенности от (дата) №, в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 передана квартира № по адресу: (адрес)

Согласно пункту 1 указанного договора, лица, приватизирующие площадь становятся собственниками жилья после регистрации договора и получения регистрационного удостоверения в бюро технической инвентаризации.

Договор от 13 января 1993 г. зарегистрирован Рамешковским БТИ (дата) За ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано право совместной собственности на указанный выше объект недвижимого имущества, о чем выдано соответствующее удостоверение №, сделана запись в реестровую книгу № (инвентарное дело №

Указанная квартира 03 июля 2011 г. поставлена на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, имеет статус «актуально», что подтверждается сведениями из ЕГРН ....

Судом также установлено, что указанная выше квартира, расположена на выделенном земельном участке, площадью 981 кв.м.

Право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимого имущества возникло на основании свидетельства на право собственности на землю от 19 октября 1992 г. № 361, выданного администрацией Городковского сельского Совета Рамешковского р-на Тверской области ....

29 ноября 2006 г. земельный участок поставлен на кадастровый учёт, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №

Согласно сведениям, имеющимся в материале дела, спорные объекты недвижимого имущества, в реестре муниципальной собственности муниципального образования Рамешковский муниципальный округ Тверской области не числятся.

Как уже указано выше, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, в настоящее время преследует цель узаконить свои наследственные права.

Действительно ФИО1., (дата) года рождения умер (дата), что подтверждается представленным в дело свидетельством о смерти ....

Наследниками ФИО1. являлись супруга – ФИО2., дочь ФИО7 .... (истец по делу), сын ФИО4

Иных наследников по закону, либо по завещанию не имеется.

Факт родства подтверждается соответствующими доказательствами: свидетельством о заключении брака от 05 июня 1962 г. ....); свидетельствами о рождении детей ....

ФИО2 умерла (дата) Данное обстоятельство подтверждается представленным в дело свидетельством о смерти ....). ФИО4 скончался (дата), что подтверждается свидетельством о смерти .... То есть указанные наследники скончались ещё при жизни наследодателя.

Таким образом, единственным наследником по закону первой очереди ФИО1 в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, является истец ФИО7

При этом, судом установлено, что по сведениям, размещенным на официальном интернет-портале Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, а после смерти ФИО2 нотариусом заведено наследственное дело № 39641002-36/2025.

В судебном заседании истец пояснила, что после смерти ФИО2 в рамках наследственного дела № 39641002-36/2025 всё унаследованное имущество, в том числе и спорные объекты недвижимости, были фактически унаследованы отцом ФИО1 свидетельства нотариусом ему не выдавались.

В целях оформления своих наследственных прав на имущество наследодателя ФИО1 истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом заведено наследственное дело № 39641002-36/2025 .... Нотариус отказал в выдаче свидетельства о наследовании по закону по причине отсутствия подписи в договоре от 13 января 1993 г. второго совладельца недвижимого имущества – ФИО2 а также наличия противоречий в указании объекта в данном договоре с иными правоустанавливающими документами.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, требует признания действительным договора от 13 января 1993 г. Данное требование обусловлено наличием в правоустанавливающем и в правоудостоверяющем документах описки в части верного указания номера дома, в котором располагается спорная квартира, что является препятствием в оформлении своих наследственных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Действительно, как следует из содержания договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 13 января 1993 г. (правоустанавливающего документа) и регистрационного удостоверения от 12 февраля 1993 г. № (правоудостоверяющего документа) ФИО1 и ФИО2 передана в совместную собственность квартира, общей площадью 76,8 кв.м по адресу: (адрес).

Между тем, из совокупности иных доказательств, в распоряжении суда которые имеются, а именно постановления администрации Рамешковского муниципального округа Тверской области от 29 августа 2024 г. № 199-па .... выписок из ЕГРН .... справки по адресу, выданной органом местного самоуправления от 29 июня 2025 г. № 359 .... с достоверностью следует, что спорная квартира располагается в доме под номером № а не № как о том ошибочно указано в правоустанавливающем и правоудостоверяющем документах.

Данное обстоятельство также подтверждается правоудостоверяющими документами, свидетельствующими о регистрации права на объект недвижимого имущества – квартиру № по адресу: (адрес), то есть расположенную по соседству со спорной квартирой истца ....

По ходатайству истца в судебном заседании допрошены свидетели ФИО5 и ФИО6 которые суду подтвердили, что в (адрес), располагается одиннадцать одноэтажных двухквартирных домов, в числе которых и дом с квартирой, принадлежащей родителям истца ФИО1 и ФИО2 Родители проживали в квартире до самой смерти. После смерти отца, организацией похорон которого занималась ФИО7, она единственная приняла наследство в виде квартиры и земельного участка, располагающихся по адресу: (адрес).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласующихся с изложенной истцами в исковом заявлении позицией и письменными материалами дела.

Учитывая, что договор от 13 января 1993 г., который является правоустанавливающим документом, поскольку порождает наследственные права наследника после смерти ФИО1 при доказанности наличия в договоре описки в верном указании номера дома, в котором располагается спорная квартира, данная описка препятствует наследнику в реализации своих наследственных прав, она подлежит исправлению путём установления факта, что предметом договора от 13 января 1993 г. является объект недвижимого имущества, переданный в совместную собственность ФИО1 и ФИО2 в виде квартиры № общей площадью 76,8 кв.м (жилой 42,8 кв.м) по адресу: (адрес)

Разрешая требования истца в части признания действительным указанного выше договора суд исходит из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 432 данного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

На основе положений статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора приватизации), что предметом договора приватизации является жилое помещение в домах государственного и муниципального жилищного фонда или ведомственного фонда, которое было предоставлено для проживания в нем в установленном законом порядке по договору найма или аренды; фактическое пользование жилым помещением без соблюдения установленного законом порядка его предоставления не влечет за собой права на его приватизацию.

Частью 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривалось, что передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора приватизации) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Вышеуказанное положение закона актуализировано и в действующей редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», где в части 1 ст. 69 указано, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. 

Как установлено судом, договор на передачу жилого дома в собственность граждан, заключенный 13 января 1993 г. между ПКФ «Ремстройсервис» и семьей Б-вых соответствует требованиям закона по форме и содержанию, заключен дееспособными лицами, не содержит положений, которые могут толковаться неоднозначно. Сам договор составлен в письменной форме, как того требуют положения Гражданского кодекса Российской Федерации. В договоре определенно изложены условия договора, в том числе, о предмете договора.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ЗАО ПКФ «Стройремсервис» (правопреемник ПКФ «Ремстройсервис») 23 июня 2006 г. прекратил свою юридическую деятельность в связи с ликвидацией. При этом в период с 1993 года по 2006 год каких-либо возражений относительно сделки не высказал.

На основании договора приватизации, который, как установлено судом, зарегистрирован в установленном порядке 12 февраля 1993 г. и, в настоящее время, как сам договор, так и его условия никем не оспариваются, у ФИО1 и ФИО2 с момента такой регистрации возникло право собственности на обозначенный в договоре объект.

Учитывая приведенные выше обстоятельства дела, требование истца о признании действительным договора от 13 января 1993 г. удовлетворению не подлежит, поскольку право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру с кадастровым №, в силу положений ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признается юридически действительным несмотря на отсутствие государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости их права. 

Стоит отметить, что согласно актуализирован сведениям из ЕГРН, указанный объект недвижимости поставлен на кадастровый учёт, имеет статус «актуальный».

Сам факт отсутствия в договоре подписи ФИО2 как второго участника программы приватизации занимаемых гражданами жилых помещений, не свидетельствует о недействительности сделки. 

В силу действующих в период заключения указанного договора положений закона сделка признавалась законной при её подписании всеми сторонами сделки. В рассматриваемой ситуации глава семьи выступал в сделке от имени всех членов семьи, принимающих участие в приватизации, состав которых подлежал указанию в условиях договора. Из содержания договора от 13 января 1993 г., ФИО1 принял переданное имущество, что заверено поставленной им собственноручно подписью, которая сомнений у суда не вызывает.

Само право собственности возникало непосредственно после регистрации договора и получения регистрационного удостоверения в БТИ, что как установлено судом было совершено ФИО1. и ФИО2 в установленном на тот период времени законом порядке. 

На момент принятия настоящего решения, суд не располагает сведениями, что договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 13 января 1993 г. на протяжении более 30 лет кем-либо оспаривался в судебном порядке, либо признавался ничтожным.

В ходе рассмотрения дела администрация Рамешковского муниципального округа Тверской области, как уполномоченный орган муниципального образования при переходе прав на вымороченное имущество, право требование в отношении спорного объекта недвижимого имущества не заявило.

На основании изложенного, суд считает возможным требования истца удовлетворить частично.

При принятии итогового судебного решения подлежит рассмотрению вопрос о распределении процессуальных издержек, в которых указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая, что какого-либо нарушения прав истца со стороны ответчика администрации Рамешковского муниципального округа Тверской области судом не установлено, процессуальное участие данного ответчика предусмотрено законом, оснований для взыскания с него в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО7 к администрации Рамешковского муниципального округа Тверской области о признании договора действительным, установлении юридического факта, удовлетворить частично.

Установить юридический факт, что предметом договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 13 января 1993 г. является объект недвижимого имущества, переданный ПКФ «Ремстройсервис» в лице ФИО5 действующего на основании доверенности от 15 декабря 1992 г. № 164 в совместную собственность ФИО1 и ФИО2 в виде квартиры общей площадью 76,8 кв.м (жилой 42,8 кв.м) по адресу: (адрес).

В остальной части требований ФИО7 к администрации Рамешковского муниципального округа Тверской области о признании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 13 января 1993 г. действительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2025 года.

Судья Т.Д. Ежова