УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело № №/19

13августа 2019 г. г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Г.

с участием: государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Гучигова Д.В.

подсудимой ФИО1

защитника-адвоката Северо-Кавказской коллегии адвокатов Ставропольского края ФИО2, представившего удостоверение № № от №

№

при секретаре судебного заседания Пожидаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкиг. 

<

адрес> гражданки РФ, со средним образованием, замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов используемых в качестве оружия.

Преступление было совершено ФИО1 следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут 08 марта 2019 года до 01 часа 50 минут 09 марта 2019 года, находясь но месту своего проживания в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> при совместном распитии спиртных напитков с ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей с ним ссоры, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 находясь в помещении зала дома, расположенного по вышеуказанному адресу, держа нож хозяйственно-бытового назначения в правой руке, применяя его как предмет, используемый ей в качестве оружия, умышленно нанесла один удар в область брюшной полости ФИО3, чем согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № № от 17 апреля 2019 года, причинила ФИО4 

<

данные изъяты>, которые причинили тяжкий вред здоровью ФИО3 по квалифицирующему признаку опасности для жизни, с созданием непосредственной угрозы для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, суду показала, что потерпевший ФИО3 приходится ей супругом. 08.03.2019 г. они с ФИО3 отмечали праздник, распивали спиртные напитки, она не отрицает, что выпила немного шампанского. В тот момент, когда она готовила кушать, между ними произошел словесный конфликт из-за того, что ФИО3 стал оскорблять ее покойную мать. Ее это очень разозлило, она не может объяснить, как нанесла супругу ножевое ранение, все произошло случайно, и очень быстро. Она очень испугалась, стала оказывать мужу первую помощь, приложила к ранее тряпку, уложила его на кровать, вызвала скорую помощь. По приезду скорой помощи, ФИО3 госпитализировали в ГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ». Она постоянно находилась с ним в больнице, ухаживала за ним, в настоящее время муж поправился. Она раскаивается в содеянном, приносит ФИО3 свои извинения, просит строго не наказывать. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения и исследованными судом.

Так, потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что подсудимая ФИО1 приходится ему супругой. 

08.03.2019 г. он поздравлял свою супругу с Международным женским днем, они сидели у себя дома за столом, распивали спиртные напитки, разговаривали. Неожиданно между ними произошел словесный конфликт, инициатором которого явился именно он. В ходе разговора он стал оскорблять покойную мать супруги, что очень разозлило ФИО1 Во избежание дальнейшего конфликта он подошел к супруге, которая в тот момент резала мясо ножом, и хотел забрать у нее нож, она стала отстраняться, и в этот момент случайно ранила его, ранение пришлось в левую сторону живота. После этого ФИО1 вызвала скорую помощь, а сама стала оказывать ему первую помощь. Она уложила его на кровать, приложила к ране тряпку с ватным тампоном, и сказала, чтобы он не двигался. По приезду медработников, он был госпитализирован в ГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ». Пока он находился в больнице, ФИО1 постоянно была рядом, ухаживала за ним. Он не имеет к ней никаких претензий, считает себя виновным в данной ситуации. 

Из показаний свидетеля ФИО22 Т.В. данных ею в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> совместно со своей семьей. На учете у врачей нарколога и психиатра она не состоит. В настоящее время она работает в должности фельдшера «

<

адрес> РБ» на протяжении 14 лет. В ее должностные обязанности входит оказание скорой медицинской помощи на месте выезда и в пути следования в больницу. 09.03.2019 года около 01 часа 00 минут в «

<

адрес> РБ» поступил вызов по адресу: г. 

<

адрес>. По приезду на вышеуказанный адрес она обнаружила, частное домовладения, после чего их встретила женщина, как позже ей стало известно, ее зовут ФИО1, которая пояснила, что ее супругу необходимо оказать медицинскую помощь. Затем она совместно с врачом скорой помощи ФИО23 Николаем ФИО30 проследовали в помещение дома, где на разложенном диване обнаружили мужчину, лежащего не спине, со следами крови на кожных покровах в области брюшной полости. Также следы были на постельном белье и на одежде. После чего ФИО1 пояснила, что именно она нанесла своему супругу ФИО3 в ходе бытовой ссоры, один удар кухонным ножом в область брюшной полости. После чего она совместно с врачом ФИО24 И.Н. оказали ФИО3 первую медицинскую помощь, после чего госпитализировали его в «

<

адрес> ЦБ». Также в ходе общения и оказания помощи ФИО3, у него были обнаружены признаки алкогольного опьянения. Также признаки алкогольного опьянения были обнаружены у ФИО1 Порядок вещей в доме был не нарушен и следов борьбы она не обнаружила. Каких-либо третьих лиц в доме не было. 

Из показаний свидетеля ФИО25 Н.И., данных им в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает по адресу: Ставропольский 

<

адрес> совместно со своей семьей. На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит. С 1993 года он работает в должности врача скорой помощи «

<

адрес> РБ» В его должностные обязанности входит оказание пострадавшим скорой медицинской помощи на месте выезда и в пути следования в больницу. 08.03.2019 года он заступил на очередные дежурные сутки совместно с фельдшером ФИО27 Инной ФИО28. 09.03.2019 года около 01 часа 00 минут в «ФИО26 РБ» поступило сообщение об необходимости оказания медицинской помощи по адресу: 

<

адрес> По приезду на вышеуказанный адрес они обнаружили, частное домовладения, где их встретила женщина, как позже ему стало известно ее зовут ФИО1, которая пояснила, что ее супругу необходимо оказать медицинскую помощь. Затем он совместно с фельдшером скорой помощи ФИО29 И.В. проследовали в помещение дома, где на разложенном диване обнаружили мужчину, лежащего не спине, со следами крови на кожных покровах в области брюшной полости. Также следы были на постельном белье и на одежде. На его вопрос ФИО1, при каких обстоятельства мужчина получил данное ранение, пояснила, что именно она нанесла своему супругу ФИО3 в ходе бытовой ссоры, один удар кухонным ножом в область брюшной полости. После чего он совместно с ФИО31 И.В. оказали ФИО3 первую медицинскую помощь, после чего госпитализировали его в «

<

адрес> ЦБ». Также в ходе оказания помощи ФИО3, у него были обнаружены признаки алкогольного опьянения. Также признаки алкогольного опьянения были обнаружены у ФИО1 Порядок вещей в доме был не нарушен и следов борьбы не наблюдалось. Каких-либо третьих лиц в доме не было. 

Кроме признания вины подсудимой, показаний потерпевшего, свидетелей, данных в ходе предварительного расследования по делу, вина ФИО1 в предъявленном обвинении также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- Заключениемэксперта № № г. согласно которого, представленный на исследование нож является ножом хозяйственным: хлеборезным, овощным. Изготовлен заводским способом, к категории холодного оружия не относится (л.д.55-57).

- Заключениемэксперта № № г. согласно которого, у ФИО3 на момент госпитализации в ГБУЗ СК «

<

адрес>» РБ», 09.03.2019 г. и дальнейшего его стационарного лечения, имелось повреждение: проникающее 

<

данные изъяты>. Данное повреждение могло образоваться в результате воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож, или ему подобный колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож, или ему подобный колюще-режущий предмет, что могло иметь место в срок 08.03.2019 года и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Указанное повреждение, причинило тяжкий вред здоровью гр. ФИО3 по квалифицирующему признаку опасности для жизни, с созданием непосредственной угрозы для жизни (п. 6.1.15 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ социального развития РФ от 24.04.2008 г. № н) (л.д.99-101).

- Заключением эксперта № № г. согласно которого, кровь ФИО6 относится к группе 0аВ, для которой основным является антиген Н. В пятнах на брюках, принадлежащих ФИО3, пододеяльненке, изъятом с места происшествия, найдена кровь человека. При установлении групповой принадлежности выявлен антиген Н, что не исключает принадлежности крови к группе 0аВ и происхождения от ФИО3, имеющего такую же групповую принадлежность (л.д.118-120).

- Протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2019 года, с участием ФИО1, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где был изъят нож с рукояткой коричневого цвета с маркировкой «TRAMONTINAinoxstainlessbrazil», пододеяльник черного цвета с пятнами крови (л.д. 15-18).

- Протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2019 года, с участием ФИО1 в ходе которого осмотрено ЦРБ г. 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>», где были изъяты брюки серого цвета, принадлежащие ФИО3 (л.д. 9-11).

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11.03.2019 года, в ходе которого у потерпевшего ФИО3 получены образцы крови (л.д.70).

- Протоколом осмотра предметов от 22.04.2019 в ходе которого, осмотрен нож хозяйственно-бытового назначения длиной клинка 122 мм, шириной 29мм и толщиной 1,3 мм имеющий маркировочное обозначение «TRAMONTINAinoxstainlessbrazil» (л.д.107-109).

- Протоколом осмотра предметов от 05.05.2019 в ходе которого, осмотрены: пододеяльник черного цвета, мужские спортивные брюки светло-серого цвета, марлевый тампон со смывами крови принадлежащий ФИО3 (л.д.137-138).

- Рапортом об обнаружении признаков преступления зарегистрированной в КУСП ОМВД России по Изобильненскому городскому округу за № № 09.03.2019 г. (л.д.4).

- Справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 18.03.2019, согласно которой в крови ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружен этанол 0,20 г/л (л.д.34).

- Копией журнала приема и отказов в госпитализации «

<

адрес> РБ», согласно которой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. госпитализирован 09.03.2019 в 01 час 50 минут (л.д.79-81).

- Копией договора купли продажи дома и земельного участка между физическими лицами, согласно которого жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО1 (л.д. 21-23).

Вещественными доказательствами:

- ножом хозяйственно-бытового назначения длиной клинка 122 мм, шириной 29мм и толщиной 1,3 мм имеющим маркировочное обозначение «TRAMONTINAinoxstainlessbrazil»;

- пододеяльник черного цвета;

- мужские спортивные брюки светло-серого цвета;

- бумажный конверт с находящимся в нем косметическим ватным диском с образцами крови, принадлежащими ФИО3 (л.д. 112; 144).

В судебном заседании были также оглашены следующие материалы дела:

- ответ на требование ГИАЦ ГУ МВД России (л.д.165,166), из которого следует, что ФИО1 не судима. 

-ответ на требование ИЦ ГУ МВД России по СК (л.д.167-169), из которого следует, что ФИО1 не судима. 

-справка из ГБУЗ СК «

<

адрес> районная больница» (л.д.96), из которого следует, что ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит. 

-справка из ГБУЗ СК «

<

адрес> районная больница» (л.д.96), из которого следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. 

-характеристика на ФИО1 по месту жительства данная заместителем главы администрации 

<

адрес> городского округа ФИО7 (л.д.181), согласно которой ФИО1 характеризуется положительно. 

- справка из ГБУЗ ПК «

<

адрес>» (л.д.183, 185), из которого следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра не наблюдалась. 

- справка из ГБУЗ «

<

адрес>» (л.д.187), из которого следует, что ФИО1 на учете не состоит. 

- справка из ГБУЗ «

<

адрес>» (л.д.189), из которого следует, что ФИО32 В.А.на учете не состоит. 

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора. 

При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения ФИО1 инкриминируемого ей преступления.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, данными в судебном заседании и ФИО33 И.В. и ФИО34 Н.И., даннымив ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, которые также подтвердили факт совершения ФИО1 указанного преступления. 

Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления, оснований сомневаться в её вменяемости у суда не имеется, в этой связи учитывая адекватное поведение подсудимойФИО1 в судебном заседании, суд признает её вменяемой и согласно ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности. 

По смыслу уголовного закона, квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в отношении тяжкого вреда, согласно Постановления Правительства РФ от №) "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", является вред, опасный для жизни человека.

Медицинские характеристики тяжкого вреда здоровью включают в себя опасный для жизни вред здоровью, который определяется способом его причинения. 

Судом установлено, что тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения, представляет собой телесное повреждение или иное действие, которое непосредственно в момент его совершения само по себе создает непосредственную угрозу жизни человека либо вызывает расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью потерпевшего. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

Объективная сторона причинения тяжкого вреда ФИО3 выражается деянием, в форме действия, последствием в виде тяжкого вреда здоровью и причинной связью между ними. Само деяние состоит в физическом воздействии на тело потерпевшего с применением предмета используемого в качестве оружия, а именно ножа, хозяйственно-бытового назначения.

В этой связи, судом установлено, что ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут 08 марта 2019 года до 01 часа 50 минут 09 марта 2019 года, находясь но месту своего проживания в доме, расположенном по адресу

<

адрес> при совместном распитии спиртных напитков с ФИО3, в ходе внезапно возникшей с ним ссоры, держа нож хозяйственно-бытового назначения в правой руке, умышленно нанесла один удар г область брюшной полости ФИО3, чем согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № № от 17 апреля 2019 года, причинила ФИО4 

<

данные изъяты> которые причинили тяжкий вред здоровью ФИО3 по квалифицирующему признаку опасности для жизни, с созданием непосредственной угрозы для жизни.

На этом основании, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия. 

При назначении вида и размера наказания подсудимойФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, личность виновной, котораяявляется не судимой (л.д. 165-169), обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, категорию совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как онао совершенном с её участием преступлении представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Также, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать обстоятельством смягчающих наказание ФИО1, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку она добровольно совершила активные действия по оказанию первой медицинской помощи, перевязала рану потерпевшему, вызывала ему скорую помощь, а также оказывала ему полное содействие в лечении, обеспечивала продуктами питания, медикаментами, и ухаживала за потерпевшим.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает, согласно п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, аморальное поведение потерпевшего, так как поводом для преступления послужили оскорбления покойной матери подсудимой.

Суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимойФИО1, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, раскаяние подсудимой и признания своей вины, положительную характеристику по месту жительства.

При разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя в момент совершения ФИО1 преступлений, отягчающим обстоятельством, судом установлено, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления ФИО1, обстоятельства его совершения, личность виновной, в связи с чем, не считает возможным признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1,согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ею преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по тем основаниям что, со слов подсудимой, она не находилась всостоянии алкогольного опьянения, поскольку выпила бокал шампанского. 

На этом основании, суд приходит к выводу, что обстоятельств свидетельствовавших бы о том, что состояние опьянения ФИО1 в какой-либо степени повлияло на его преступное поведение, не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Принимая во внимание, что судом в качестве смягчающих наказание, по признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» и«к» ч.1 ст.61 УК РФ, то наказание подсудимойФИО1, следует назначать по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствие с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного данное статьей, а также более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение преступления, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенноуменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания,прекращения уголовного дела, или же освобождения её от уголовной ответственности, также не имеется.

При назначении вида наказания ФИО1, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты лишь при назначении ей наказания в виде лишении свободы, а также в связи с отсутствием в санкции п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ альтернативных лишению свободы видов наказания. В этой связи, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание согласно ст. 56 УК РФ, так как совершенное ею преступление относится к категории тяжких преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции её от общества в связи, с чем считает необходимым и целесообразным назначитьей наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, и с возложением исполнения определенных обязанностей, так как условное осуждение будет отвечать превентивной цели назначения наказания, а достижение цели исправления осужденной возможно без применения к ФИО1 ограничений, связанных с реальным воздействием наказания в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного вида наказания, в виде ограничения свободы, суд считает возможным его не назначать, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, её имущественного положения, поскольку наказание в виде лишения свободы, будет достаточным для исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

До вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде, избранной в отношении подсудимой.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81-82 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 43, 58, 60-61, 63 УК РФ, ст.ст. 296-297, 299, 303-304, 308-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1,признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

На основании ст.73 УК РФ,назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательныйсрок, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление, в 2 года.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанностей: 

- встать на учёт в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденного; 

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного. 

Контроль, за поведением условно осужденнойКузнецовой Варварой Александровнойвозложить на государственный специализированный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной. 

Меру пресечения в отношении Кузнецовой Варвары Александровныв виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

-нож хозяйственно-бытового назначения длиной клинка 122 мм, ширимо:. 29мм и толщиной 1,3 мм имеющий маркировочное обозначение «TRAMONTINAinoxstainlessbrazil», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, уничтожить.

· пододеяльник черного цвета, мужские спортивные брюки светло-серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, передать потерпевшему ФИО3 

-бумажный конверт с находящимся в нем косметическим ватным диском с образцами крови, принадлежащими ФИО3, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> городскому округу, хранить в материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

судья: А.Г. Григорьев