Судья Севастьянова А.В. Дело № А-7-12-23/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 01 марта 2018 года

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «СК «РусСтройАктив» ФИО2 на постановление судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 12 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РусСтройАктив», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 12 января 2018 года ООО «СК «РусСтройАктив» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, законный представитель ООО «СК «РусСтройАктив» ФИО2 просит постановление судьи районного суда Калужской области от 12 января 2018 года отменить, ссылаясь на то, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрены специальные требования, регламентирующие участие иностранных граждан в трудовых отношениях на территории Российской Федерации.

Ст. 13 п. 4 указанного Федерального закона установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. 

Как следует из материалов дела, и установлено судьей, 27 января 2017 года в 12 часов 30 минут сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Калужской области на строительстве многоквартирных жилых домов мкр. «Заря», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО3, который работал на указанном объекте в качестве повара ООО «СК «РусСтройАктив» без патента на работу в Калужской области. Таким образом, ООО «СК «РусСтройАктив» незаконно привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО3, не имевшего патента на работу в Калужской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29 сентября 2017 года в отношении ООО «СК «РусСтройАктив»; актом проверки в отношении ООО «СК «РусСтройАктив» от 31 мая 2017 года; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «СК «РусСтройАктив», согласно которой, основным видом деятельности общества является строительство жилых и нежилых зданий; договором субподряда от 29 апреля 2016 года, заключенным между ООО «МастерСтрой» и ООО «СК «РусСтройАктив», согласно которому ООО «СК «РусСтройАктив» как субподрядчик взяло на себя обязательства по выполнению работ по строительству многоквартирного жилого дома № в МО ГП «Малоярославец»; актом проверки от 06 февраля 2017 года, согласно которому при проведении проверки с 27 января 2017 года по 06 февраля 2017 года по месту строительства многоквартирных жилых домов мкр. «Заря» по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес> были выявлены граждане Республики Узбекистан, в том числе, ФИО3, которые осуществляли трудовую деятельность без патента на работу; объяснениями производителя работ ООО «МастерСтрой» ФИО4 от 27 января 2017 года о том, что на указанном строительном объекте осуществляла деятельность по договорам субподряда ООО «СК «РусСтройАктив», работниками которой являются выявленные на объекте иностранные граждане; протоколом об административном правонарушении от 27 января 2017 года в отношении ФИО3, в котором изложены объяснения иностранного гражданина, пояснившего, что он с 12 января 2017 года работает без патента поваром в ООО «СК «РусСтройАктив» на стройке на 

<

адрес> рядом с домом №, 27 января был одет в рабочую одежду и занимался приготовлением пищи, на работе руководитель директор ФИО2; вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 06 февраля 2017 года, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; досье иностранного гражданина, из которого усматривается, что у ФИО3 отсутствует патент на работу в Калужской области, которым судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств действия ООО «СК «РусСтройАктив» правильно квалифицированы судьей районного суда по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы защитника о недопустимости использования в качестве доказательства по делу объяснений ФИО3, данных им при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, поскольку последнему не разъяснялось право пользоваться услугами переводчика и давать объяснения на родном языке, опровергаются протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что при его составлении участвовал переводчик ФИО7, осуществлявший, в том числе, перевод объяснений ФИО3 

Выражая несогласие с принятым по делу постановлением судьи, законный представитель ООО «СК «РусСтройАктив» в жалобе приводит доводы о том, что гражданин иностранного государства ФИО3 не состоял в трудовых отношениях с ООО «СК «РусСтройАктив», поскольку являлся работником ИП ФИО5, с которым у ООО «СК «РусСтройАктив» 23 декабря 2016 года заключен договор подряда №. Указанные доводы получили надлежащую оценку в решении судьи районного суда и обоснованно отклонены со ссылкой на представленные в материалы дела доказательства, в отношении которых отсутствуют основания для признания их недостоверными.

Соглашаясь с указанными выводами, суд также принимает во внимание объяснения ФИО3, который пояснил, что работает поваром ООО «СК «РусСтройАктив», а также объяснения производителя работ ООО «МастерСтрой» ФИО4

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления судьи районного суда, в жалобе не содержится.

Административное наказание назначено ООО «СК «РусСтройАктив» в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного им административного правонарушения и его имущественного и финансового положения, при этом судьей районного суда при назначении наказания были применены положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и обществу назначен административный штраф в размере менее минимального размера, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на имеющихся в деле доказательствах. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 12 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Русстройактив» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «СК «РусСтройАктив» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина