Дело № 2-105/2025

64RS0043-01-2024-006547-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова 

в составе председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Коньковой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителей соответчиков администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3, муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» ФИО4, администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО5, представителей третьих лиц муниципального унитарного предприятия «Водосток» ФИО6, муниципального бюджетного учреждения «Спецавтохозяйство по уборке города» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов», муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал», третьи лица: комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», муниципальное бюджетное учреждение «Спецавтохозяйство по уборке города», муниципальное унитарное предприятие «Водосток» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее — администрация МО «Город Саратов»), комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО «Город Саратов», администрации Фрунзенского района МО «Город Саратов», в которых просил взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 458 575 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 964 руб., почтовые расходы в размере 237 руб.

Требования мотивированы тем, что 17 августа 2024 года ФИО1, управляя транспортным средством Honda CBR 600RR, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, в пути следования на участке дороги у дома № 20 по ул. Вокзальной в г. Саратове, совершил наезд на дорожное разрытие проезжей части дороги, при этом дефект дороги не имел ограждений. Транспортному средству были причинены механические повреждения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) были вызваны сотрудники полиции, которые составили административный материал. Кроме того, истец получил повреждения здоровья, которые повлекли душевные и физические страдания. Согласно досудебному исследованию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 458 575 руб., размер компенсации морального вреда истец оценивает в 300 000 руб. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в качестве соответчика привлечено муниципальное унитарное производственное предприятие (далее – МУПП) «Саратовводоканал», в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - комитет по финансам администрации МО «Город Саратов», муниципальное бюджетное учреждение (далее – МБУ) «Спецавтохозяйство по уборке города», муниципальное унитарное предприятие (далее – МУП) «Водосток».

В процессе рассмотрения дела в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) истец уточнил (увеличил) исковые требования, просил взыскать в свою пользу денежные средства в размере 545 257 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., судебные расходы в виде расходов на проведение досудебного исследования в размере 25 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 964 руб., почтовые расходы в размере 237 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации МО «Город Саратов» считал, что администрация МО «Город Саратов» является ненадлежащим ответчиком, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика МУПП «Саратовводоканал» не отрицал факт того, что на момент ДТП проводились ремонтные работы, в случае удовлетворения исковых требований к ответчику МУПП «Саратовводоканал» просил применить ст. 1101 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ и уменьшить размер компенсации морального вреда.

Представитель ответчика администрации Фрунзенского района МО «Город Саратов» исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица МУП «Водосток» просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица МБУ «Спецавтохозяйство по уборке города» поддержал позицию, изложенную в письменных пояснениях на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно - следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

При этом потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, и также доказательства тому, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Конституционный Суд РФ в своем Решении от 15 июля 2009 года № 13-П указал, что гражданско-правовой институт деликтных обязательств предназначен для регулирования отношений, возникающих из причинения вреда. Как правило, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 августа 2024 года ФИО1, управляя транспортным средством Honda CBR 600RR, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, в пути следования на участке дороги у дома № 20 по ул. Вокзальной в г. Саратове совершил наезд на дорожное разрытие проезжей части дороги, при этом дефект дороги не имел ограждений. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Транспортному средству были причинены механические повреждения. 

Кроме того, согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от 06 ноября 2024 года, в результате указанного ДТП водитель ФИО1 получил телесные повреждения. В ходе административного расследования была назначена и проведена судебная медицинская экспертиза ФИО1 Согласно заключению эксперта № 4073 от 21 октября 2024 года у ФИО1 имелся вывих правого акромиально-ключичного сочленения, повреждение квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью человека средней тяжести (т. л.д. 104-105).

Комитет по управлению имуществом г. Саратова по запросам суда сообщил, что по адресному ориентиру: 

<

...>, в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» могут находиться следующие объекты коммунальной инфраструктуры:

закрепленные на праве хозяйственного ведения за МУПП «Саратовводоканал»:

- водопровод по ул. Вокзальная от ул. Новоузенской до ул. Рабочей, протяженностью 761 м;

- канализация по ул. Вокзальной от ул. Новоузенской до 1-го Белоглинского пр., протяженностью 587 м;

2) закрепленные на праве хозяйственного ведения за МУП «Водосток»:

- ливневая канализация, ул. Вокзальная от ул. Белоглинской до 5-го Новоузенского проезда (литер 167), протяженностью 288 м;

- ливневая канализация по ул. Вокзальной от Рабочей до Белоглинского оврага, протяженностью 339м.

Держателей автомобильной дороги ул. Вокзальная (от ул. Новоузенской до ул. Рабочей), площадью 4347 кв.м, протяженностью 648,8 м определена администрация Фрунзенского района МО «Город Саратов».

Согласно письму заместителя главы администрации Фрунзенского района МО «Город Саратов» по благоустройству содержание указанной дороги осуществляет МБУ «Спецавтохозяйство по уборке города». Администрацией района выдавалось разрешение на проведение аварийных земляных работ на сетях холодного водоснабжения МУПП «Саратовводоканал» по адресу: 

<

...> (разрешение № 151д от 12 августа 2024 года). Срок проведения работ по данному разрешению: с 10 августа 2024 года по 14 августа 2024 года, продление до 17 августа 2024 года (т. 1 л.д. 70-72).

Согласно заключению № 266/09/24В от 12 сентября 2024 года, составленному экспертным учреждением ИП ФИО13., величина ущерба, причиненного транспортному средству, составляет 458 575 руб.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству администрации МО «Город Саратов» по делу была проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр автотехнической и трасологической экспертизы» (далее — ООО «ЦАТ»).

Согласно заключению № 19АС/24 от 27 декабря 2024 года причиной образования провала проезжей части (ямы), расположенной на участке дороги напротив дома 20 по ул. Вокзальной г. Саратова на месте ДТП 17 августа 2024 года с участием транспортного средства Honda CBR 600RR, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, является проведение аварийных земляных работ на сетях холодного водоснабжения. Повреждения мотоцикла Honda CBR 600RR, государственный регистрационный знак №, указанные в таблице № 1 исследовательской части, соответствуют обстоятельствам происшествия 17 августа 2024 года. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda CBR 600RR без учета износа заменяемых деталей составит 2 180 535 руб. Произведенным исследованием установлено, что в результате повреждения мотоцикла наступила полная гибель колесного транспортного средства. В данном случае ущерб, причиненный в результате повреждения мотоцикла, будет равен сумме, эквивалентной доаварийной стоимости КТС за вычетом стоимости его остатков, пригодных для использования (реализации), что в денежном выражении составит 545 257 руб.

Не доверять заключению судебной экспертизы и ставить его выводы под сомнение у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза была назначена на основании определения суда, проведена с соблюдением положений ст. ст. 84, 85, 86 ГПК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, заключение основано на всестороннем, полном и объективном подходе исследования, является ясным, полным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы в заключении убедительны, последовательны, согласуются с материалами гражданского дела, не влекут их двоякого толкования, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд принимает указанное заключение эксперта ООО «ЦАТ» в качестве допустимого доказательства по делу.

В силу ч. 1 ст. 55 и ст.ст. 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

На основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из содержания положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Оценив представленные доказательства, установив причинение повреждений транспортному средству при заявленных истцом обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии причинной связи в виде наезда на дорожное разрытие проезжей части и наступившими последствиями в виде ущерба. 

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию, суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, согласно которому размер причиненного ущерба составляет 545 257 руб.

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В соответствии с п. 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 6-П от 10 марта 2017 года по смыслу вытекающих из ст. 35 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст.ст. 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование п. 1 ст. 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла (абз.3 п. 5 постановления Конституционного Суда 10 марта 2017 года № 6-П).

Таким образом, при взыскании ущерба возмещение убытков подлежит в полном объеме, без учета износа поврежденного имущества, учитывая принцип полного возмещения ущерба.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к следующему.

Установлено, что администрацией Фрунзенского района МО «Город Саратов» по адресу: 

<

...> (проезжая часть дороги) (общая вскрываемая площадь дороги 9 кв.м, срок начала и окончания работ – с 10 августа 2024 года по 14 августа 2024 года, продление по 17 августа 2024 года) было выдано разрешение на производство земляных работ МУПП «Саратовводоканал» № 151д с целью устранения аварийной ситуации на водопроводной линии.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что указанное истцом место ДТП совпадает с местом производства МУПП «Саратовводоканал» ремонтных земляных работ в период с 10 августа 2024 года по 17 августа 2024 года (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). 

При этом, каких-либо виновных действий водителя транспортного средства, повлекших причинение ущерба, не установлено. 

Также установлено, что на момент ДТП (17 августа 2024 года) акт сдачи в эксплуатацию восстановленного участка дороги после проведения земляных работ МУПП «Саратовводоканал» подписан не был, схема ДТП соответствует месту производства работ.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является МУПП «Саратовводоканал».

Оснований для возложения ответственности за причинение истцу ущерба на иных ответчиков судом не установлено.

Следовательно, с МУПП «Саратовводоканал» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 545 257 руб.

Наряду с причинением ФИО1 материального ущерба, истцу был причинен вред здоровью в результате указанного ДТП, в результате чего он просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В судебном заседании установлен факт причинения вреда здоровью ФИО1, наличие причинно-следственной связи между бездействием МУПП «Саратовводоканал» и возникшим у потерпевшего вредом, при отсутствии обстоятельств, освобождающих ответчика от несения ответственности.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ч. 3).

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда здоровья ФИО1, индивидуальные особенности и возраст на момент причинения травмы, характер и степень причиненных физических и нравственных страданий, исходя из того, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых является приоритетной, учитывая причинение в результате происшествия вреда здоровью средней тяжести, наступившие последствия для здоровья, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., поскольку указанная сумма отвечает принципам разумности и справедливости.

Суд также полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Оснований для компенсации морального вреда в ином размере судом не установлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Истцом были понесены расходы по проведению досудебного исследования по определению размера причиненного ущерба в размере 25 000 руб., что подтверждается квитанцией (т. 1 л.д. 21). Указанные расходы подлежат взысканию с надлежащего ответчика в пользу истца, поскольку были необходимы для подтверждения заявленных исковых требований при подаче иска в суд.

Из материалов дела следует, что истец уплатил представителю вознаграждение за оказание юридической услуги по представлению интересов в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в размере 23 000 руб. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, категорию спора, а также удовлетворение требований истца, суд считает разумной к взысканию сумму в размере 20 000 руб.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 964 руб., что подтверждается документально. 

Учитывая вышеприведенные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в размере 545 257 руб., расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с надлежащего ответчика МУПП «Сартаовводоканал» в пользу истца ФИО1 размере 13 964 руб., кроме этого, с названного ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» следует взыскать государственную пошлину в размере 1941 руб.

Также истцом понесены расходы на почтовые отправления в размере 237 руб., которые подлежат возмещению надлежащим ответчиком, поскольку такие расходы связаны с выполнением требования гражданского процессуального законодательства при обращении истца в суд с исковым заявлением и подтверждены документально.

Согласно счету на оплату № 54 от 28 декабря 2024 года стоимость производства судебной экспертизы составляет 50 000 руб.

Таким образом, в пользу ООО «ЦАТ» следует взыскать с надлежащего ответчика денежные средства, подлежащие выплате эксперту, в размере 50 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19 декабря 2002 года, ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 545 257 руб.; компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.; почтовые расходы в размере 237 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 964 руб.

В удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам и остальной части требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19 декабря 2002 года, ИНН: 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1941 руб.

Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19 декабря 2002 года, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр автотехнической и трасологической экспертизы» (ИНН 

<

***>) денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Н.В. Девятова 

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2025 года.

Судья Н.В. Девятова