Дело № 5-15/2025

УИД: 28RS0010-01-2025-000324-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2025 года с. Константиновка

Судья Константиновского районного суда Амурской области ФИО3,

при помощнике судьи ФИО4, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, 

переводчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Армянской ССР (паспорт серия 10 22 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>), не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не являющегося инвалидом, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения,

установил:

ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Михайловский» лейтенантом полиции ФИО8 08.10.2025 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14.10 часов ФИО2, находясь на местности произрастания конопли, вблизи от автодороги 

<

адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, вызванное попыткой скрыться, хватался за форменную одежду, на неоднократные требования прекратить противоправные деяния не реагировал. Законность требования сотрудника полиции вызвана необходимостью пресечения сотрудниками полиции действий ФИО2 по незаконному обороту наркотиков. Действия ФИО2 должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2 вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Также пояснил, что раскаивается в содеянном.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения ФИО2, приходит к выводу, что вина последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена и нашла своё доказательственное подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Положениями части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, которая наступает в случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в ходе обеспечения органами исполнительной власти общественного порядка и общественной безопасности. 

Объективную сторону части 1 статьи 19.3 КоАП РФ составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

В силу пунктов 2, 37 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», на сотрудников полиции возложены обязанности, в том числе пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; изымать у граждан и должностных лиц документы, имеющие признаки подделки, а также вещи, изъятые из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособные, находящиеся у них без специального разрешения, с составлением протокола и вручением его копии указанным гражданам и должностным лицам.

Положениями частей 3,4 статьи 30 вышеуказанного федерального закона воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Фактические обстоятельства совершённого административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: 

- протоколом по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от 08.10.2025 года, в котором ФИО2 не оспаривал обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении; 

- рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Михайловский» ФИО8, согласно которому 08.10.2025 года он находился на маршруте патрулирования автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> совместно со старшим инспектором ДПС ФИО7 Проехав 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> с левой стороны от дороги где произрастает дикорастущая конопля был замечен автомобиль серого цвета марки «ФИО1», государственный знак 

<

***>. Водитель в данном автомобиле не находился. Пройдя вниз по зарослям дикорастущей конопли он заметил человека, рвущего коноплю. Подбежав к нему, он потребовал, чтобы данный гражданин не оказывал сопротивление и лег на землю, также спросил с какой целью он рвал сухую растительную массу, схожую с дикорастущей коноплей. В этот момент гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как было установлено позднее, начал оказывать сопротивление, не выполнял требование не сопротивляться и лечь на землю, хватался за форменную одежду, пытался скрыться с места происшествия, на неоднократные требования прекратить противоправные деяния не реагировал, продолжая оказывать сопротивление. Согласно закону «О полиции» к данному гражданину были применены физическая сила и специальные средства ограничивающие подвижность (наручники). Далее гражданин был сопровожден в патрульный автомобиль, также оказывая сопротивление, отказываясь сесть в автомобиль.

- рапортом оперативного дежурного ОП по Константиновскому району ФИО6, согласно которому 08.10.2025 года в 14.20 часов в дежурную часть ОП по Константиновскому району поступило сообщение от старшего инспектора ИДПС ФИО7 о том, что на участке местности расположенного примерно в 415 метрах от 

<

адрес> в северо-восточном направлении задержан гражданин ФИО2, при котором обнаружена растительная масса, схожая на коноплю, массой более 100 грамм.

- письменным объяснением ФИО2 от 08.10.2025 года, согласно которому 08.10.2025 года он находился в поле рядом 

<

адрес>, пас коров. Примерно в 13.00 часов он приехал на пустырь на автомобиле «Тойона ФИО1», поставив автомобиль на возвышенности и пошел обходить территорию электропастуха, убирать высохшие растения. Потом он решил нарвать растения конопли, чтобы затем топить ими печь в бане и стал ломать кусты дикорастущей конопли, которые собирал в пучок. Рвал коноплю в перчатках. Когда он увидел сотрудников полиции в форменной одежде, испугался, бросил пучок из кустов конопли и в это время был задержан сотрудниками полиции, которые надев на него наручники повели в служебной автомобиль. Он не скрывался, так как ждал брата и поэтому сопротивлялся, не выполняя требований сотрудников полиции. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было допрошено должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и присутствующее в момент совершения ФИО2 административного правонарушения - ИДПС отдела ГАИ МО МВД России «Михайловский» лейтенант полиции ФИО8, который пояснил следующее. 08.10.2025 года он совместно с ИДПС ФИО7 патрулировали на автодороге 

<

адрес> – 

<

адрес>. Между 

<

адрес> и 

<

адрес> с левой стороны от дороги имеется пустырь с произрастанием дикорастущей конопли. Именно в этом месте ими был замечен автомобиль серого цвета, при этом водитель в автомобиле отсутствовал. Пройдя вниз по зарослям дикорастущей конопли им был замечен человека, рвущий коноплю. Подбежав к нему, и с целью пресечения противоправных действий по незаконному обороту наркотиков, им было высказано требование о прекращении противоправных действий и чтобы гражданин лег на землю. Также он спросил с какой целью гражданин рвал сухую растительную массу, схожую на дикорастущую коноплю. В этот момент гражданин ФИО2, как было установлено позднее, начал оказывать сопротивление, выразившееся в отказе выполнять законное требование лечь на землю, хватался за форменную одежду, пытался вырваться, что было расценено как попытка скрыться с места происшествия. На неоднократные требования прекратить противоправные деяния не реагировал, продолжая оказывать сопротивление. В силу закона «О полиции» к данному гражданину были применены физическая сила и наручники, после чего он был сопровожден в патрульный автомобиль, где продолжал оказывать сопротивление, отказываясь сесть в автомобиль, а после того как его посадили, пытался из него выйти.

Указанные доказательства в силу ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья оценивает как допустимые, достоверные и достаточные, свидетельствуют о наличии выше установленных фактических обстоятельств дела.

Законность требования сотрудника полиции подтверждается собранными материалами дела.

Принимая во внимание изложенное, установленные по делу обстоятельства, судья приходит к выводу о достаточности доказательств, подтверждающих в совокупности факт совершения ФИО2 административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность обстоятельством судом не установлено. 

Рассматривая вопрос о назначении наказания, суд приходит к следующим выводам. 

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания согласно ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на условия его жизни и на его исправление. Суд, учитывая характер правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание, что неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции является серьезным нарушением, отрицательно воздействующим на поддержание и охрану общественного порядка, и общественной безопасности, для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, предупреждения совершения административных правонарушений, полагает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. ст. 29.7- 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

постановил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Армянской ССР виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в добровольном порядке в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу. 

Реквизиты по оплате штрафа, по решению суда: получатель платежа: ОП по 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 282001001, расчетный счет: 03№, банк получателя: Отделение Благовещенск Банка России//УФК по 

<

адрес>, КБК 18№, БИК 011012100, ОКТМО 10630424, УИН 18№.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления. 

Вступившее в законную силу постановление суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Константиновского районного суда

Амурской области ФИО3