Гражданское дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.

с участием помощника судьи Ключаревой Ю.Ю., 

при секретаре Барсегян А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов. 

Истица просила суд признать общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 жилое помещение с КН №, общей площадью 65,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>; произвести раздел указанного жилого помещения, признав за истцом право собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого помещения. 

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что стороны Т-вы состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 145 судебного участка Ногинского судебного района 

<

адрес> вынес решение о расторжении брака заключенного между истцом и ответчиком. В Период брака родились двое детей. Семейные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены с мая 2019 года. В период брака истцом и ответчиком приобретено за счет общих доходов имущество: жилое помещение с КН №, общей площадью 65,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира приобретена ДД.ММ.ГГГГ по Договору купли – продажи квартиры. Условиями договора определена цена приобретаемой квартиры в размере 3350000 руб. и порядок ее оплаты, согласно которому: 1000000 руб. уплачивается покупателем при подписании договора из собственных средств; 400000 руб. уплачивается за счет целевого жилищного займа полученных от ФГКУ «Росвоеноипотека», по договору целевого жилищного займа; 2000000 руб. уплачивается за счет кредитных средств, полученных в АО «Бак Жилищного Финансирования», по кредитному Договору. Соответственно данное жилое помещение приобретено в период брака, следовательно является совместно нажитым имуществом. 

Истица – ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала требования по вышеуказанным доводам. 

Представитель истца – ФИО3 в судебное заседание явился, просил исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать. 

Представитель третьего лица – ФГКУ «Военоипотека» в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв на исковое заявление ФИО1 (л.д.61-63).

Представитель третьего лица – АО «Банк Жилищного Финансирования» в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 33 ч. 1 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Из объяснений сторон установлено, что сторонами брачный договор или соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключались, а потому при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов в силу п. 1 ст. 39 СК РФ должны быть признаны равными. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен брак. (л.д.9).

На основании решения мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> от 05.2019 года, брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.49). 

В период брака супругами на основании Договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 была приобретена 

<

адрес>, общей площадью 65,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. (л.д.57,59,31).

Между ФГКУ «Росвоеноипотека» ФИО2 заключен договор целевого жилищного займа N № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставлена сумма в размере 491847 руб. с использованием ипотечного кредита по Кредитному Договору №-MAS-R-0000-2010 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ЗАО «БанкЖилФинанс», для приобретения вышеуказанной квартиры. 

В настоящее время ФГКУ «Росвоеноипотека» продолжает осуществлять платежи в счет погашения обязательств по Договору ипотечного кредита №-MAS-R-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Договору ЦЖИ № N № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанное имущество было приобретено сторонами в период брака, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о признания за ней 1/2 доли указанного имущества подлежат удовлетворению. 

При этом, доли супругов в праве собственности на указанные выше имущество должны быть признаны равными, по 

<

данные изъяты> доли. 

Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, суд считает основанными на законе, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. 

Довод ответчика о том, что квартира не подлежит разделу между супругами, поскольку приобретена с использованием военной ипотеки, и частично оплату производит Министерство обороны РФ, является не состоятельным, и не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Согласно положениям ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе, приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, не предусмотрено. 

Приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, а факт исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, в соответствии с заключенным договором целевого жилищного займа не является основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу ответчика ФИО2 

Учитывая изложенное, на данную квартиру распространяются такие же правила, установленные п. 2 ст. 34 СК РФ, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака. Кроме того, в ходе судебного разбирательства, стороны не отрицали тот факт, что часть денежных средств при приобретении квартиры была внесена из личных средств супругов

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить. 

Признать общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 жилое помещение с КН №, общей площадью 65,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Прекратить право собственности ФИО2 на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В порядке раздела общего имущества супругов, признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> долю 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В порядке раздела общего имущества супругов, признать за ФИО2 право собственности на 

<

данные изъяты> долю 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> права собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на вышеуказанную квартиру. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.Н. Юсупов