Дело № 1-172/2023

УИД 32RS0023-01-2023-001021-76

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 декабря 2023 года г. Почеп 

Почепский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Коростелевой Р.В.,

при секретаре Тризна А.М., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Почепского района Брянской области Романченко И.И.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2 

защитника Грищенко А.В., представившего удостоверение № № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что 16 августа 2023 года около 08 часов 50 минут он вне населенного пункта в Почепском районе Брянской области, по проезжей части 88 км автодороги А-240 «Брянск –Новозыбков - граница с 

<

данные изъяты>» управлял технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, в нарушение абз. 3 п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался со стороны г.Новозыбкова в направлении г. Брянска со скоростью более 90 км/ч, перевозя на переднем правом сидении пассажира ФИО1 ФИО2, проявляя преступную небрежность, действуя неосторожно, стремясь совершить обгон движующегося впереди транспортного средства, в нарушение требований абз. 1 п. 10.1, абз. 1 п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учитывая интенсивность движения, особенности и состояние своего автомобиля (мощность двигателя, его маневренность, эффективность торможения), двигаясь с неправильно выбранной скоростью и применяя в процессе обгона неправильные приемы по управлению автомобилем, в том числе отворот рулевого колеса автомобиля влево – вправо, ввел свой автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № в занос и, двигаясь в заносе в указанное выше время и в указанном выше месте, выехал за пределы проезжей части в левую по ходу своего направления движения обочину с последующим съездом в кювет, где произошло его опрокидывание. 

Своими неосторожными действиями по управлению автомобилем ФИО2, в нарушение абз. 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения, создал опасность для движения себе и своему пассажиру ФИО1, причинив последней в результате дорожно – транспортного происшествия телесные повреждения: закрытую травму грудной клетки: ушиб обоих легких, переломы задних отрезков 5, 8, 9, 10 ребер справа, переломы тел 11, 12 ребер справа, переломы задних отрезков 8, 9, 11, 12 ребер слева, переломы передних отрезков 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ребер слева со смещением, гемоторокс справа, которая по признаку опасности для жизни человека относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; закрытую тупую травму живота: разрыв селезенки, внутрибрюшное кровотечение, приведшее к удалению селезенки (спленэктомия), которая по признаку опасности для человека относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; закрытую тупую травму левой верхней конечности и плечевого пояса слева: крупнооскольчатый перелом головки левой плечевой кости, перелом диафиза левой плечевой кости в нижней трети со смещением с локализацией ссадины, раны и гематомы мягких тканей в области левого плеча, перелом головки левой локтевой и левой лучевой костей со смещением и вывихом сустава, переломы 2, 3, 4, 5 пястных костей левой кисти, рана мягких тканей в области нижней трети левого плеча, гематома в области левой кисти, которая по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью человека; закрытую тупую травму таза и поясничного отдела позвоночника: полный перелом седалищной и лонной костей слева, перелом вертлужной впадины слева без смещения, перелом боковой массы крестца слева без смещения, переломы поперечных отростков 1, 2 поясничных позвонков справа, переломы поперечных отростков 4, 5 поясничных позвонков слева, переломы суставных отростков 1, 4, 5 поясничных позвонков слева без смещения, которая по признаку опасности для жизни человека относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; закрытую черепно-мозговую травму, характеризующуюся сотрясением головного мозга, подапоневротической гематомой в теменной области слева с локализацией раны мягких тканей в лобной области, раны мягких тканей в области волосистой части головы, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3 недель относится к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.

Между нарушениями требований Правил дорожного движения подсудимым, событием дорожно - транспортного происшествия и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинно - следственная связь.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с ФИО2, указала, что претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет, так как ФИО2 загладил причиненный ей вред в полном объеме путем принесения ей извинений, оплаты ее лечения и осуществления за ней ухода; она его простила. 

Подсудимый и его защитник также просили о прекращении дела в связи с примирением, подтвердив, что оно действительно достигнуто, и вред потерпевшей полностью возмещён путём принесения извинений, оплаты ее лечения и осуществления за ней ухода.

При этом потерпевшая и подсудимый представили суду свои ходатайства о прекращении уголовного дела по указанному основанию в письменном виде, изложив в них вышеперечисленные обстоятельства достигнутого примирения, а также указали о том, что последствия прекращения уголовного дела по приведённому основанию им ясны.

Государственный обвинитель возражал против освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения производства по делу, в связи с примирением сторон, с учетом обстоятельств совершенного преступления, просил в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела отказать.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Процессуальный порядок прекращения уголовного дела также урегулирован ст. 254 УПК РФ, указывающей, что суд прекращает уголовное дело, в частности, исходя из п. 3 данной статьи, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Учитывая заявленное потерпевшей ходатайство, мнения сторон, а также обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности и последствия преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершённого подсудимым впервые, сведения о личности последнего, который ранее не судимый, характеризуется положительно, его поведение после содеянного, то, что он примирился с потерпевшей, полностью загладил причинённый ей вред, путем принесения ей извинений, оплаты ее лечения и осуществления за ней ухода; признал свою вину в содеянном, осознал неправомерность своего поступка, сделал для себя должные выводы и не возражал против прекращения в отношении него дела и освобождения от уголовной ответственности за примирением сторон, суд, вопреки позиции государственного обвинителя, по вышеизложенным основаниям в соответствии со ст. 76 УК РФ, освобождает ФИО2 от уголовной ответственности по ч. 1 ст.264 УК РФ и производство по делу в отношении него прекращает.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения после вступления постановления в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон, производство по уголовному делу прекратить на основании ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО2 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль 

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО2, передать собственнику ФИО3 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

ФИО2 в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.В. Коростелева