52RS0№...-04

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

18 декабря 2023 года (адрес)

Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лафишева М.В., при помощнике ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО6 к ИП ФИО7 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истцы ФИО2, ФИО10 обратилась в Канавинский районный суд г. Н.Новгорода с иском к ИП ФИО7 о взыскании убытков. 

Определением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (дата) дело передано на рассмотрение Советского районного суда г.Н.Новгорода по подсудности в силу ст. 33 ГПК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылаются на то, что (дата) между ФИО11 (Арендодатель) и ФИО12 (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства, на основании которого Арендодатель передал Арендатору транспортное средство в аренду, а именно: транспортное средство марки Jaguar XF, гос номер 

<

***>. 

(дата) между ИП ФИО7 (Субарендатором) и ФИО12 (Арендатор) был заключен устный договор субаренды автомобиля без экипажа. 

Наличие договорных отношений между Субарендатором и Арендатором истцы подтверждают перепиской в мессенджере «Whats App», приложив к исковому заявлению заключение специалиста №...И-22 от (дата) выполненное ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН», который проводил компьютерно-техническое исследование. 

На основании вышеуказанных договоренностей, Арендатор, передал Субарендатору транспортное средство марки Jaguar XF, гос номер 

<

***>, собственником которого является ФИО2, для дальнейшей сдачи транспортного средства в субаренду (каршеринг). Вышеуказанное транспортное средство находилось в автопарке «ФИО3». Стороны договорились, что стоимость аренды автомобиля составляет 2500 руб. в сутки. 

(дата) ФИО6 позвонили и сказали, что Автомобиль был брошен бесхозным по адресу: (адрес), д. Утечино, (адрес), и частично разворован по частям. По приезду ФИО6 в местонахождения автомобиля, были обнаружены признаки существенных механических повреждений. Кроме того, у автомобиля отсутствовало зеркало, не возвращен ключ зажигания. 

Истцы обратились в экспертное учреждение для определения размера ущерба автомобилю, согласно экспертного заключения №...-Е от (дата) его размер составил 726 603 руб. 

Считают также, что арендатор понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 665 000 руб., из расчета 2500 руб. в сутки (период расчета указывают 266 дней с (дата) по (дата)). 

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ИП ФИО7 в их пользу: убытки в виде повреждений автомобиля в размере 726 603 руб., убытки в виде упущенной выгоды ха период с (дата) по (дата) в размере 665 000 руб., стоимость экспертизы по проведению компьютерно - технического исследования в размере 8000 руб., стоимость экспертного исследования транспортного средства в размере 6500 руб., госпошлину за подачу иска в размере 15 158 руб. 

Истцы ФИО2, ФИО10 в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя – ФИО13, который просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, указанным в возражениям по иску. 

Представитель ответчика ФИО14 исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, указанным в возражениям по иску.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО16 в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ 1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В силу ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ 1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

3. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ 1. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

2. Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

3. Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 159 ГК РФ 1. Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

2. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ 1. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии со ст. 161 ГК РФ 1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст. 162 ГК РФ 1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

2. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу ст. 166 ГК РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 168 ГК РФ 1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что (дата) между ФИО2 (Арендодатель) и ФИО12 (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства, на основании которого Арендодатель передал Арендатору транспортное средство в аренду, а именно: транспортное средство марки Jaguar XF, гос номер 

<

***>. 

Истцы ссылаются на то, что (дата) между ИП ФИО7 (Субарендатором) и ФИО12 (Арендатор) был заключен устный договор субаренды автомобиля без экипажа.

Письменный договор субаренды автомобиля без экипажа между ИП ФИО7 (Субарендатором) и ФИО12 (Арендатор) не заключался, сторонами указанный факт не оспаривается. 

Ответчик ИП ФИО7 пояснил суду, что он осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере аренды транспортных средств, однако он никогда ни с кем не заключал и не заключает договоры субаренды, а заключал и заключает договоры доверительного управления, по которым всю ответственность за автомобиль несёт всегда водитель. ФИО6 неоднократно через автоФИО3 Е.А. сдавал ему по договорам доверительного управления свои автомобили, что подтверждается копиями договоров доверительного управления, представленными ответчиком.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами по делу, что истец ФИО6 заключил договор аренды транспортного средства без экипажа с ФИО16 и на момент причинения ущерба транспортному средству марки Jaguar XF, гос номер 

<

***> (дата) оно находилось в пользовании ФИО16, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица. 

Истцами к исковому заявлению в обоснование исковых требований приложено заключение специалиста №...И-22 от (дата), выполненное ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН», который проводил компьютерно-техническое исследование по следующим вопросам: 

1) Установить, имеется на представленном сотовом телефоне приложение WhatsApp для обмена сообщениями?

2) Если да, то определить, имеется ли в данном приложении переписка с абонентом, поименованным «Аренда ФИО3», имеющим номер +7908230-04-40 на даты (дата), (дата)?

3) Если имеется, то осуществить выгрузку отдельных сообщений (указанных со слов заказчика; общим количеством не более 10 штук) из содержимого указанной переписки в виде изображений ( в том числе на внешний носитель информации).

4) Установить, имеется ли на представленном сотовом телефоне запись диктофона, поименованная «Новая запись 6» от (дата)? Если имеется, то осуществит выгрузку на внешний носитель информации.

5) Установить, имеется ли на момент проведения исследования в сети интернет по адресу: http//vk.com/demidovautopark?w=wall-173878190_332 информация об автомобиле Jaguar XF (г.р.з.

<

***>)? Если да, то зафиксировать данную информацию. 

На все поставленные вопросы экспертом были даны положительные ответы.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку в силу ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме, вышеуказанное заключение специалиста №...И-22 от (дата), выполненное ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» не может быть принято во внимание судом как недопустимое доказательство. 

Судом в качестве свидетеля была допрошена ФИО4, работающая у ИП ФИО7 менеджером по работе с клиентами, которая показала суду, что работает в ИП ФИО7 с (дата) По просьбе ИП ФИО7 она нашла в архиве договор аренды автомобиля Jaguar XF, гос номер 

<

***>, заключенный между ФИО12 и ФИО16, и отдала его ФИО6 Точную дату она не помнит. Также ей известно, что ФИО6 по поводу данного автомобиля позвонили сотрудники ДПС и он поехал на место, где нашли автомобиль, стал его осматривать, потом автомобиль увезли на эвакуаторе, куда именно, свидетелю не известно. До того, как ФИО6 позвонили сотрудники ДПС, автомобиль был у ФИО16

Судом в качестве свидетеля был допрошен ФИО5, который показал суду, что долгое время является клиентом ИП ФИО7, берет в его автопарке автомобиль в аренду. Автомобиль Jaguar XF, гос номер 

<

***> он брал в аренду два раза – (дата) и (дата), перед тем, как забрать автомобиль, он подписывал договор аренды, где в качестве арендодателя был указан ФИО6 Оба раза, когда он брал автомобиль, на нем были внешние и внутренние повреждения – на фарах были сколы, трещины, был поврежден бампер, общий износ. 

В силу ст. 176 ГПК РФ свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, о чем отобрана подписка. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется.

Ответчиком ИП ФИО7 была приобщена его переписка с ФИО12 в мессенджере вотс ап, а также голосовые сообщения из мессенджера, записанные в формате видео. Из указанной переписки и видео текстовых и голосовых сообщений следует, что в районе 04-(дата) автомобилем марки Jaguar XF, гос номер 

<

***> управлял ФИО16 по договору аренды с ФИО12, который причинил ущерб автомобилю и с которым ФИО6 в дальнейшем общался по поводу возмещения ущерба. 

Также в данной переписке имеются сведения об изначально не удовлетворительном внешнем и техническом состоянии автомобиля марки Jaguar XF, гос номер 

<

***>, подтверждается это и фотографиями автомобиля, которые приобщил ответчик. 

В материалах дела имеется информация о штрафах от (дата) что противоречит ссылке истцов на то, что автомобиль был не на ходу. Также автомобиль неоднократно находился в ДТП до (дата) и после этой даты, что подтверждается сведениями с сайта ГИБДД РФ, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 23 (ред. от (дата)) "О судебном решении" 3. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что между истцом ФИО12 и ИП ФИО7 отсутствовали договорные отношения, установленные законом для договора аренды транспортного средства без экипажа, и заявленные истцами требования не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд приходит в выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов убытков в виде повреждений автомобиля в размере 726 603 руб., убытков в виде упущенной выгоды за период с (дата) по (дата) в размере 665 000 руб., а также судебных расходов в виде стоимости экспертизы по проведению компьютерно-технического исследования в размере 8000 руб., стоимости экспертного исследования транспортного средства в размере 6500 руб., госпошлины за подачу иска в размере 15 158 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО6 к ИП ФИО7 о взыскании убытков - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья -подпись- Лафишев М.В.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023