№

№ 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В., 

при секретаре Шляпниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 о возмещении произведенной страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Поволжский страховой альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 58 200 руб., возврата госпошлины в размере 1 946 руб., мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по пр. Металлургов в г. Красноярске ответчик, управляя автомобилем марки Nissan X-Trail, г/н №, нарушил п. 8.4 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем марки Honda Accord, г/н №, принадлежащим ФИО2 В результате ДТП автомобилю Honda Accord, г/н №, принадлежащему ФИО2, причинен ущерб на сумму 57 200 руб. 00 коп. (экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО3), расходы на проведение осмотра ТС составили 1 000руб. (чек об оплате от 30.08.2018г.). Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Nissan X-Trail, г/н №, застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис XXX №. В соответствии с договором ОСАГО ООО «Поволжский страховой альянс» выплатило потерпевшему страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 58 200 руб. 00 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно страховому полису XXX № ответчик на момент ДТП не входил в список лиц, допущенных к управлению автомобилем марки Nissan X-Trail, г/н №. 25.09.20189 г. истец направил в адрес ответчика требование о возмещении причиненного ущерба в размере 58 200 руб. Требование ответчиком исполнено не было.

В судебное заседание истец ООО «Поволжский страховой альянс» своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражала против вынесения заочного решения, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «возвращен по истечении срока хранения». 

Частями 1 и 2 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо, или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, если страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей Honda Accord, г/н №, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля Nissan X-Trail, г/н №, под управлением ФИО1 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, при перестроении нарушил п. 8.4 ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Автомобиль Nissan X-Trail, г/н №, принадлежит на праве собственности ФИО5, на момент ДТП автомобиль был застрахован в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору ОСАГО, в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Nissan X-Trail, г/н № ФИО1 включен не был, что подтверждается страховым полисом серии ХХХ №, а также заявлением ФИО5 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, квитанцией об оплате страховой премии, рассчитанной из условий страхования, в том числе с учетом допущенных лиц к управлению транспортным средством (только ФИО5)

ФИО2 обратилась в ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ее автомобилю в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Honda Accord, г/н №, с учетом износа составляет 57 200 руб. Стоимость расходов на проведение осмотра транспортного средства составила 1 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поволжский страховой альянс» перечислило на счет ФИО2 страховое возмещение по полису серии ХХХ № в размере 58 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поволжский страховой альянс» направило в адрес ФИО1 претензию о возмещении ущерба в размере 58 200 руб.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии с пп. "в" пункта 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Изучив представленные истцом доказательства, считает необходимым взыскать с ФИО1, причинившего вред, как с лица, управлявшего транспортным средством, не имея на это право, в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» материальный ущерб в размере 58 200 руб., причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия. Сумма страхового возмещения ответчиком не оспаривалась. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат также взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате госпошлины в размере 1 946 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 о возмещении произведенной страховой выплаты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» материальный ущерб в размере 58 200 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 946 руб. 00 коп., всего 60 146 руб. 00 коп. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Г.В. Рудиш

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.