Дело № 2 – 560/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Кыштым Челябинской области 25 июля 2018 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Кардсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Кардсервис» (далее по тексту Общество) обратились в суд с иском к ФИО1, просят взыскать с ответчика в пользу Общества сумму займа в размере 122 400 руб., сумму процентов по договору займа в размере 28 641,60 руб., штраф в размере 2 246,59 руб., а также судебные расходы. 

В судебное заседание представитель Общества не явился, извещены. Согласно поступившего письменного заявления, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен, что подтверждается почтовым уведомлением. 

В судебное заседание представитель 3-го лица ООО «Континент» не явился, Общество извещено надлежаще о дате, времени и месте судебного заседания. 

По определению суда, дело слушалось в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени, месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, проверив представленные Обществом расчеты, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, подтверждено документально, что ДАТА между ООО МКК «Кардсервис» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа с лимитом кредитования НОМЕР, что подтверждается платежным поручением от ДАТА НОМЕР (л.д.5-6,8).

Согласно данным условиям, кредит предоставляется клиенту путем оплаты услуг в сумме стоимости части стоимости таких услуг, приобретаемых клиентом с использованием в ООО «Континент» (л.д.5-6).

Согласно платежному поручению на карту НОМЕР ФИО1 истцом было перечислено 119 340 руб., займ был предоставлен на срок 6 месяцев, где клиент погашает кредит в следующих размерах: ? от стоимости услуг ежемесячно в течение 2-х месяцев, 1/3 от стоимости услуг ежемесячно в течение 3-х месяцев, 1/6 от стоимости услуг ежемесячно в течение 6-ти месяцев (п.6 Договора займа) (л.д.5). 

Согласно п.8 Договора – клиент (заемщик) оплачивает истцу все платежи на расчетный счет Процессинг – цента (л.д.6).

Согласно договора от ДАТА. об обслуживании карточной кредитной программы ООО «Континент», заключенного между истцом и ООО «Континент», - Процессинг – центр осуществляет обслуживание карточной кредитной программы ООО «Континент», а именно: изготовляет и предоставляет в ООО «Континент» кредитные карты для клиентов ООО «Континент», открывает на карту кредитный лимит, в рамках которого клиенты могут рассчитываться за услуги приобретаемые в ООО «Континент» (п.1.1 Партнерского договора) (л.д. 9-11).

Согласно п.3.3 Партнерского договора – комиссия от ООО «Континент» составляет 2,5% от стоимости услуг (л.д.9 обратная сторона). 

Согласно счету НОМЕР от ДАТА - стоимость услуг составляет 122 400 руб. (л.д.12-13).

Таким образом, сумма займа, подлежащая возврату ответчиком составляет 122 400 руб. (119 340 руб. по платежному поручению от 09.01.2018г. НОМЕР + 3 060 (2,5% - единоразовая комиссия))

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

С учетом изложенных обстоятельств установлено, что в нарушение вышеуказанных законоположений, ответчик не произвел ни одной выплаты в порядке и в сроки, предусмотренные договором займа. 

Согласно условий договора, займа был предоставлен на срок 6 месяцев, на момент подачи настоящего искового заявления срок окончательного исполнения денежных не истек, но с учетом того, что ответчиком обязательства по договору займа не исполнялись и не исполняются, истец вправе потребовать досрочного исполнения заемного обязательства. 

В настоящее время в нарушение условий Договора обязанности Заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.12 Договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования помимо процентов, начисляемых в соответствии с п.2 Договора займа, начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Установлено, что истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, однако до настоящего времени оставлено без ответа. 

В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 года (в ред. от 24.03.2016 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив представленные расчеты Общества по процентам, а именно: исходя из срока на который предоставлен займ (6 месяцев) :3,9% (п.4 Договора займа) х 6 месяцев (п.2 Договора займа) х 122 400 (сумма займа) /100 =28 641,6 руб., неустойка, а именно: поскольку заемщик допустил нарушение договорного обязательства, то к нему подлежит применению санкция в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности ( по состоянию на ДАТА. в размере 2 246,59 руб.), суд признает их правильными, принимает во внимание. В соответствии со ст.ст. 12.56 ГПК РФ ответчик не представил суду контррасчет суммы иска, а также иных возражений по заявленным к нему исковым требованиям.

Таким образом, иск Общества о взыскании с ответчика ФИО1 суммы займа в размере 122 400 руб., суммы процентов по договору займа в размере 28 641,6 руб., штрафа в размере 2 246,59 руб. обоснован и основан на законе.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу Общества расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 265,76 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ООО МКК «Кардсервис» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Кардсервис» сумму займа в размере 122 400 руб., сумму процентов в размере 28 641,60 руб., штраф в размере 2 246,59 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 265,76 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Кыштымский городской суд.

Председательствующий(подпись)

Решение в законную силу не вступило.