№ 2-230/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Н.С. Аникановой,

при секретаре О.А. Майбах,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Каргасокского района Томской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 19.02.2015 между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, по которому истцом заемщику предоставлен потребительский кредит без обеспечения в сумме 500000 рублей на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых путем перечисления на счет ответчика. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов. Поскольку обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.02.2015 по состоянию на 21.06.2017 в сумме 517421,65 рублей, из которой 419,182,24 рублей – сумма основного долга; 95862,95 – просроченные проценты; 886,71 рублей – задолженность по пене на основной долг; 1489,75 рублей – задолженность по пене за проценты. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8374,22 рублей. 

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что следует из заявления, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал также о признании исковых требований. Банка в полном объеме. 

Определив на основании ч. 4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, изучив письменные доказательства, оценив их, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 19.02.2015 между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 500000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев, то есть до 19.02.2020. 

Заемщик ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить за пользование кредитом проценты в размере 25,50 % годовых, что предусмотрено п. 4 кредитного договора. 

Кредит в сумме 500000 рублей предоставлен путем зачисления денежных средств на счет ФИО1, открытый в филиале ОАО «Сбербанк России» №

, что подтверждается копией лицевого счета, заявлением заемщика на зачисление кредита от 19.02.2015. 

В соответствии с п. 8 Кредитного договора, п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Ежемесячные аннуитетные платежи, а также первый платеж, согласно графику платежей, оформленному в связи с выдачей кредита, подлежат уплате 19 числа каждого месяца с 19.03.2015 до даты исполнения обязательств по договору – 19.02.2020. Сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет 14822,59 рублей, последний платеж согласован сторонами в размере 13195,52 рублей.

Пунктом 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования. 

В п. 12 кредитного договора от 19.02.2015 предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно. 

В соответствии с Уставом, утвержденным годовым Общим собранием акционеров согласно протоколу № 28 от 03.06.2015, истец изменил организационно правовую форму с открытого на публичное акционерное общество, в связи с чем полное наименование банка – публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное – ПАО Сбербанк. 

Судом также установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязанности перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору, а именно не возвращает кредит в размере и в сроки, установленные договором, не уплачивает начисленные за пользование кредитом проценты, последний раз задолженность по кредиту погашалась 31.10.2016 в размере 1308, 43 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, копией лицевого счета, выпиской по договору 

<

***> от 19.02.2015, представленными стороной истца. 

Таким образом, задолженность ответчика перед Банком на 21.06.2017 составляет 517421,65 рублей, из которой 419182, 24 рублей – сумма основного долга; 95862,95 рублей – задолженность по процентам; 1489,75 рублей - неустойка на просроченные проценты по кредиту, 886,71 рублей – неустойка на просроченную ссудную задолженность. 

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования предусмотрено право Банка требовать досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита. 

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 взятых на себя обязательств, в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки от 07.04.2017, однако требования исполнены не были. 

Следовательно, у Банка имеются основания для досрочного взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере 419182, 24 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 95862, 95 рублей.

При проверке расчета суммы задолженности основного долга суд руководствуется положениями кредитного договора 

<

***> от 19.02.2015.

Расчет сумм, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, проверен судом и признан арифметически верным. Иного расчета задолженности со стороны ответчика не представлено. 

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов основаны на законе, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере 419182,24 рублей и процентов в размере 95862,95 рублей.

В соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом обязанность представлять доказательства законом возложена на стороны и других лиц, участвующих в деле. Ответчик, будучи уведомлен о времени и месте судебного заседания, в нарушение приведенных норм права, согласно положениям ст. 10 ГК РФ при условии разумности и добросовестности действий с его стороны, в суд не явился и не представил доказательств опровергающих обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, напротив, представил суду заявление о признании исковых требований Банка в полном объеме. 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Суд считает, что определенный размер неустойки в 1489,75 рублей на просроченные проценты и 886,71 рублей на просроченную ссудную задолженность соразмерен последствиям нарушения денежного обязательства, учитывая срок ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору с 31.10.2016 и сумму основного долга 419182,24 рублей, исходя из представленной суммы кредита в размере 500000 рублей, и подлежит взысканию в полном объеме без применения положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, рассчитанная Банком неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, обоснованны, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц и подлежат удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8374,22 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 83190 от 03.07.2017, № 141750 от 19.07.2017 с отметками банка об исполнении. 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании абз. 4 п. 1 п.п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8374,22 рублей (расчет: 5200 рублей + 1% от 317421,65 рублей = 3174,22 рублей) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19 февраля 2015 года в размере 517 421 (пятьсот семнадцать тысяч четыреста двадцать один) рубль 65 копеек из которой:

- 419 182, 24 рублей – сумма основного долга,

- 95862, 95 рублей – просроченные проценты,

- 1489,75 рублей – задолженность по пене на проценты, 

- 886,71 рублей – задолженность по пене на основной долг. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 374 (восемь тысяч триста семьдесят четыре) рубля 22 копейки. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Аниканова