Судья – Швалева О.В. Дело №5-28/2023-7-85К

УИД 53RS0015-01-2023-000899-50 

Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2023 года Великий Новгород 

Судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу ФИО2 на постановление судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 06 октября 2023 года, вынесенное в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

06 октября 2023 года начальником межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шимский» (далее – МП МО МВД России «Шимский») в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 составлен протокол №240457 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), в связи с нарушением иностранным гражданином режима проживания в Российской Федерации, выразившимся в нахождении на территории Российской Федерации без действительного документа, удостоверяющего личность гражданина Узбекистана, ранее привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, то есть совершенное им повторно в течение одного года.

В соответствии с подведомственностью, установленной статьей 23.1 КоАП РФ, материалы дела переданы на рассмотрение в Солецкий районный суд Новгородской области.

Постановлением судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 06 октября 2023 года гражданин Республики Узбекистан ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения указанного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

До момента выдворения гражданин Республики Узбекистан ФИО2 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Новгородской области.

Постановление обращено к немедленному исполнению.

16 октября 2023 года ФИО2 в Новгородский областной суд (через Солецкий районный суд) подана жалоба на состоявшееся по делу постановление, в которой заявителем приводятся доводы о незаконности и необоснованности судебного акта. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом не в полном объеме учтены характер совершенного им правонарушения, его личность и имущественное положение. Кроме того, считает, что имеются основания для освобождения его от наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО2 в судебное заседание не явился, содержится в ЦВСИГ УМВД России по Новгородской области, о своем участии в разбирательстве не ходатайствовал. МП МО МВД России «Шимский» представителя в суд для участия в рассмотрении дела не направило.

При наличии сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и административного органа и отсутствии ходатайств об отложении судебного разбирательства, с учетом требований части 2 статьи 25.1, статей 25.15, 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе проверяет правильность квалификации действий лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Вместе с тем, судом первой инстанции данные требования закона в полном объеме соблюдены не были, проверка правильности квалификации действий ФИО2, указанных в протоколе об административном правонарушении, судом осуществлена не была. 

Так, ответственность, предусмотренная частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, наступает за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 18.8 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Нарушение иностранным лицом гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ. 

Соответственно, правонарушение, выразившееся в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, хотя и совершенное иностранным лицом повторно, но не подпадающее под действие частей 1 и 2 статьи 18.8 КоАП РФ, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, не образует. 

В данном случае, совершенное ФИО2 06 октября 2023 года правонарушение, указанное в протоколе об административном правонарушении от 06 октября 2023 года, не подпадает под действие частей 1 или 2 статьи 18.8 КоАП РФ, исходя из следующего. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

Согласно статье 2 данного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Вид на - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (абзац восьмой статьи 2 Федерального закона №115-ФЗ).

Вид на жительство выдается иностранному гражданину или лицу без гражданства на основании документов, удостоверяющих их личность. 

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона №115-ФЗ документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

В силу положений статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о взаимных поездках граждан Российской Федерации и граждан Республики Узбекистан (Минск, 30 ноября 2000 год) к числу таких документов, удостоверяющих личность граждан Республики Узбекистан относятся: дипломатический паспорт; паспорт гражданина Республики Узбекистан; удостоверение гражданина Республики Узбекистан, не достигшего 16-летнего возраста; свидетельство на возвращение в Республику Узбекистан (только для возвращения в Республику Узбекистан). 

Соответственно, при недействительности паспорта или иного документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина или лица без гражданства, на основании которого ему был выдан вид на жительство, указанный документ (вид на жительство) утрачивает свое действие, что, в свою очередь, влечет прекращение права иностранного гражданина на проживание в Российской Федерации. 

В силу положений статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалам дела об административном правонарушении 06 октября 2023 года в 08 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, которому 19 марта 2020 года УМВД России по Новгородской области был выдан бессрочный вид на жительство в Российской Федерации (серия 82 №1171259), допустил нарушение режима проживания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в нахождении на территории Российской Федерации без действительного документа, удостоверяющего личность гражданина Узбекистана (национального паспорта иностранного гражданина). 

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); объяснениями ФИО2 от 06 октября 2023 года, из которых следует, что мер к замене национального паспорта в связи с истечением срока его действия им не предпринималось по причине отсутствия у него дохода (л.д. 10); копией национального паспорта ФИО2 сроком действия с 03 июня 2013 года по 02 июня 2023 года (л.д.6); которые оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что данные действия (бездействие) ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоблюдении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, сведений о нарушении которых ФИО2 материалы дела не содержат. 

Допущенное ФИО2 нарушение режима проживания в Российской Федерации, выразившееся в нахождении на территории Российской Федерации в отсутствии документа, подтверждающего право на проживание в Российской Федерации, подпадает под действие части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, изложенный в обжалуемом постановлении вывод суда о повторном совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, и квалификации его действий по части 4 статьи 18.8 КоАП РФ, является неверным, основанным на неправильном применении закона и оценке фактических обстоятельств дела.

Вместе с тем, принимая во внимание, что описанное в протоколе об административном правонарушении от 06 октября 2023 года событие административного правонарушения, содержит признаки противоправного деяния, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО2 состава данного административного правонарушения, при этом нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено, считаю возможным вынесенное судьей 06 октября 2023 года в отношении ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении изменить, действия ФИО2 квалифицировать по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, санкция которой в части установленного размера административного штрафа является наиболее мягкой по сравнению с санкцией части 4 статьи 18.8 КоАП РФ, при этом также предусматривающая административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, и назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации.

Выражая несогласие с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении и указывая на наличии оснований для освобождения от административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, ФИО2 каких-либо конкретных доводов, свидетельствующих об этом, не приведено. 

При этом, как следует из материалов дела, в частности, объяснений ФИО2 от 06 октября 2023 года, основания для освобождения его от административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации отсутствуют, принимая во внимание то, что устойчивые семейные связи на территории Российской Федерации у него отсутствуют, места жительства и дохода на территории Российской Федерации он не имеет (проживал в заброшенном доме, существовал за счет подаяний от прохожих), мер к замене недействующего национального паспорта в целях возможности дальнейшего законного проживания на территории Российской Федерации не предпринимал и не предпринимает.

Также из материалов дела следует, что ранее, пребывая (проживая) на территории Российской Федерации, ФИО2 неоднократно допускались нарушения законодательства об административных правонарушениях в области миграционного учета, а также в области дорожного движения, что в целом свидетельствует о его нежелании соблюдать законы Российской Федерации. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, высказываемое несогласие ФИО2 с выводами суда в части назначенного ему административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, основанием для отмены обжалуемого постановления служить не может. 

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 06 октября 2023 года изменить.

Абзац первый резолютивной части постановления изменить, изложив его в следующей редакции:

«Признать гражданина Узбекистана ФИО2, 

<

...> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения указанного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации».

В остальной части это же постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Новгородского 

областного суда ФИО1