УИД 78OS0000-01-2021-001205-71

Дело № 3а-265/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2021 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд 

в составе председательствующего судьи Витушкиной Е.А.

при секретаре Яцкевич Т.В.,

с участием прокурора Соловьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ф С И о признании незаконным и отмене решения ТИК № 7 от 12 августа 2021 года «Об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 17 Ф С И», решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 20 августа 2021 года № 262-3 «О жалобе Ф С И на решение ТИК № 7, осуществляющей полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 17 по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 17, обязании ТИК № 7 города Санкт-Петербурга зарегистрировать его кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, 

установил:

Постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 16 июня 2021 года № 293, опубликованным в газете «Санкт-Петербургские ведомости» N 110, 21.06.2021, назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва на 19 сентября 2021 года. 

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 17 июня 2021 года № 239-11 в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) и пунктом 1 статьи 17 Закона Санкт-Петербурга от 17.02.2016 № 81-6 «О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» (далее–Закон Санкт-Петербурга) полномочия окружной избирательной комиссии № 17 по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва возложены на Территориальную избирательную комиссию № 7 (далее – ТИК № 7.

Решением ТИК № 7 от 12 августа 2021 года № 13-2 отказано в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 17 Ф С И на основании подпунктов «з», «и» пункта 11 статьи 41 Закона Санкт-Петербурга.

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 20 августа 2021 года № 262-3 «О жалобе Ф С И на решение ТИК № 7, осуществляющей полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №17 по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 17 об отказе в регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 17», жалоба Ф С.И на вышеуказанное решение ТИК № 7 оставлена без удовлетворения.

25 августа 2021 года в 23:56 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", Ф С.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения ТИК № 7 от 12 августа 2021 года «Об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 17 Ф С И», решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 20 августа 2021 года № 262-3 «О жалобе Ф С И на решение ТИК № 7, осуществляющей полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 17 по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 17, обязании ТИК № 7 города Санкт-Петербурга зарегистрировать его кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, 

В обоснование своих требований административный истец указал, что ТИК № 7 необоснованно приняла на веру данные относительно проверки достоверности сведений об избирателях, проведенной органами миграционного учета внутренних дел Российской Федерации, при этом указав в ряде случаев в запросе на предмет проведения этой проверки сведения об избирателях не в соответствии с данными, внесенными в подписные листы; при осуществлении проверки по жалобе кандидата Санкт-Петербургская избирательная комиссия не исследовала оригиналы подписных листов, в связи с чем необоснованно отказала в удовлетворении жалобы.

Представитель административного истца К В.Д. в суд явился, поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика ТИК № 7 С Н.И. в суд явился, представил возражения на заявленные требования, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным, учитывая, что достоверно установлен сбор 61 подписи избирателей лицами, не включенными в представленный кандидатом список лиц, осуществляющий сбор подписей, при том, что кандидат мог представить максимально 59 недействительных подписей избирателей.

Представитель административного ответчика Санкт-Петербургской избирательной комиссии Е И.В. представила возражения на административный иск, полагая оспариваемые решения избирательных комиссий по вопросу отказа в регистрации кандидата в депутаты, принятыми в соответствии с требованиями избирательного законодательства Российской Федерации, пояснила, что на заседание рабочей группы Санкт-Петербургской избирательной комиссии были представлены копии подписных листов, которые исследовались в присутствии кандидата.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим отклонению, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Под иным законом в рассматриваемом случае понимается Закон Санкт-Петербурга от 17.02.2016 № 81-6 «О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга». 

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов.

Согласно подпункта «г.1» пункта 24 статьи 38 Федерального закона, подпункта «з» пункта 11 статьи 41 Закона Санкт-Петербурга основанием отказа в регистрации кандидата является если для регистрации кандидата требуется представить 200 и более подписей избирателей, - выявление 5 и более процентов недостоверных и(или) недействительных подписей избирателей от общего количества подписей избирателей, отобранных для проверки;

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 37 Федерального закона на выборах депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, составляет 3 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов.

Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 37 Закона Санкт-Петербурга.

В силу пункта 2 статьи 40 Закона Санкт-Петербурга если кандидатом представлены подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата по одномандатному избирательному округу, окружная избирательная комиссия проверяет соблюдение порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверность сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в этих подписных листах. 

Абзацем вторым пункта 7 статьи 40 Закона Санкт-Петербурга установлено, что проверке подлежат 25 процентов от необходимого для регистрации кандидата количества подписей в поддержку выдвижения каждого кандидата по одномандатному избирательному округу и соответствующих им сведений об избирателях, внесших свои подписи в подписные листы. О времени проведения проверки подписных листов должен извещаться кандидат. Окружная избирательная комиссия не вправе отказать в присутствии при проведении выборки и при проверке иным лицам, направленным кандидатом, избирательным объединением. Проверке подлежат все подписи избирателей и соответствующие им сведения об избирателях, содержащиеся в подписных листах, отобранных для проверки.

На основании пунктов 3, 3.1 статьи 38 Федерального закона, пункта 6 статьи 40 Закона Санкт-Петербурга избирательная комиссия для проведения проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в этих подписных листах, может своим решением создавать рабочие группы из числа членов избирательной комиссии, работников аппарата избирательной комиссии, привлеченных специалистов. К проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и(или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе. Для установления достоверности, содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, избирательные комиссии используют ГАС "Выборы", включая государственную систему регистрации (учета) избирателей. 

В пункте 6.4 статьи 38 Федерального закона установлены основания признания подписей избирателей недействительными.

Аналогичные основания для признания подписей избирателей недействительными установлены в пункте 12 статьи 40 Закона Санкт-Петербурга. Согласно пункту «м» указанной нормы признаются недействительными все подписи избирателей в подписном листе, который заверен лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, не внесенным в список, составленный в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 39 настоящего Закона Санкт-Петербурга, под которым понимается список лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей (если в поддержку выдвижения кандидата производился сбор подписей избирателей), содержащий нотариально удостоверенные сведения о лицах, осуществлявших сбор подписей избирателей, и подписи этих лиц.

Решением ТИК № 7 от 23 июня 2021 года № 3-9 установлено, что для регистрации кандидата при проведении выборов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №17 необходимое количество подписей избирателей содержащихся в подписных листах, представляемых в комиссию, составляет 4779 подписей. Согласно решению ТИК № 7 от 23 июня 2021 года № 3-10 проверке подлежат 1195 подписей избирателей и соответствующих им сведений об избирателях, внесших свои подписи в подписные листы.

Из материалов дела усматривается, что 25 июня 2021 года административный истец представил в ТИК № 7 документы для выдвижения кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 17 в порядке самовыдвижения.

03 августа 2021 года административным истцом представлены документы, необходимые для регистрации кандидата, в том числе, подписные листы, содержащие 4838 подписей избирателей; для проверки избирательной комиссией методом случайной выборки отобрано 1195 подписей избирателей, содержащихся в 5 папках, решением ТИК № 7 от 06 августа 2021года в протокол случайной выборки подписей внесены изменения в части указания на проверку только первых 73 учтенных срок с подписями избирателей и сведениями о них, содержащихся в папке 1. 

По результатам проведенной визуальной проверки с учетом заключения по проверке подписных листов от 

<

дата> года № №..., составленного специалистами-почерковедами Экспертно-криминалистического Центра ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, обладающими правом самостоятельного производства судебных почерковедческих экспертиз (далее – Заключение почерковедов), а также результатов проверки достоверности сведений, содержащихся в подписных листах, проведенной Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 09 августа 2021 года (далее – Таблица сведений) 12 августа 2021 года решением ТИК № 7, принятым большинством голосов от 13 присутствующих на заседании избирательной комиссии членов с правом решающего голоса, признаны недостоверными (недействительными) 381 подпись избирателей, что составляет 31,8 процентов от отобранных для проверки подписей, в связи с чем в регистрации Ф С.И. кандидатом в депутаты отказано. 

При этом 09 августа 2021 года Ф С.И. были вручены копии документов по проверке подписных листов, 10 августа 2021 года им были представлены возражения на признание подписей недействительными, после рассмотрения которых, в отношении 9 подписей избирательной комиссией возражения были учтены. 

16 августа 2021 года в Санкт-Петербургскую избирательную комиссию поступила жалоба Ф С.И. на указанное решение ТИК № 7, которая была рассмотрена на заседании Рабочей группы Санкт-Петербургской избирательной комиссии, согласившейся с недействительностью 61 подписей избирателей.

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссией от 20 августа 2021 года, на котором присутствовало 12 членов избирательной комиссии с правом решающего голоса, 9 голосами «за» признано обоснованным решение нижестоящей избирательной комиссии в части отказа в регистрации по основанию, предусмотренному подпунктом «з» пункта 11 статьи 41 Закона Санкт-Петербурга, принимая во внимание, что 61 подпись избирателей является недействительной в силу подпункта «н» пункта 12 статьи 40 Закона Санкт-Петербурга. 

С целью оценки доводов сторон о недействительности более 5 процентов, отобранных для проверки подписей избирателей, собранных в поддержку самовыдвижения Ф С.И., судом исследованы оригиналы подписных листов и Список лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, содержащий нотариально удостоверенные сведения о лицах, осуществлявших сбор подписей избирателей, и подписи этих лиц, представленный Ф С.И. на 32 листов в отношении 145 сборщиков, из сопоставления которых следует, что 61 подпись в подписных листах удостоверена лицами, не включенными в указанный список, что составляет 5,1 процент от отобранных для проверки подписей и уже достаточно для отказа в регистрации кандидата в депутаты.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для оценки остальных доводов административного истца, который не согласен с правильностью признания недействительными других представленных им подписей избирателей, поскольку выводы по этим доводам не будут иметь правового значения для разрешения вопроса о признании законности принятых избирательными комиссиями решений об отказе Ф С.И. в регистрации кандидатом в депутаты.

Из протоколов заседаний избирательных комиссий следует, что оспариваемые решения были приняты большинством голосов присутствовавших на заседаниях членов избирательной комиссии с правом решающего голоса, т.е. в соответствии с требованиями, установленными в пунктах 13,14 статьи 28 Федерального закона.

Доводы административного истца о том, что Санкт-Петербургская избирательная комиссия не исследовала оригиналы подписных листов не могут служить основанием для отмены постановленного решения, кроме того, оригиналы подписных листов исследованы непосредственно судом с целью проверки доводов административных ответчиков о недействительности 61 подписи, собранной лицами, не указанными в списке лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей.

В связи с изложенным суд полагает, что у ТИК № 30 имелись предусмотренные законом основания для отказа в регистрации административного истца кандидатом в депутаты, а у Санкт-Петербургской избирательной комиссии отсутствовали основания для отмены такого решения ТИК № 30, оснований для возложения на ТИК № 30 обязанности зарегистрировать административного истца кандидатом в депутаты не имеется.

Кроме того, следует учитывать, что согласно части 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в случае предварительного обжалования решения избирательной комиссии, комиссии референдума об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам в иную избирательную комиссию, комиссию референдума в порядке, установленном федеральным законом, административное исковое заявление может быть подано в течение пяти дней со дня принятия соответствующей комиссией решения об оставлении жалобы без удовлетворения. Указанный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (часть 7 статьи 240 КАС РФ). Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 78 Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 45 КАС РФ административное исковое заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным, за исключением процессуальных сроков, установленных статьей 240, частями 3 и 3.1 статьи 298, частью 2 статьи 314 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 93 Кодекса, В случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, процессуальный срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции (часть 5 статьи 93 КАС РФ).

Согласно пункту 4.3 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 в целях определения момента подачи документов дата и время поступления документов в информационную систему фиксируются автоматически, по общему правилу определяются по московскому времени и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству Российской Федерации часть 4 статьи 93 КАС РФ).

Как следует из протокола проверки электронной подписи административное исковое заявление поступило в информационную систему 25 августа 2021 года в 23:56 (по окончании рабочего дня в Санкт-Петербургском городском суде), т.е. с пропуском установленного срока для обжалования решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидатом в депутаты, что является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Ф С И в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным и отмене решения ТИК № 7 от 12 августа 2021 года «Об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 17 Ф С И», решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 20 августа 2021 года № 262-3 «О жалобе Ф С И на решение ТИК № 7, осуществляющей полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 17 по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 17, обязании ТИК № 7 города Санкт-Петербурга зарегистрировать его кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга - отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение пяти дней со дня его принятия.

Судья Е.А.Витушкина