Дело №

Поступило в суд 11.06.2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А., 

при секретаре Раткевич Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Спиринского сельсовета 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указала, что ФИО1 и ее муж, ФИО2 в 1994году 03 мая купили часть земельного участка, принадлежащего ранее ФИО3, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В составе члена комиссии от сельского совета по замеру участков в составе: (ФИО4, владельца участка ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5) были выполнены замеры проданного ФИО3 части своего земельного участка, расположенного по 

<

адрес> и переданы ФИО4 в администрацию Спиринского сельского совета. Площадь и размеры данного земельного участка были отражены в составленном договоре купли-продажи, а также отражена переданная сумма денежных средств ФИО3 На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Спиринский сельсовет к председателю ФИО6 с целью установки (постройки) садового домика для оформления участка на своё имя. Размеры земельного участка и акт купли-продажи, составленные в момент покупки (сделки) были переданы как основание для выдачи правоустанавливающих документов лично главе администрации Спиринского сельсовета ФИО6 Спустя месяц ей было выдано Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного распоряжения, ей запретили строить дачный домик, на этом участке, а земля предназначалась для посадки овощей. С обратной стороны свидетельства о праве собственности на землю, были показаны размеры и конфигурация участка, при оформлении купли-продажи участка с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. В момент приобретения участка периметр ее участка был обозначен столбиками и границы были определены со стороны 

<

адрес> деревянным забором, справа от 

<

адрес> до тополей деревянным забором, со стороны реки тополя с проволочным ограждением, со стороны ФИО7 деревянные столбы без ограждения и между участком ФИО3 деревянными столбами. Забор не устанавливался, так как участок вспахивался весь, включая участок ФИО3. Претензий со стороны соседей по участку не было. После смерти ФИО3 его участок приобрел ФИО8 августе ДД.ММ.ГГГГ года умер ее муж, ФИО2 По состоянию здоровья ФИО1 не могла пользоваться участком и до 2008года выезжала на участок, принадлежащий мне на праве собственности. Основанием для получения указанного земельного участка послужило: Распоряжение Спиринской сельской администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ, а также Свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> земельному участку присвоен кадастровый №, и земельный участок поставлен на кадастровый учет. Однако, в Выписке из ЕГРН указан вид разрешенного использования: под посадку овощей, а в Свидетельстве о праве собственности на землю вид разрешенного использования указан: для ведения подсобного хозяйства. В связи с чем ее представителем в адрес администрации Спиринского сельсовета был направлен письменный запрос на получение информации по этому поводу. Однако, до настоящего времени ответа на отправленный запрос не получено. Представитель по доверенности, обращался с заявлением в Совет депутатов Спиринского сельсовета об уточнении относительно вышеуказанного земельного участка, предоставленного ФИО9 в собственность и ДД.ММ.ГГГГ получил ответ за № в котором сообщается, что уточнить данные решения сессии Спиринского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка ФИО1 невозможно, в связи с тем, что указанное свидетельство не соответствует требованиям законодательства на момент выдачи данного свидетельства, а именно Указу Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании земельных отношений и аграрной реформе в России». Полагает, что вины в получении такого свидетельства о праве собственности у нее не имеется, поскольку вопросами выдачи правоустанавливающих документов в то время была наделена администрация Спиринского сельского Совета. ДД.ММ.ГГГГ представитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением о включении сведений о ранее учтённых объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в отношении вышеуказанного земельного участка. Однако, письменным ответом за № от ДД.ММ.ГГГГ получил ответ в котором было указано, что отказано во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости, поскольку имеются несоответствия предоставленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания. В Решении об отказе во включении сведений о ранее учтенном объекте указано, что согласно абзаца 3 пункта 3 Указа Президента Российской Федерации «О регулировании земельных отношений и аграрной реформы в России» за № от 27 октября 1 993года (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ) утверждена форма свидетельства на право собственности на землю. Согласно абзацу 5 указанного пункта государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим пунктом. Однако, хочу обратить внимание суда на то обстоятельство, что обращение было рассмотрено на очередной сессии Спиринского Совета ДД.ММ.ГГГГ, то есть до 20-го октября 1993 года, до вступления в силу вышеуказанного Указа Президента Российской Федерации, а следовательно, оно является документом постоянного действия удостоверяющее право собственности. В соответствии с нормами Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ (действующего на момент выдаче истцу свидетельства на землю) и положениями Указа Президента РФ от 27.10.1993г. № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», при предоставлении гражданам земельных участков на тот период времени им действительно выдавалось свидетельство о праве собственности соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. Кроме того нумерация земельных участков была изменена и в настоящее время она изменилась. Однако, какой номер участка на сегодняшний день она не знает. Представителем, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление в Спиринский сельсовет о получении информации и нумерации земельного участка. Однако, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, из которого не предоставляется возможным уточнить адресные данные земельного участка, с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ФИО9 в собственность. Просит признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть с участием ее представителей.

Представитель истца ФИО10 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика - глава Спиринского сельсовета 

<

адрес> ФИО11 в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление о признании исковых требований. 

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

В силу ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 1000,0 кв.м. с кадастровым номером №, граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, расположен по адресу: 

<

адрес>, №, категория земель – не установлена, вид разрешенного использования – под посадку овощей.

Суд считает, что принятием признания иска не нарушаются права и законные интересы сторон и других лиц, поэтому у суда имеются все основания принять признание иска ответчиком, разъяснив ему последствия признания иска: в силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Решение является основанием для установления категории земельного участка и государственной регистрации права собственности на него в Управлении Росреестра по 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять признание иска представителем ответчика - главой Спиринского сельсовета 

<

адрес> ФИО11

Признать за ФИО1, право собственности на земельный участок, площадью 1000,0 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – не установлена, разрешенное использование - под посадку овощей, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца через Ордынский районный суд 

<

адрес>.

Судья С.А. Отт 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.