61RS0011-01-2020-003440-54

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

дело № 2- 1597/20

26 ноября 2020г.

г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной, 

при секретаре М.В.Прусаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал на то, что 15.05.2017г. между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму1000 000руб. на срок по 15.05.2020г. под 17% годовых. Кредитный договор заключен путем оформления Заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие». Пунктом 8 заявления установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей в размере 0,1% от суммы просроченного платежа. В обеспечении обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком ФИО3 был заключен договор поручительства № от 15.05.2017г. Банком обязательства по предоставлению кредитного договора исполнены в полном объеме путем перечисления на расчетный счет Заемщика денежных средств. Однако обязанности, предусмотренные кредитным договором и договором поручительства ИП ФИО2 и ФИО3 исполнены не были. Задолженность по кредитному договору на 17.07.2020г. составила 148386руб. 86коп., которые истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также взыскать солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме 4167руб.74коп.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются ст. 807-813, 819-821 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлены следующие обстоятельства. 

15.05.2017г. между ПАО Сбербанк России и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит» «Доверие» в сумме 1000000руб., под 17 процентов годовых, на срок по 15.05.2020г. (л.д.25). В соответствии с условиями кредитного договора ИП ФИО2 обязался производить ежемесячно платежи в погашение основного долга, а также проценты за пользование кредитом. 

В обеспечение кредита, 15.05.2017г. между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор поручительства № (л.д.18).

Оплата по кредитному договору производится нерегулярно. Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.07.2020г. составляет 148386руб. 86коп., в том числе задолженность по неустойке-5499руб.86коп., проценты за кредит – 4909руб.54коп., ссудная задолженность – 137977руб.46коп. (л.д.11). Данный расчет ответчиками не оспорен. Суд, проверив его, признает верным. 

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4167руб.74коп. с ответчиков в равных долях. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 15.05.2017г. в размере 148386 (сто сорок восемь тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 86копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4167 (четыре тысячи сто шестьдесят семь) рублей 74копейки по 2083 (две тысячи восемьдесят три) рубля 87копеек с каждого.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2020года.