Дело № 2а - 497/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2021 года.

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Варивода А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Топки дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированного Агентства Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Топки и Топкинскому району ФИО1, УФССП по Кемеровской области - Кузбассу об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Топки и Топкинскому району ФИО1, УФССП по Кемеровской области - Кузбассу об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что в МОСП по г.Топки и Топкинскому району был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком №1 Топкинского городского судебного района о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей с должника ФИО7, которая достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена и составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Полагают, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, поскольку не применяет обращение взыскания на пенсию должника и денежные средства не удерживаются.

Тем самым допускает волокиту и нарушает права взыскателя.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Топки и Топкинскому району ФИО2 выраженного в непринятии мер принудительного воздействия для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать судебного пристав-исполнителя ФИО2 принять меры принудительного исполнения для воевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника. Привлечь судебного пристава – исполнителя к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца ООО «СААБ» надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В административном исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель МОСП по г. Топки и Топкинскому району ФИО2 надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика УФССП по Кемеровской области, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не вился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Топки и Топкинскому району ФИО3, привлеченная к участию в деле на основании определения Топкинского городского суда, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В материалы дела представлен письменный отзыв.

Представитель административного соответчика МОСП по г.Топки и Топкинскому району, привлеченные к участию в деле на основании определения Топкинского городского суда, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя МОСП,

Заинтересованное лицо ФИО7 надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007г № – ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав – исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Судом установлено, что в МОСП по г.Топки и Топкинскому району ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № Топкинского городского судебного района о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО7 в пользу ООО «СААБ» в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, по результатам которых было установлено, что ФИО7 является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении на пенсию должника в размере 50%.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ежемесячно с пенсионного фонда поступаю денежные средства удержанные с пенсии ФИО7, судебным приставом-исполнителем выносится постановление о распределении денежных средств и перечисляется на реквизиты взыскателя ООО «СААБ»

Согласно данных полученных из органов ГИБДД за ФИО7 транспортное средство не зарегистрировано.

Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. В рамках исполнительного производства в отношении ФИО7 совершены все допустимые в соответствии с требованиями действующего законодательства действия и меры принудительного исполнения, а именно обращено взыскание на пенсию должника и денежные средства ежемесячно направляются на расчтетный счет взыскателя.

Исходя из вышеизложенного, требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Топки и Топкинскому району ФИО2 выраженного в непринятии мер принудительного воздействия для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности на судебного пристав-исполнителя ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника, удовлетворению не подлежат.

Отсутствие в полном объеме реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом – исполнителем действий не может служить основанием для констатации факта незаконности действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя, так как проведение им соответствующего объема мероприятий, хоть и не приведших к полному на момент подачи административного иска исполнению судебного акта не свидетельствует о его бездействии.

Что касается требования административного истца о привлечении к административной ответственности судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Таким образом, производство по делу в части заявленных требований о привлечении к административной ответственности судебного пристава исполнителя подлежит прекращению на основании ч.1 ст. 128, и ч.1 ст. 194 КАС РФ, поскольку не может быть рассмотрено в рамках КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175,180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированного Агентства Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Топки и Топкинскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Топки и Топкинскому району ФИО3, МОСП по г.Топки и Топкинскому району, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Топки и Топкинскому району ФИО2 выраженного в непринятии мер принудительного воздействия для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности на судебного пристав-исполнителя ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника, отказать.

Производство по делу в части требований о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ, прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Топкинский городской суд.

Председательствующий: О.А. Васенина

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2021г.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.