Дело № 1-436 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Миасс 23 июля 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Савельевой Д.А., с участием

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Миасса Покрышкина Д.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Дубикова В.Н., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 01 до 31 мая 2016 года ФИО2, находясь в АДРЕС, обнаружил и присвоил себе принадлежащую ФИО3 №1 платежную карту НОМЕР не представляющую материальной ценности. После чего в вышеуказанный период у ФИО2 возник корыстный умысел тайно похитить все имеющиеся денежные средства с банковского счета ФИО3 №1, открытого в АО «ОТП Банк» посредством указанной платежной карты. 

Для осуществления возникшего преступного умысла ФИО2 попросил неустановленную в ходе предварительного следствия женщину совершить телефонный звонок на горячую линию АО «ОТП Банка» для активации платежной карты и получения пин-кода к ней, сообщив ей ложные сведения о том, что ФИО3 №1 разрешила ему распоряжаться деньгами на ее счете, и предоставив ей персональные данные своей матери ФИО3 №1 Вышеуказанная неустановленная женщина в период времени с 08 часов до 16.21 часов 31 мая 2016 года, находясь в АДРЕС в присутствии ФИО2 и по его указание совершила звонок на горячую линию банка и представилась ФИО3 №1 попросила оператора активировать платежную карту ФИО3 №1 Оператор АО «ОТП Банка», считая, что звонит ФИО3 №1 активировал карту, сообщил, что на указанном счете имеется 40 000 рублей, а также сообщил пин-код для этой карты. Указанные сведения неустановленная женщина сообщила ФИО2 

Далее ФИО2 в дневное время 31 мая 2016 года прибыл к банкомату, расположенному по адресу: 

<

...>, после чего в период времени с 14.20 часов до 16.25 часов вышеуказанного дня, находясь в вышеуказанном помещении, где находится банкомат, с единым умыслом, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, поместил в банкомат принадлежащую ФИО3 №1 платежную карту НОМЕР АО «ОТП Банк» ввел известный ему пин-код, а также команды по снятию наличных денег со счета посредством платежной карты и тайно произвел восемь операций снятия наличными денежных средств суммами по 5000 рублей, а всего на общую сумму 40000 рублей, принадлежащих ФИО3 №1, которые получил и тем самым похитил деньги в сумме 40000 рублей, принадлежащие ФИО1, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей. 

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевшая. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства ФИО2 осознает.

Обвинение, с которым согласен ФИО2, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности. Оснований для снижения категории тяжести преступления суд не усматривает, учитывая способ совершения хищения, а также сумму похищенных средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд считает: признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном, в том числе путем принесения извинений перед потерпевшей; активное способствование расследованию преступления, путем дачи до возбуждения уголовного дела объяснений об обстоятельствах хищения; наличие малолетнего ребенка; ослабленное здоровье подсудимого, обусловленное наличием заболевания; намерение возместить ущерб потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, просит о снисхождении. 

Суд не усматривает в действиях ФИО2 явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, поскольку указанное выше объяснение было отобрано у него после получения сотрудниками полиции информации о причастности ФИО2 к преступлению. Такими своими объяснениями подсудимый подтвердил установленные полицейскими обстоятельства, чем активно способствовал расследованию дела.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, занят трудом без оформления трудовых отношений, состоит на учете у нарколога, ранее не судим. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, не находя оснований для применения положений статей 53.1, 64 УК РФ. Размер наказания судом определяется с учетом положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Считая достаточным основного, суд не назначает дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления органа, контролирующего поведение условно-осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде на подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кредитную карту, возвращенную ФИО2 (т. 1 л.д. 250)- оставить у него же; диск, хранящийся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 9, 10)- оставить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Судья