Судья Сосновская О.А. дело № 12-132/2019

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

дело № 7-234/2019

г. Ханты-Мансийск

23 апреля 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника привлекаемого к административной ответственности ФИО1 Бакиева Р.Р. на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 марта 2019 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

постановлением старшего инспектора по ИАЗ и пропаганде БДД ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» от 22 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей. 

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 18 марта 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 Воронина Д.Б. – без удовлетворения. 

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры защитник Бакиев Р.Р. в интересах ФИО1 просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что вина последнего в правонарушении не установлена.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований к отмене решения судьи не нахожу. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. 

Как усматривается из материалов дела ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что (дата), управляя транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), на перекрестке улиц (адрес) в нарушение требований пункта 13.4 ПДД РФ при совершении маневра «поворот налево» на (адрес) не уступил дорогу транспортному средству, осуществлявшему движение во встречном направлении прямо, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, то есть автомобилю марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком (номер) под управлением (ФИО)1 и допустил с ним столкновение, в результате чего указанный автомобиль отбросило на автомобили 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком (номер) под управлением (ФИО)2, 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком (номер) под управлением (ФИО)3, находящиеся на (адрес) и транспортные средства получили механические повреждения. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью оцененных судом в соответствии со статьей 26.11 указанного Кодекса доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. 

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока его составления, являются несостоятельными, поскольку такой срок не является пресекательным.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Ссылка в жалобе на то, что в правонарушении виновно иное лицо, то есть водитель другого транспортного средства (ФИО)1, не может быть принята во внимание, поскольку обсуждение вопроса о его виновности по данному делу не допускается. 

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для этой категории дел.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении правила статей 24.1, 26.1, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. 

Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 марта 2019 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева