Дело № 2-2334/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.,

рассмотрев «22» мая 2017 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 обратились в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, указав в обоснование, что они проживают в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Для улучшения жилищных условий ими за собственный счет и своими силами была произведена перепланировка квартиры, изменено местоположение перегородки между коридорами, перенесен дверной проем в кухне, перенесен индивидуальный котел отопления в коридор, изменено количество комнат из 3х в 4х. Инженерные коммуникации и вентиляционная система остались без изменения.

Согласно экспертного заключения по результатам обследования, жилая пристройка к указанной квартире соответствует установленным и действующим на территории РФ строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, пригодна для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в доме.

Полагают, что перепланировка занимаемой ими квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. 

На основании изложенного просили сохранить жилое помещение – 

<

адрес> в 

<

адрес> в перепланированном и перестроенном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Истцы – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов – ФИО6, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик – Департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес> о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили. 

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация Кировского АО 

<

адрес>, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище, которое может находиться в его собственности. Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ, имеющий имущество в своей собственности, вправе владеть им, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению. Часть 2 статьи 209 ГК РФ, в свою очередь, конкретизирует это положение, указывая, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении его имущества любые действия, не противоречащие закону, а ч. 1 ст. 35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 являются собственниками в праве общей совместной собственности 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> по ул. ФИО7 в 

<

адрес>, что подтверждается справкой ГП 

<

адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка по указанному выше адресу (кадастровый №) является ФИО4 на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Из содержания искового заявления, а также пояснений представителя истцов, данных в ходе судебного заседания, следует, что с целью улучшения жилищных условий, означенная квартира была перепланирована, а именно, изменено местоположение перегородки между коридорами, перенесен дверной проем в кухне, перенесен индивидуальный котел отопления в коридор, изменено количество комнат из 3х в 4х.

Согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры истцов составляет 76,8 кв.м, в том числе жилая – 53 кв.м. Квартира состоит из 4-х комнат площадью 18,9 кв.м, 12,6 кв.м, 9,4 кв.м, 12,1 кв.м соответственно. Имеется 2 коридора плоащадью 2,3 кв.м и 10,8 кв м каждый, кроме того, кухня площадью 7,4 кв.м, ванная площадью 2,1 кв.м, туалет площадью 1, 2 кв.м, и веранда площадью 5,9 кв.м. 

Отмечено, что в квартире произведена самовольная перепланировка: изменение количества комнат из 3-х в 4-

<

адрес> общей площадь на 10,6 кв.м, жилой площади на 11, 2 кв.м за счет возведения лит А1, уточнения площадей и внутренней перепланировки (л.д. 5).

В статье ст. 25 ЖК РФ указано, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению, подготовленному ГП 

<

адрес> «Омский центр ТиЗ» по результатам обследования жилой пристройки к квартире истцов, жилая пристройка соответствует установленным и действующим на территории РФ строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, пригодна для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в доме (л.д. 11-22).

У суда не имеется оснований не доверять вышеназванному заключению эксперта. Каких-либо доказательств, опровергающих приведенные выводы, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела и исследованные судом доказательства, принимая во внимание, что спорными перепланировкой и переустройством, произведенными в 

<

адрес> жилого 

<

адрес> по ул. ФИО7 в 

<

адрес>, принадлежащей истцам, не затрагиваются права и законные интересы третьих лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан, суд находит возможным сохранить означенный объект недвижимого имущества в переустроенном и перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации 

<

адрес> удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО7, 

<

адрес>, площадью 76,8 кв.м. в переустроенном и перепланированном состоянии согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию квартиры по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО7, 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения принятого в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «29» мая 2017 г. Решение вступило в законную силу 15.07.2017, не обжаловалось.