Административное дело № 5-166

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Оричи 1 ноября 2017 года 

Судья Оричевского районного суда Кировской области Васильев С.В., 

при секретаре Александровой Н.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

4 сентября 2017 года около 22 часов ФИО1 умышленно тайно, путем свободного доступа из теплицы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, похитил шесть килограмм перцев на сумму 1200 рублей, принадлежащих 

<

данные изъяты>, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества.

В суде ФИО1 свою вину по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал полностью.

Помимо признания вины, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из протокола об административном правонарушении 43 АБ № 885525 от 19 октября 2017 года следует, что 4 сентября 2017 года около 22 часов ФИО1 тайно, путем свободного доступа из теплицы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, похитил шесть килограмм перцев на сумму 1200 рублей, принадлежащих 

<

данные изъяты>, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества. В графе «объяснение» ФИО1 указал «с протоколом согласен» (л.д. 2)

Из протокола осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицы к нему следует, что местом осмотра является земельный участок, прилегающий к дому № по 

<

адрес>, принадлежащего МП На участке расположены три теплицы, изготовленные из металлического каркаса, отделанные листами поликарбоната. Размеры теплиц 5 метров в ширину и 40 метров в длину. В средней теплице посажены кусты перцев. На кустах перцев по всей площади теплицы имеются сломанные плодоножки в количестве 101 штука. Для образца снят средний плод перца, вес которого составил 200 грамм (л.д. 8-11)

Из объяснений НС следует, что она работает лаборантом 

<

данные изъяты>. В ее обязанности входит уход за растениями, принадлежащим 

<

данные изъяты> которые растут в теплицах на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. В двух теплицах растут огурцы, в третьей теплице растут перцы. 4 сентября 2017 года она находилась на рабочем месте. Около 17 часов перед уходом закрыла все теплицы на шпингалеты. Вернувшись утром 5 сентября около 8 часов утра обнаружила, что одна из теплиц, в которой растут огурцы открыта. Из данной теплицы ничего не пропало. При осмотре теплицы с перцами обнаружила, что по всей площади теплицы сняты спелые перцы. Было снято не менее 70 кг перцев, то есть весь урожай за неделю (л.д. 14)

Из объяснений МП следует, что он является директором ООО НПФ «Агросемтомс». По адресу 

<

адрес> теплицах обществом выращиваются огурцы и перцы. 5 сентября 2017 года около 11 часов позвонила НС и сообщила о пропаже перцев. Он приехал на участок и обнаружил, что по всей площади теплицы сняты спелые перцы в количестве 101 штука. В присутствии сотрудников полиции был снят плод перца среднего размера, вес которого после взвешивания составил 200 грамм. Таким образом, общая масса похищенных перцев составила 20,2 кг. Общая сумма похищенных перцев составила 4040 рублей (л.д. 15)

Из объяснений ФИО1 следует, что 4 сентября 2017 года в вечернее время около 22 часов он решил проникнуть на огород по адресу: адресу 

<

адрес>, чтобы набрать овощей с последующей их продажей. Он знал, что на участке имеются теплицы, в которых выращивают перцы и огурцы, так как ранее туда приходил и интересовался работой. Он проник через отверстие в заборе и подошел к теплицам. Дверь в теплице закрывалась только на засов. Он собрал в теплице пакет перцев, закрыл за собой теплицу и покинул участок тем же путем, что и пришел. 5 сентября он пришел к дачнику в с. Истобенск и продал ему перцы, вес которых после взвешивания бытовыми весами оказался 6 кг. Дачник дал ему 200 рублей, которые он потратил на спирт и продукты питания (л.д. 16)

По сведениям ИБД ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по ч. 1 ст. 20.25 и по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 18-19)

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые судом признаются полученными с соблюдением предусмотренных законом требований, подтверждено, что ФИО1 совершил мелкое хищение 6 кг перцев на общую сумму 1200 рублей, принадлежащих ООО НПФ «Агросемтомс» путем кражи, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд в соответствии со ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено. 

С учётом конкретных обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности ФИО1, привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа), его имущественного положения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, но не в максимальных пределах. 

Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 административного ареста, суд не установил.

Процессуальных нарушений при составлении протокола не имеется. 

Оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

Срок административного ареста исчислять с 15 часов 00 минут 1 ноября 2017 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Оричевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Васильев С.В.