УИД № 68RS0013-01-2024-002713-78

Дело №2-253/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 16 января 2025 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Ильина Н.Л.,

при секретаре Федоровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Филберт" к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 25.02.2020 в размере 255 274,14 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 8 658 руб.

В обоснование иска указано, что 25.02.2020 между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № и банк предоставил должнику денежные средства в размере 300 668 рублей под 17,9 % годовых.

Ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с расчетом задолженности сумма долга составляет 255 274,14 рублей, из них: 229 804,27 руб. – основной долг, 25 469,87 руб. – просроченные проценты. 

06.09.2023 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 23/1201, по которому право требования с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счёт погашения долга от ответчика не поступало.

Вынесенный по заявлению истца судебный приказ мирового судьи №2-1786/2024/1 был отменен определением судьи по поступившим возражениям ответчика.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт», надлежаще извещённый, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие суд не просил.

При таких обстоятельствах на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Судом установлено, что 25.02.2020 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 300 668 рублей с процентной ставкой 17,90% годовых и сроком возврата 25 февраля 2025 года., а именно, кредит 1 – 93 668 рублей сроком возврата на протяжении 25 платежных периода, кредит 2 – 207 000 рублей сроком возврата на протяжении 60 платежных переводов (л.д. 17-18). 

Перечисление кредита ответчику подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-16).

В соответствии с графиком погашения кредита датой последнего платежа является 25.02.2025 (л.д. 31).

06 сентября 2023 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» (в дальнейшем переименовано в ООО ПКО «Филберт») заключен договор уступки прав требований № 23/1201, по условиям которого к последнему перешли права требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 (л.д. 34-37). 

Договор уступки прав требования заключен в период времени действия Федерального закона от 21 декабря 2013 №353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)», статьей 12 которого установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.

Пунктом 13 кредитного договора ПАО «Почта Банк» ФИО1 определено, что последний согласен на передачу/уступку банком своих прав третьим лицам (л.д. 18). 

Следовательно, соглашение о возможности уступки АО «Почта Банк» принадлежащего ему права требования по договору достигнуто, а заключенный договор уступки прав требования, не противоречит положениям статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлен выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО ПКО «Филберт» включено в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных, имеет лицензию на осуществление деятельности по технической защите конфиденциальной информации (л.д. 51-52).

Также, из материалов дела следует, что ООО ПКО «Филберт» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требования со сроком возврата долга до 17.10.2023 (л.д. 48).

Кроме того, последствия не извещения должника о переходе прав требований к иному должнику регламентированы ч. 3 ст. 382 ГК РФ, и не влекут освобождение должника от взятых на себя по договору обязательств.

Согласно расчету, предоставленному истцом и не оспоренному ответчиком, задолженность ФИО1 по состоянию на 06.09.2023 составляет 255 668 рублей, из которых 229 804 рублей 27 копеек сумма основного долга, 25 469 рублей 87 копеек долг по процентам (л.д. 7). 

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, у суда имеются объективные основания для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при обращении в суд за защитой своих нарушенных прав оплачена государственная пошлина в сумме 8 658 рублей, что подтверждается платежным поручением № 130122 от 20.11.2024 (л.д. 53), в связи с чем с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "Филберт" к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от 25.02.2020 в размере 255 274 рубля, а также судебные расходы в размере 8 658 рублей.

Ответчик вправе подать в Мичуринский городской суд Тамбовской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 января 2025 года.

Председательствующий судья Н.Л. Ильин