УИД 21RS0024-01-2024-003237-68 

№ 1-285/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

10 июля 2024 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клементьевой Н.Ю., 

с участием государственного обвинителя – Максимовой И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Трифонова Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

1. ФИО3 около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь около клуба 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 сумку, упавшую на землю, не представляющую материальной ценности, в которой находились паспорт гражданина Российской Федерации, страховой номер индивидуального лицевогосчета (СНИЛС), полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1, ключи в связке из двух штук, карт-холдер с находящимися в нем банковскими картами 

<

данные изъяты> не представляющие материальной ценности; а также парфюмерная вода «YohjiYamamoto» стоимостью 500 рублей; мобильный телефон марки «BQ» стоимостью 2800 рублей с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности. После этого ФИО3 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей.

2. Он же, ФИО3, около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь около клуба 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> обнаружив в ранее похищенной им сумке Потерпевший №1 принадлежащие последнему банковские карты 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, снабженные бесконтактной технологией оплаты, не требующей ввода пароля при оплате покупок, возымел корыстный умысел на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с указанных банковских счетов.

С целью осуществления своего преступного замысла ФИО3 из корыстных побуждений, действуя с единым продолжаемым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с указанных банковских счетов данных банковских карт, выпущенных на имя последнего, оснащенных функцией бесконтактной оплаты, произвел оплату путем прикладывания указанных банковских карт к терминалам оплаты за приобретенные товары ДД.ММ.ГГГГ: 

банковской картой 

<

данные изъяты>

- в 15 часов 46, 49 и 50 минут в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес> на суммы 324 рублей 13 копеек, 606 рублей 72 копейки, 414 рублей, всего на сумму 1344 рублей 85 копеек;

- в 16 часов 01 и 04 минуты в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес> на суммы 1990 рублей и 2240 рублей, всего на сумму 4230 рублей;

- в 16 часов 31 минуту в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес> на сумму 8 рублей 99 копеек;

- в 17 часов 37 минут в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес> на сумму 1 390 рублей;

- в 17 часов 47 минут в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес> на сумму 1380 рублей;

- в 17 часов 51 минуту в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес> на сумму 350 рублей;

- в 17 часов 56 минут в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес> на сумму 66 рублей 99 копеек;

- в 18 часов 31, 32, 38, 39, 42 и 44 минуты в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес> на суммы 910 рублей, 855 рублей, 750 рублей, 990 рублей, 910 рублей, 130 рублей, всего на сумму 4 545 рублей.

- в 18 часов 50 минут в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес> на сумму 386 рублей 32 копейки;

- в 18 часов 56 минут в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес> на сумму 252 рублей;

- в 19 часов 00 минут в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес> на сумму 229 рублей;

банковской картой 

<

данные изъяты>

- в 05 часов 46 минут в общественном транспорте - троллейбусе № 

<

адрес>, находясь в движении от остановки общественного транспорта 

<

данные изъяты> до остановки общественного транспорта 

<

данные изъяты> осуществил оплату проезда единой транспортной компании (ЕТК) на сумму 28 рублей;

- в 12 часов 48 минут в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес> на сумму 338 рублей 88 копеек;

- в 15 часов 25 и 28 минут в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес> на суммы 409 рублей 80 копеек и 625 рублей 10 копеек, всего на сумму 1034 рубля 90 копеек;

- в 15 часов 34 и 38 минут в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес> на суммы 759 рублей 44 копеек и 389 рублей 43 копеек, всего на сумму 1 148 рублей 87 копеек;

- в 16 часов 08 минут в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес> на сумму 615 рублей;

- в 16 часов 28 и 29 минут в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес> на суммы 881 рублей 23 копеек, 528 рублей 97 копеек, всего на сумму 1410 рублей 20 копеек.

Таким образом, ФИО2 в период с 05 часов 46 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с указанных расчетных банковских счетов данных банковских карт 

<

данные изъяты> на сумму 14183 рублей 15 копеек, 

<

данные изъяты> на сумму 4575 рублей 85 копеек, а всего на общую сумму 18759 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал себя виновным в совершении преступлений в полном объеме и от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 62-65, 214-215), из которых следует, что примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился перед кафе 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> где увидел ранее ему незнакомых мужчину и женщину, у которых произошла потасовка с парнями. В ходе потасовки у мужчины в камуфляжной одежде упала на землю находящаяся при нем сумка. Он забрал данную сумку и с ней уехал на такси. По дороге домой он осмотрел содержимое сумки, в которой находились банковские карты банков «

<

данные изъяты> а также мобильный телефон марки «BQ». Он достал данные банковские карты и мобильный телефон из сумки и положил в карман своей одежды. Он не помнит, куда дел сумку с документами и остальными вещами. На троллейбусе № он доехал до остановки общественного транспорта 

<

данные изъяты> после чего пошел в кафе 

<

данные изъяты> расположенное 

<

адрес> При этом за билет в троллейбусе он расплатился банковской картой 

<

данные изъяты> которую ранее похитил. Также в период с 15 часов 50 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял покупки при помощи похищенных ранее банковских карт 

<

данные изъяты> Таким образом, он расплатился при помощи банковской карты 

<

данные изъяты>

Также при помощи банковской карты банка 

<

данные изъяты> он осуществлял платежи: 

<

данные изъяты>

В указанные торговые точки он ходил со своей супругой, но ей не говорил, что расплачивается похищенными картами, сказав, что получил премию на работе. Он похитил сумку с находящимися в ней сотовым телефоном, одеколоном, документами и банковскими картами. В магазинах он расплачивался только картами 

<

данные изъяты> Умысла на хищение документов у него не было. 

В целом аналогичным образом излагал обстоятельства произошедшего подсудимый ФИО3 и в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, указав на торговые точки, где производил оплату указанными банковскими картами(т. 1 л.д. 186-201).

Из материалов уголовного дела явствует, что в ходе всех допросов ФИО3, проверки показаний на месте органами предварительного следствия были соблюдены его процессуальные права: ему разъяснялось право, а не обязанность давать показания по делу, допрос проводился с участием адвоката. 

В силу изложенного суд не находит оснований подвергать сомнению эти показания ФИО3 с точки зрения их допустимости, а потому, признавая их достоверными, кладет в основу приговора.

Эти показания подсудимого ФИО3 подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и совокупностью других доказательств по делу, которые были собраны органами предварительного следствия, а потом исследованы судом с соблюдением уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, с учетом его оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 77-79, 114, 170), и подтвержденных в суде, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут он со своей сожительницей Свидетель №2 находился около кафе 

<

данные изъяты> расположенном 

<

адрес> где у него произошел конфликт с ранее незнакомыми ему мужчинами. Один из мужчин толкнул его и он упал на землю, при этом обронил сумку и не заметил этого. Затем он с Свидетель №2 поехал в ночной клуб 

<

данные изъяты> и в последующем обнаружил отсутствие сумки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он обнаружил, что ему на мобильный телефон пришли сообщения с абонентского номера 

<

данные изъяты> о списании денежных средств с банковской карты 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 46 минут до 19 часов в различных магазинах на сумму 14183 рублей 15 копеек. Также в мобильном приложении банка 

<

данные изъяты> он обнаружил списание с принадлежащей ему карты № на сумму 4575 рублей 85 копеек. Всего с двух банковских карт были списания на общую сумму 18 759 рублей, ущерб на указанную сумму для него является значительным. 

В похищенной сумке находились паспорт гражданина РФ, СНИЛС, полис обязательного медицинского страхования на его имя, банковские карты, открытые на его имя: 

<

данные изъяты> мужской одеколон «YohjiYamamoto», который он оценивает в 500 рублей, мобильный телефон марки «BQ», который с учетом износа он оценивает в 2800 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером №. Паспорт, СНИЛС, страховой полис, банковские карты, сумка, карт-холдер и сим-карта для него материальной ценности не представляют. 

Свидетель Свидетель №2 в суде, с учетом её показаний, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 81-83), в целом аналогичным образом, как и потерпевший Потерпевший №1, излагала об обстоятельствах тайного хищения имущества последнего. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ её супруг ФИО2 предложил ей пройтись по магазинам, сказав, что ему дали премию. В различных магазинах 

<

адрес> они совершили покупки, за которые расплачивался её супруг банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники полиции и пояснили, что ее супруг обвиняется в том, что украл чью-то сумку и банковские карточки. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что примерно в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле повез мужчину в одежде камуфляжного цвета и женщину в красной куртке в сторону кафе 

<

данные изъяты> расположенное 

<

адрес> Мужчина с женщиной направились к входу в кафе 

<

данные изъяты> но их не пустили. Затем произошла потасовка между данным мужчиной и ребятами, которые стояли на улице возле входа в кафе. В ходе потасовки мужчина снял с плеча свою сумку и хотел передать ее женщине, но сумка упала на асфальт возле входа в кафе 

<

данные изъяты> Женщина не заметила этого. Спустя некоторое время мужчина и женщина снова подошли к его автомобилю, и он отвез их в кафе 

<

данные изъяты> Затем в 04 часа 20 минут он отвез указанных мужчину и женщину в кафе «Керосинка», поскольку они сообщили, что у них пропала сумка. Охранник кафе 

<

данные изъяты> сказал, что не видел сумку (т. 1 л.д. 182-184).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, сотрудника полиции, следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки по факту тайного хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, совершенной в период с 05 часов 46 минут по 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что списание денежных средств с указанной банковской карты производилось путем оплаты ФИО3 покупок в различных торговых точках, расположенных в 

<

адрес>. Им были проведены осмотры мест происшествия: торговых точек 

<

данные изъяты> расположенных по адресу: 

<

адрес>, магазинов 

<

данные изъяты> расположенных по адресу: 

<

адрес>. Также им был произведен осмотр места происшествия по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, где были обнаружены похищенные у гражданина Потерпевший №1 карт-холдер серого цвета и телефон марки «BQ», которые были изъяты (т. 1 л.д. 98-99).

Свидетель Свидетель №4, сотрудник полиции, в ходе предварительного следствия дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, дополнив, что в ходе осмотра места происшествия - магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, была изъята запись с камер видеонаблюдения на цифровой носитель. В ходе просмотра указанной видеозаписи установлено, что ФИО3, находясь на кассовой зоне, из кошелька достает банковскую карту и прикладывает её к электронному терминалу для оплаты. Свидетель №1 в это время складывает покупки в пакеты. Затем оба уходят. Также в ходе осмотра указанных магазинов были изъяты товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес> товарные чеки № из магазина 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес>, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 112-113).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО3 в совершении указанных преступленийподтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности возле входа в кафе 

<

адрес> изъята видеозапись на CD-R диск. В ходе просмотра указанной видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:04 на улице перед клубом 

<

данные изъяты> идет потасовка между группой людей. Неустановленные следствием лица держат руками потерпевшего Потерпевший №1, в это время на асфальт падает его сумка. ФИО3 (одет в куртку на молнии и кепку) подходит к сумке, поднимает с асфальта упавшие вещи, складывает их в сумку. В руках ФИО3 держит дамскую сумку черного цвета и сумку серого цвета. Потерпевший Потерпевший №1 в это время упал на землю, неустановленные мужчины помогают ему подняться, свидетель Свидетель №2 стоит рядом. Затем ФИО3 протягивает Свидетель №2 сумку черного цвета. ФИО3 в ходе просмотра указанной записи пояснил, что он опознает себя, указав, что он подобрал сумки, затем дамскую сумку передал женщине, а серую сумку держал в руках (т. 1 л.д. 9-10, 123-126, 127, 129).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес>, в которой проживает подсудимый ФИО3, обнаружен и изъят сотовый телефон марки «BQ» в корпусе синего цвета и карт-холдер серого цвета, которые были осмотрены (т. 1 л.д. 25-27, 100-102, 103-104).

Согласно сведениям изинтернет источника «Авито» стоимость сотового телефона марки «BQ» составляет от 2500 до 3500 рублей (т.1 л.д. 104).

Из сведений изинтернет источника «Randewoo.ru» стоимость парфюмерной воды «YohjiYamamoto» 100 мл составляет 2935 рублей (т.1 л.д. 115).

В ходе осмотра места происшествия – магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в кассовой зоне имеется терминал для оплаты бесконтактным способом, был изъят товарно-кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, который был осмотрен (т. 1 л.д. 15-16, 132-137). 

В ходе осмотра места происшествия – магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в кассовой зоне имеется терминал для оплаты бесконтактным способом, были изъяты товарные чеки № и видеозапись, которые были осмотрены. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что ФИО3, находясь на кассовой зоне, достает из заднего кармана брюк предмет, похожий на кошелек, затем достает оттуда банковскую карту, которую прикладывает к электронному терминалу, после чего карту снова убирает в предмет, похожий на кошелек (т. 1 л.д. 17-18, 123-126, 128, 129, 132-137, 138-140, 141). 

Также осмотрены места происшествий: магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 19-20), торговые точки: по продаже электротоваров 

<

данные изъяты> расположенные по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 28-30, 31-33, 34-36, 37-39), магазины 

<

данные изъяты> расположенные по 

<

адрес> торговая точка 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 40-42, 43-45, 130-131).

В ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон 

<

данные изъяты> В ходе осмотра сообщений от абонентского номера 

<

данные изъяты> установлено наличие следующих операций по банковской карте 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ:

<

данные изъяты>

В ходе осмотра приложения «

<

данные изъяты> установлено наличие следующих операций по банковской карте 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ:

- 

<

данные изъяты>

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:05 он, находясь по 

<

адрес> взял сумку, а также банковские карты 

<

данные изъяты> которыми в последующем расплачивался в магазинах на сумму 19 170 рублей. Свою вину признает, ущерб обязуется возместить в полном объеме (т. 1 л.д. 48).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил явку с повинной.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Суд квалифицирует действияподсудимого ФИО3 по 1-му эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по 2-му эпизоду - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены подсудимым с прямым умыслом из корыстных побуждений, имеют оконченный состав, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Анализируя доказательства в их совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО3 в тайном хищении имущества Потерпевший №1 на общую сумму 3300 рублей и денежных средств в общей сумме 18 759 рублей с банковских счетов банковских карт Потерпевший №1, о незаконности владения которыми он осознавал, действовал вопреки его воли, с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

Квалифицирующий признак совершениякражи«сбанковскогосчета» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства потерпевшего находились набанковскихсчетах, подсудимый их похитил путем оплаты банковскимикартами в торговых точках, на транспорте.

В суде установлено, что указанные выше банковские карты потерпевшего были похищены ФИО3 и последний оплачивал ими товары бесконтактным способом, работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств, подсудимый им ложных сведений о принадлежности карт не сообщал и в заблуждение их не вводил, в связи с чем в его действиях отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ. 

Вмененный подсудимому квалифицирующий признак кражи по 2-му эпизоду «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

При этом суд принимает во внимание сумму причинённого ущерба – 18759 рублей, имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1 и его сожительницы Свидетель №2, с которой он ведет совместное хозяйство, трудоустроенных неофициально, проживающих в арендуемой квартире. С учётом размера похищенных денежных средств, мнения потерпевшего, его имущественного положения, суд находит ущерб на указанную сумму для потерпевшего значительным. 

Исходя из данных, характеризующих личность ФИО3, обстоятельств дела, его поведения в ходе предварительного и судебного следствий, того факта, что на учете в БУ «РПБ» Минздрава Чувашии он не состоит (т.1 л.д. 220), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемых деяний и в настоящее время, и суд признает его вменяемым лицом.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, то есть учитывает характери степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершены умышленные преступления небольшой тяжести и тяжкое.

ФИО3 совершеннолетний (т. 1 л.д. 218); не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 221); под наблюдением у врача-нарколога не находится (т. 1 л.д. 219); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 223); по месту предыдущей работы - в целом положительно (т.1 л.д.222), свидетель Свидетель №1 охарактеризовала подсудимого с положительной стороны.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами по обоим эпизодам суд признает: в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 224), явку с повинной и дачу признательных показаний в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений (т. 1 л.д. 48); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в сумме 19200 рублей (т.1 л.д. 185), возврат потерпевшему мобильного телефона марки «BQ» и карт-холдера (т.1 л.д. 110-111); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 3 группы у его родителей ФИО14 и 

<

данные изъяты>

Иных смягчающих, а также отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения умышленного преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, отсутствуют основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО3, не судимого, характеризующегося в целом положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, суд полагает возможным достижение целей наказания при назначении ему наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, не судимого, его поведение после совершения преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и полное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и считает возможным назначить ему наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

При определении размера штрафа по обоим эпизодам судом учитывается тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, получение им дохода, наличие одного иждивенца, и суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 158 УК РФ в размере 6000 рублей, а по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 20 000 рублей. 

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде штрафа в размере 23000 рублей. С учетом указанных обстоятельств, размера штрафа, суд не усматривает оснований для отсрочки и рассрочки уплаты штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания не имеется.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 следует оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 216-217).

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО3 - мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 1000 рублей (т. 1 л.д.118, 119-122).

Поскольку по уголовному делу гражданский иск не предъявлен, ущерб потерпевшему возмещен (т. 1 л.д 185), с учетом положений ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на указанное имущество, подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательства по делу разрешается судом в соответствии с положениями статей 81, 309 УПК РФ (т. 1 л.д. 94, 96-97, 103, 110-111, 127-129, 138-139, 141, 180-181).

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерациив виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде штрафа в размере 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.

Штраф, назначенный ФИО3 в качестве основного наказания, необходимо внести или перечислить в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: 

получатель платежа: УФК по Чувашской Республике (Министерство внутренних дел Российской Федерации); БИК банка получателя средств (БИК ТОФК): 019706 900

наименование банка получателя средств: Отделение - НБ Чувашская Республика Банка России // УФК по Чувашской Республике г.Чебоксары

номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС): 401028109453700 00084

номер счета получателя (номер казначейского счета): 031006430000000 11500

ИНН 

<

***>; КПП 213001001; КБК 188 1 16 03121 01 0000 140; код ОКТМО 977010 00

УИН 188 5 21 24 01039 0001 23 7 

Назначение платежа – уплата уголовного штрафа.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Отменить арест, наложенный постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество ФИО3 - мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 1000 рублей.

Вещественные доказательства: 

- мобильные телефоны марок 

<

данные изъяты> а также карт-холдер серого цвета, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 94, 96-97, 103, 110-111), оставить у последнего по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке;

- 2 CD-R диска, товарные чеки, кассовый чек, справку о движении денежных средств, выписку по счету, хранящиеся в уголовном деле, оставить там же в течение всего срока хранения последнего (т. 1 л.д. 127-129, 138-139, 141, 180-181).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.И. Рожкова