Дело № 2а-975/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 февраля 2025 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Рябцевой Н.Л.

при секретаре Корниевской З.Ю.

с участием представителя административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании решения незаконным

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, иск мотивирован тем, что она обратилась 01.10.2024 г. в администрацию Хабаровского района с заявлениями о предварительном согласовании предоставления 2 земельных участков в аренду для ведения ЛПХ по основаниям пп.15 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, с приложением схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории.:

- в отношении земельного участка по адресу 

<

адрес> площадью 1500 кв.м., для ведения ЛПХ (далее ЗУ № 1)

- в отношении земельного участка по адресу 

<

адрес> площадью 1500 кв.м., для ведения ЛПХ (далее ЗУ № 2)

11.10.2024 г. администрацией Хабаровского муниципального района вынесено оспариваемое решение, которым административному истцу отказано со ссылкой на пп.1 п.8 ст.39.15, пп.3 п.16 ст. 11.10, п.6 ст. 11.9 ЗК РФ, т.к. участки формируются без возможности доступа к ним с учетом улично-дорожной сети, что препятствует рациональному использованию участков. 

Административный истец полагает данный отказ незаконным, считает, что представленные им схемы расположения земельных участков соответствуют требованиям законодательства, не представлены доказательства невозможности использования их по назначению, участки расположены рядом с зоной ИЖС вблизи к уже сформированным и поставленным на кадастровый учет участкам иных владельцев, предполагается, что к данным участкам формирование проезда будет осуществляться, полагает доводы решения надуманными и просит: 

1. Признать незаконным решение Администрации Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков с целью ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенных по адресу: 

<

адрес>, на праве аренды без проведения торгов.

2. Возложить обязанность на Администрацию Хабаровского Муниципального района повторно рассмотреть Заявление 1 № от ДД.ММ.ГГГГ и Заявление 2 № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельных участков с целью ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), площадью 1500 кв.м, и 1500 кв. м., расположенных по адресу: 

<

адрес> в установленные законом срок и порядке.

3. Взыскать с Администрации Хабаровского муниципального района в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 3 000 (три тысячи) рублей за оплату госпошлины.

Определением суда от 04.02.2025 г. к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее также КУМИ), т.к. оспаривается решение именно данного органа, который может самостоятельно в суде выступать как ответчик/административный ответчик. 

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения, направил в судебное заседание представителя по доверенности ФИО1, который в судебном заседании поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по указанным в иске основаниям. 

Представитель административного ответчика КУМИ ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, полагала оспариваемое решение законным, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель администрации Хабаровского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения, об отложении дела слушанием не просил, письменный отзыв не представил, с учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможны рассмотрение дела в его отсутствие. 

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО3 01.10.2024 г. обратилась в комитет по управлению муниципальным имуществом с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в аренду для ведения ЛПХ двух земельных участков площадью 1500 кв.м. и 1501 кв.м. местоположение - 

<

адрес>, ссылаясь на положения ст. 39.6 п.2 пп.15 ЗК РФ. 

Суд принимает во внимание, что по тексту иска указывается на 2 участка по 1500 кв.м., равно как и в заявлениях ФИО3, однако согласно прилагаемым к заявлениям схемам расположения земельных участков, фактически испрашивается земельный участок № 1 (ЗУ1) площадью 1501 кв.м. ( л.д. 21)и земельный участок № 2 (ЗУ 2) площадью 1500 кв.м. ( л.д.22)

Согласно схемам расположения земельных участков на кадастровом плане территории, ЗУ1 и ЗУ2 практически совпадают: оба имеют прямоугольную форму, являются 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, т.к. наложение границ участков не было основанием принятого решения, суд это учитывает как обстоятельство по делу.

Решением КУМИ АХМР (выраженном в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, л.д.19) ФИО3 было отказано в удовлетворении заявления, по основаниям ст.ст. 39.15 п.8 пп.1, 11.10 п.16 пп. 3, 11.9 п.6 ЗК РФ, т.к. образуемые земельные участки не обеспечены доступом в виде подъездных путей.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно статье 39.2 которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 39.6 п.2 пп.15 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В силу ст. 39.15 п.2 ЗК РФ, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Согласно ст. 39.15 п.7 ЗК РФ, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Как установлено п.8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 11.10 п.16 пп. 1 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Несмотря на указание об обратном в административном иске, основанием оспариваемого отказа не являлось то, что схемы расположения земельных участков не соответствует требованиям к их подготовке, на нарушения ст. 11.10 п.16 пп.1 ЗК РФ либо Требований к подготовке схемы расположения ЗУ заявителю Лавровой КУМИ не указывалось. По той же причине суд не принимает во внимание и доводы КУМИ в письменных возражениях на иск о том, что схемы расположения ЗУ не соответствуют требованиям законодательства.

Согласно ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами ( п.6).

В оспариваемом решении административным ответчиком указывается, что испрашиваемые земельные участки не обеспечены доступом в виде подъездных путей шириной 4,5 м., со ссылкой на пп.4 п.7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года (далее Методические рекомендации), п.11.6 СП 42.1330.2016.

Административный истец с данными доводами КУМИ не согласен, указывает, что вопросы по организации подъездных путей к земельным участкам, землеустройства и благоустройства относятся к компетенции органов местного самоуправления, проезд к уже поставленным на ГКУ вблизи расположенным участкам имеется, от них возможно попасть и на ул. Новая, и на смежные спорные участки.

Согласно пп.4 п.7.5 Методических рекомендаций, в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Земли общего пользования- земли и участки, которые заняты площадями, улицами, проездами, автодорогами, набережными, парками, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами (п. 12 ст. 85 ЗК РФ, п. 8 ст. 28 Закона о приватизации). 

Как следует из общедоступных данных ПКК, в т.ч. с применением данных спутниковых карт, западнее испрашиваемых участков имеется целый массив/квартал земельных участков, поставленных на ГКУ, в том числе и не имеющих организованного прохода/проезда к ним. Испрашиваемые ФИО3 участки с запада граничат с поставленным на кадастровый учет земельным участком №, с юго-запада примыкает по диагонали участок № с возведенным домом, по периметру участков № и № убрана растительность, произведена отсыпка либо иным способом обустроены дорожки/выравнивание местности по периметру, причем к данным участкам имеется проезд (продолжаемая 

<

адрес>). С севера, юга, востока испрашиваемые участки граничат с землями, из которых не образованы земельные участки. Также вдоль соседних участков № проложена лесосека (под оптоволоконную сеть), перпендикулярно соединяющая 

<

адрес>.

Таким образом, испрашиваемые участки не окружены по всему периметру земельными участками, которые уже поставлены на кадастровый учет, граничат с землями, из которых не образованы земельные участки, поставленные на кадастровый учет, которые не имеют ограждения, на которых отсутствуют здания/строения/сооружения. На данной территории имеется множество земельных участков, поставленных на кадастровый учет, расположенных либо аналогично испрашиваемым, либо еще отдаленнее. 

Согласно ст. 262 ГК РФ, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Таким образом, к испрашиваемым участкам имеется свободный доступ по землям, не закрытым для общего доступа; кроме того, есть возможность доступа на спорные участки от смежных участков №, имеющих проезд по 

<

адрес>, от смежных участков № через лесосеку, перпендикулярно соединяющей 

<

адрес>, а также при продолжении 

<

адрес> (севернее спорных участков), а также обеспечить проезд посредством установления сервитута, что не противоречит подпункту 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 (Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2023 N 302-ЭС23-23449 по делу N А33-23307/2018).

При таких обстоятельствах, доводы в оспариваемом решении о том, что к испрашиваемым участкам не обеспечен проход/проезд, что нарушает ст. 11.9, 11.10 п.16 пп. 3 ЗК РФ, представляются надуманными.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью, преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения (ч.2 ст.178 КАС РФ). В целях восстановления прав и законных интересов административного истца на административного ответчика должна быть возложена обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО3 от 01.10.2024 г. Суд усматривает необходимость установить ответчику десятидневный срок на исполнения решения суда, с момента вступления решения в законную силу.

Т.к. административным истцом оспаривается решение КУМИ, надлежащим ответчиком по делу является вышеуказанный орган, а требования к администрации Хабаровского муниципального района заявлены необоснованно, и удовлетворению в данной части не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду, выраженный в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявления ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельных участков ( вх. № и № от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В удовлетворении требований, заявленных к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л.Рябцева

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2025 г.