№ 2-2071/2021

64RS0047-01-2021-003186-13 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 г. город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В., 

при секретаре Ватютовой А.Л., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании арендной платы и неустойки, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании арендной платы и неустойки. 

Требования истца мотивированы тем, что 

<

дата> между ним и ФИО3 заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 46,9 кв.м, расположенному в одноэтажном здании по адресу: 

<

адрес>. Срок аренды установлен с 

<

дата> по 

<

дата> Арендная плата установлена за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 35 000 рублей ежемесячно с 

<

дата> в размере 40 000 рублей ежемесячно. Оплата арендной платы, должна производиться 7 числа расчетного месяца. За период с ноября 2020 г. по февраль 2021 г. задолженность ФИО3 по арендной плате составила 55 000 рублей. Пунктом 3.4 договора аренды предусмотрено начисление пени в размере 0,1 процента за каждый день просрочки арендной платы. За период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО3 начислена пени в размере 5 060 рублей. 

<

дата> ФИО3 направлена претензия о погашении долга, однако она удовлетворена не была. На основании изложенного просил, взыскать с ФИО3 арендную плату за период с ноября 2020 г. по февраль 2021 г. включительно в размере 55 000 рублей, неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 5 060 рублей. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. 

Истец индивидуальный предприниматель ФИО2 и ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. 

Суд с учетом мнения участника судебного разбирательства и положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика. 

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником административно здания с подвалом, общей площадью 196,8 кв.м расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данном задании имеется нежилое помещение общей площадью 46,9 кв.м.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. 

В силу ст. 606, п. 1 ст. 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ Судом установлено, что 

<

дата> между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 46,9 кв.м, расположенному в одноэтажном здании по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11-12). 

Срок аренды установлен с 

<

дата> по 

<

дата> (п. 4.1 договора) 

Арендная плата установлена за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 35 000 рублей ежемесячно с 

<

дата> в размере 40 000 рублей ежемесячно (п. 3.1 договора аренды). 

Оплата арендной платы, должна производиться ежемесячно не позднее 7 числа расчетного месяца (п. 3.2 договора). 

Пунктом 3.4 договора аренды предусмотрено за каждый день просрочки арендной платы начисление пени в размере 0,1 процента о размере арендной платы.

Заключив договор аренды, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного соглашения. 

Согласно ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что акт приема-передачи арендованного нежилого помещения между сторонами составлен 

<

дата> (л.д. 13).

Досрочное освобождение арендуемого помещения не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (ст. 614, 622 ГК РФ, п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»). 

Истец-арендодатель ссылается то, что за период с ноября 2020 г. по февраль 2021 г. задолженность ФИО3 по арендной плате составила 55 000 рублей. 

Доказательств внесения арендной платы и отсутствия задолженности ответчиком суду не предоставлено. 

В связи с этим, истец вправе требовать взыскания с ФИО3 задолженности по арендной плате в пределах заявленных требований – 55 000 рублей и иск в данной части подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом данной нормы закона и положений п. 3.4 договора истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 5 060 рублей, из расчета (55000*0,1:100*92).

Расчет неустойки, соответствует положениям договора, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 002 рубля, из расчета (60060-20000)*3%+800.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании арендной платы и неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 арендную плату за период с ноября 2020 г. по февраль 2021 г. включительно в размере 55 000 рублей, неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 5 060 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 002 рубля, а всего 62 062 (шестьдесят две тысячи шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков 

В окончательной форме решение изготовлено 22 июля 2021 г.