У.д. № 1-42\2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан 27 июня 2019 года 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

при секретарях Галимовой Р.Р., Чакар Р.В., Дудиной Е.В., Адыяковой А.В.,

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора г. Абакана Кандрашовой Т.А., ФИО1, Соломон Н.П., ФИО3, ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО6, его защитников-адвокатов Артеменко И.А., Чуприна И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего в ООО «Промышленная компания Хакасия», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А-54, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 4 ст. 160 УК РФ (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконно хранил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 28 минут до 21 часа 45 минут ФИО6, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, находясь в автомобиле «

<

адрес> 

<

адрес>, расположенного в 33 метрах западнее северо-западного угла 

<

адрес> Республики Хакасия, незаконно сбыл ранее приобретенное им у неустановленного лица, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство, наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,042 гр., ФИО17, выступающей в качестве покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», за 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в 10 метрах северо-восточнее восточного угла 

<

адрес> Республики Хакасия, ФИО6 был задержан сотрудниками УНК МВД по 

<

адрес>, и его преступная деятельность была пресечена. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 59 минут до 23 часов 09 минут ФИО17, выступающая в качестве покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», находясь в служебном кабинете № здания МВД по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдала сотруднику УНК МВД по 

<

адрес> незаконно сбытое ей при указанных выше обстоятельствах ФИО6 наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,042 гр. 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств…», ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,042 гр., не относится к категориям значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств.

Кроме того, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта в крупном размере наркотических средств, ФИО6, незаконно храня при себе в левом боковом кармане пуховика, приобретенное при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), которое является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 5,524 гр., в период с 21 часа 05 минут до 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, перемещался по улицам 

<

адрес> Республики Хакасия, а именно проследовал на автомобиле «

<

адрес> от 

<

адрес> к дому № по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут ФИО6 был задержан сотрудниками УНК МВД по 

<

адрес> в 10 метрах северо-восточнее восточного угла 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Хакасия в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 46 минут в кабинете 311 УНК МВД по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> ходе личного досмотра и досмотра вещей у ФИО6 обнаружено и изъято из левого бокового кармана пуховика наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), которое является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 5,524 гр., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к категории крупного размера наркотических средств. 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации» метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний не признал, по существу дела пояснил следующее. В 2016 году он познакомился с ФИО38, которая представляется как ФИО39, у него в телефоне она указана как ТМ, ФИО40, и которая занималась распространением наркотических средств. С ней он первый раз попробовал наркотическое средство «соль», после он стал приобретать у нее данное наркотическое средство. У ФИО34 было несколько номеров телефонов, он ей звонил на № и №. Затем ФИО34 отдала ему свою сим-карту с номером №, сказав, что она ей не нужна, к ней были подключены программа «Телеграмм» и «Киви-кошелек». Впоследствии он перенес на данную сим-карту все номера ФИО34 и звонил ей с этой сим-карты до сентября 2017 года, пока не решил бросить употреблять наркотические средства. Сотовый телефон, который был у него изъят DEXP Ixion М245, и в который он вставил сим-карту ФИО34, принадлежит его знакомому Сергею «Гоша», который иногда также брал у него этот телефон, и приобретал наркотические средства. С сентября 2017 года до ДД.ММ.ГГГГ он боролся с наркозависимостью, проходил лечение, не общался с потребителями. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила с номера № ФИО34 и сказала, что у нее есть деньги на приобретение наркотического средства, но у нее телефон не поддерживает Интернет и что она хочет покурить, и попросила помочь ей приобрести наркотические средство «соль» весом 0,5гр. Он согласился, но когда она перевела ему 1250 рублей на Киви-кошелек, передумал. Она звонила ему, уговаривала, говорила, что он вместе покурят, но он отключил телефон. После она стала звонить ему каждый день, уговаривала помочь прибрести для нее наркотическое средство «соль», которое она употребляла лично, а также сбывала иным лицам, он отказывал ей под различными предлогами. Так ФИО34 писала и звонила ему 01, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила, что у нее есть наркотическое средство «соль», которое она хочет продать, либо обменять на наркотическое средство «шоколад», на что он ответил, что не употребляет наркотические средства, и ее предложение ему неинтересно. Но после у него появилась тяга к употреблению наркотического средства и поэтому ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО34, хотел прибрести у нее наркотическое средством «соль», но она сказала, что сама перезвонить позже, но не перезвонила, на сообщение не ответила. ДД.ММ.ГГГГ его телефон находился у его знакомого. ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 часов ему позвонила ФИО34, но он не ответил, так как спал, увидев пропущенный звонок, он ей перезвонил, но ее номер был недоступен. После он позвонил ей ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 03 минуты и попросил ее больше ему не звонить, но она снова попросила его помочь ей купить наркотическое средство, он отказался, сославшись на занятость. После ФИО34 неоднократно в этот день звонила ему, также она просила посмотреть в сети «Интернет» в каком магазине можно приобрести наркотическое средство «соль», на что он ответил, что не будет этого делать. Однако он зашел в «Интернет» и нашел магазин-интернет и в 14 часов 27 минут позвонил ФИО34 и сообщил название магазина. ФИО34 стала просить купить ей наркотическое средство, сказала, что скинет на его «Киви-кошелек» деньги, а потом они вместе употребят наркотическое средство, он сначала отказывался, но та была настойчива, и он согласился, так как думал, что таким образом она перестанет ему звонить. Он сказал ей скинуть деньги ему на «Киви-кошелек» и она перевела в 16.4ДД.ММ.ГГГГ рублей, когда он был на утреннике в детском саду, при этом перезвонила и сказала купить 1 гр. наркотического средства «соль», и что если не хватит то, чтобы он добавил. Он вышел в коридор и стал смотреть в «Интернете» наркотическое средство «соль», но 0,5 гр. стоил 1500 рублей, поэтому он нашел 0,3 гр. за 900 рублей, своих денег у него не было, поэтому он перевел в интернет-магазин «Киллер-дилер» 900 рублей. После ФИО34 позвонила ему, и он сказал ей, что оплату произвел, что перезвонит ей, так как занят, но ФИО34 не переставала ему звонить через каждые 5 минут, он не брал трубку, либо скидывал, затем отключил телефон. Включил телефон только в 20.45 часов ДД.ММ.ГГГГ и перезвонил ФИО34, поскольку решил встретиться и покурить с ней наркотическое средство, которое он к тому времени уже забрал с адреса, отправленного ему интернет -магазином «Киллер- дилер». Он сказал ей, что будет ждать ее около дома по 

<

адрес>. 

<

адрес> где они смогут вместе покурить. Так как на улице было холодно, он зашел в угловой подъезд, где на лестничной площадке между 7 и 8 этажами стал ждать ФИО34 Из окна он видел, как ФИО34 подъехала на автомобиле, затем зашла в подъезд и поднялась на лифте к нему. Время было около 21 часа. ФИО34 предложила ему там же на месте покурить и достала из сумки визитную карту, из которой сделала трубочку, а также фольгу от шоколадки, а он наркотическое средство «соль», и они часть наркотического средство покурили, а оставшуюся часть, которая находилась в пакете, ФИО34 забрала себе, пояснив, что приехала со знакомым, который тоже хочет покурить. Они вдвоем вышли из подъезда, подошли к машине «

<

адрес> где он сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО34 на заднее и попросила его (ФИО36) дать фольгу и трубочку, которые оставались у него, водителю, им оказался ФИО35 Затем ФИО35 завел машину и они доехали до трансформаторной будки, где ФИО34 достала пакет с наркотическим средством, часть которого они употребили втроем, а часть оставила у себя. Затем ФИО34 стала говорить, что у нее есть 500 рублей, которые ей дали знакомые на наркотическое средство «шоколад», и чтобы он помог ей его купить, при этом пыталась вручить ему эти деньги. Он сказал, что не знает где можно купить наркотическое средство «шоколад», ФИО34 попросила посмотреть в «Интернете». Он стал смотреть, но ничего не нашел, и сказал, что у него на «Киви-кошельке» остались деньги. ФИО34 попросила его закинуть еще денег на «Киви-кошелек», но у него не получилось осуществить перевод. ФИО34 стала нервничать, кому-то звонить, договариваться о встрече около магазина «Алея». После ФИО34 попросила съездить и чтобы он (ФИО36) положил на «Киви-кошеле» 500 рублей. Когда они подъехали к магазину «Алея», ФИО35 машину остановил с правой стороны магазина, около дальнего угла, где склады, ФИО34 предала ему 500 рублей, скрученные в трубочку, он вышел из машины и пошел к входу в магазин. В это время к нему подошел один мужчина, а затем второй, завернули ему руки, повалили на землю и надели наручники. Деньги, которые он держал в руке, один из мужчин забрал у него и положил ему в левый карман куртки, который застегнул на «молнию». При этом ФИО34 и ФИО35 не задерживали, наручники не надевали, фольга и трубочка, при помощи которых они курили, оставались в машине у ФИО35 Он пролежал на земле около 10 минут, затем приехал автомобиль «Газель» и его отвезли в отдел полиции по 

<

адрес>, завели в служебный кабинет 311, где находились оперативные работники ФИО14 и ФИО15 У него достали все содержимое карманов и выложили на стол, у него были паспорт, в нем находилась банковская карта и 50 рублей, а также ключи, сотовый телефон и 500 рублей. У него спросили пароль на телефоне, но он отказался говорить и телефон куда-то отнесли. Он простоял в кабинете около 3,5 часов, лицом к шкафу, при этом на голове у него был капюшон, руки были за спиной в наручниках. После ему стало душно, плохо и он упал на пол. Его посадили на стул, открыли окно и вызвали скорую помощь. Затем в кабинет зашел какой-то мужчина с его телефон, посмотрел содержимое его карманов и ушел. После ФИО15 положил ему в карман телефон, документы, 500 рублей у него оставались в кармане, и следом зашел ФИО14 с понятыми. В присутствии понятых стали производить его досмотр, достали телефон, 500 рублей, а также наркотическое средство «шоколад», которого у него было. Он понял, что ему подбросили наркотическое средство и после этого отказался что-либо пояснить, отвечать на вопросы. Когда понятые ушли, ему надели наручники, руки были впереди и стали заставлять подписать протокол, он сказал, что хочет написать замечания в протоколе, что наркотическое средство ему подкинули. Но ему не дали этого сделать, стали наносить удары по почкам, он требовал адвоката и звонок, но ему было отказано. Затем они договорились, что он напишет фразу, что телефон и наркотическое средство ему не принадлежат. После того как он подписал все бумаги, в кабинет зашли сотрудники скорой помощи, померили давление и уехали, никаких жалоб относительно нанесения побоев он им не сообщал. ФИО34 его оговаривает, поскольку она должна ему 10 000 рублей, которые он ей занимал летом 2017 года, либо за то, что он побил ее сожителя. 

Оценивая с точки зрения допустимости и достоверности показания подсудимого ФИО6, суд признает их соответствующими действительности в той части, в которой они соответствуют другим исследованным по делу доказательствам и подтверждены ими. В частности из показаний подсудимого ФИО6 следует, что он не отрицает факт передачи наркотического средства ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, его показания, высказанные в свою защиту, в части того, что изъятое у него наркотическое средство при личном досмотре ему не принадлежит, а также то, что наркотическое средство ФИО17 он не сбывал, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств, которыми вина подсудимого в совершении инкриминируемых деяний установлена. 

Несмотря на непризнание ФИО6 своей вины, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждена исследованными судом показаниями свидетелей.

Так, из показаний допрошенной в судебном заседании ФИО17, данные о личности которой сохранены в тайне, следует, что ранее она являлась потребителем наркотического средства «соль», которое приобретала, в том числе у ФИО6, у которого кличка «двухсотик», также они вместе периодически употребляли наркотические средства. Это было примерно в 2016-2017 годах, о встречах они договаривались по телефону денежные средства за наркотическое средство она передавала ему из рук в руки, иногда переводила на Киви-кошелек, номер которого ей сообщал сам ФИО6 Через ФИО6 приобретать наркотические средства было выгоднее, так как покупая через интернет- магазины в «закладках» часто отсутствовало наркотическое средство. После долгое время они не общались, а в феврале 2018 года связь возобновилась. ДД.ММ.ГГГГ они встретились, купили наркотическое средство на денежные средства, которые она перевела на Киви- кошелек ФИО6, и употребили его вместе. Затем ФИО6 снова звонил ей, предлагал приобрести у него наркотическое средство, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, но денежных средств у нее не было. ДД.ММ.ГГГГ она решила сообщить об этом сотрудникам полиции, и ей было предложено принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», на что она дала согласие. Ее досмотрели, осмотрели денежные средства в сумме 500 рублей, купюрами по 100 рублей, которые были ей вручены для осуществления покупки наркотического средства у ФИО2, все происходило в присутствии приглашенных граждан, составлялись протоколы. После она позвонила ФИО6, но тот сказал, что занят и попросил перезвонить позже. Затем она несколько раз звонила ФИО6 и когда дозвонилась, время было около 21 часа, они договорились о встрече в подъезде 

<

адрес>. 

<

адрес> в 

<

адрес>, на верхнем этаже. По данному адресу ее доставили сотрудники полиции. С того момента как ей вручили денежные средства 500 рублей и до того как ехать на встречу с ФИО6 она постоянно находилась в здании полиции по 

<

адрес>, никуда не уходила, с ней были сотрудники полиции. При встрече ФИО6 нервничал, они выкурили сигарету, о наркотических средствах разговора не было. Затем ФИО6 попросил вызвать такси, и она позвонила своему знакомому ФИО16, который подрабатывал в такси. После они вышли из подъезда, сели в автомобиль «

<

адрес> на котором приехал ФИО16, ФИО6 сел на переднее пассажирское сиденье, а она на заднее. Затем ФИО6 попросил остановиться и они остановились около трансформаторной будки, расположенной возле 

<

адрес>. ФИО6 молча передал ей пакетик с веществом, а она передала ему денежные средства 500 рублей. После ФИО6 попросил довести его до ближайшего терминала, чтобы положить денежные средства на «Киви-кошелек». Они посмотрели по карте «2ГИС», что терминал есть в магазине «Алея», и поехали туда. Когда они подъехали к магазину, она подала условный сигнал сотрудникам полиции, которые вели за ней наблюдение, и ФИО6 был задержан сотрудниками полиции. Находясь в здании полиции по 

<

адрес>, в присутствии приглашенных граждан, она выдала вещество, приобретенное у ФИО6 

Исследовав и проанализировав приведенные показания ФИО17 в совокупности со всеми другими исследованными по делу доказательствами, суд приходит к выводу об их достоверности. Показания ФИО17 имеют последовательный и подробный характер по совершению ею действий, связанных с ее участием в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» по приобретению наркотического средства у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Данных, свидетельствующих о том, что ФИО17 оговорила ФИО6 в совершении противоправных действий с наркотическими средствами, а также о ее заинтересованности в этом, не имеется. Ее показания, позволяют суду установить обстоятельства приобретения ею наркотического средства у ФИО6, которое в последующем она выдала сотрудникам полиции.

Показания ФИО17 по обстоятельствам участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО6 сбыл ей наркотическое средство «соль», согласуются с показаниями других свидетелей по делу.

Так, свидетель ФИО14 (оперуполномоченный УНК МВД России по РХ) суду пояснил, что с 2017 года к ним стала поступать информация о том, что подсудимый занимается незаконным оборотом наркотических средств таких как «соль», «шоколад». Изначально данная информация тщательно проверялась, а затем ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент». В проведении данного мероприятия согласилась принять участие ФИО17, которая неоднократно приобретала у ФИО6 наркотическое средство, данные о личности ее сохранены в тайне. Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО17 сообщила им, что созвонилась с ФИО6, и тот сказал, что сможет продать ей наркотическое средство. После было принято решение о проведении данного мероприятия, для этого были подготовлены соответствующие документы, составлен рапорт, постановление о проведении ОРМ, утвержденное начальном полиции, затем в здании полиции по 

<

адрес>, был произведен личный досмотр ФИО17, осмотрены денежные средства в сумме 500 рублей и ей вручены. После чего ФИО17 созвонилась с ФИО6, он сообщил, что занят и перезвонит позже. Они стали ждать его звонка, ФИО17 все это время находилась в здании полиции под наблюдением, никуда не отлучалась. Через некоторое время она снова позвонила ему и они договорились о встрече в угловом подъезде на 8 этаже 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>. Сколько раз ФИО17 звонила ФИО6, он не помнит. ФИО17 под наблюдением прибыла на указанный адрес, зашла в подъезд, следом в подъезд зашел оперуполномоченный ФИО18 в целях наблюдения. Через некоторое время ФИО17 вышла с ФИО6, и они вместе сели в автомобиль «

<

данные изъяты>», как после выяснилось под управлением ФИО16 На автомобиле они проехали по двору, а затем к магазину «Алея». Автомобиль 

<

адрес>» находился под постоянным наблюдением. Затем ФИО16 подала условный сигнал о том, что наркотические средства ФИО6 ей предал, и было произведено задержание ФИО6 При задержании к ФИО6 были применены спецсредства наручники, чтобы у него не было возможности скинуть вещества и предметы, при этом в руках у него ничего не было. После ФИО6 был доставлен в отдел полиции по 

<

адрес>. Произвести досмотр ФИО6 на месте задержания не позволяли условия, так как задержание происходило на улице, в темное время суток, было холодно. ФИО17 и ФИО16, а также автомобиль «

<

адрес>» были тоже доставлены на 

<

адрес>. Какого-либо физического, либо иного давления на ФИО6 никто не оказывал, ничего ему в карманы не подкидывал. В ходе личного досмотра в присутствии приглашенных граждан у ФИО6 были обнаружены и изъяты банковская карта, денежные средства, а также сотовый телефон, наркотическое средство, последние как пояснил ФИО6, ему не принадлежат. После проведения досмотра ФИО6 стал жаловаться на плохое самочувствие, при этом сознания он не терял, в связи с чем, ему была вызвана скорая медицинская помощь. Каких-либо других жалоб и просьб от ФИО6 не поступало. После того, как был собран необходимый материал, ФИО6 был доставлен к следователю. Впоследствии были установлены лица, которые также приобретали наркотические средства у ФИО6, которого в своем кругу они называли «двухсотик», так как он ездил на автомобиле Ленд Крузер 200, данные лица доставлялись к следователю на допрос, при этом показания они давали сами, добровольно. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 (оперуполномоченный УНК МВД России по РХ) пояснил, что в 2017 году к ним в отдел поступила информация о том, что мужчина по имени ФИО2, как после выяснилось им оказался ФИО6, является потребителем наркотических средств, а также занимается их сбытом, в связи с чем был принято решение провести оперативно-розыскное мероприятия «оперативный эксперимент». Мероприятие проводилось ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, в качестве покупателя выступила ФИО17 Были осмотрены денежные средства в сумме 500 рублей, которые после личного досмотра ФИО17, были вручены последней. ФИО17 созвонилась с ФИО6, но тот был занят, сказал, что перезвонит. Они ждали его звонка, при этом ФИО17 находилась в здании полиции по 

<

адрес>, под наблюдением сотрудников полиции, в частности ФИО14 Затем ФИО17 и ФИО6 по телефону договорились о встрече, и они доставили ФИО17 к дому, расположенному по 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>. Выйдя из служебного автомобиля ФИО17 прошла в подъезд и поднялась на верхний этаж, он (ФИО41) также зашел в подъезд и стоял на первом этаже. Затем ФИО17 и ФИО6 вышли на улицу и сели в автомобиль «

<

адрес>», проехали по двору, а затем поехали в сторону магазина «Алея», за ними велось наблюдение, о чем разговаривали лица, находящиеся в данном автомобиле не знает, аудиозапись не велась. Проехав за магазин «Алея» справой стороны, ФИО17 подала условный сигнал и все, кто находился в автомобиле «

<

адрес>», а именно ФИО6, ФИО17 и водитель ФИО16 были задержаны. Он (ФИО42) подошел к ФИО6 представился. ФИО6 попытался засунуть руки в карман, но он взял его за руки, в это время подошел ФИО14, они завели руки ФИО6 за спину и надели наручники, для того, чтобы он не смог ничего выбросить. Произвести досмотр на мете задержание не представлялось возможным, поскольку условия не позволяли, было темно, холодно, в связи с чем, все задержанные были доставлены по адресу 

<

адрес>. ФИО17 выдала пакет с наркотическим средством, также в ходе личного досмотра ФИО6 было обнаружено, в том числе наркотическое вещество. Никакого насилия к ФИО6 при задержании, а также в отделе полиции не применялось. ФИО6 говорил, что ему душно, ему открывали окно, давали воды, затем ему вызывали скорую помощь, врачи которой сообщили, что его здоровью и жизни ничего не угрожает. Оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления, утвержденного руководителем. ФИО6 был доставлен к следователю только утром на следующий день, так как проводился сбор материалов, поиск понятых, досмотр, изъятие, исследование, брались объяснения, на что ушло значительное время. 

Свидетель ФИО15 пояснил, что он работает оперуполномоченным УНК МВД по РХ. К ним в отдел поступила информация о том, что мужчина по имени ФИО2 занимается сбытом наркотических средств синтетического происхождения. В дальнейшем была установлена девушка, которая неоднократно приобретала у ФИО2 наркотические средства, и ей было предложено принять участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, на что она согласилась, написав заявление. Данные о личности девушки были сохранены в тайне как ФИО17 Также проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» было согласовано с руководством, о чем вынесено соответствующее постановление. В тот же день ФИО17 сообщила, что ФИО2 предложил ей приобрести у нее наркотическое средство «соль». После был произведен личный досмотр ФИО17, осмотр денежных средств, которые были ей вручены. Затем ей позвонил ФИО2 и сообщил, что ждет ее в угловом подъезде 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>. После досмотра и до звонка ФИО2, ФИО17 находилась под присмотром, из здания полиции не выходила. Они доставили ФИО17 по указанному адресу. Он (ФИО43) производил наблюдение за выездом со двора дома, а ФИО14 и ФИО18 вели наблюдение за ФИО17 После ФИО17 вышла с ФИО2 из подъезда и они вместе сели в автомобиль «

<

адрес>» белого цвета, на которой стали передвигаться по району, где-то делали остановку, а затем поехали в сторону магазина 

<

адрес> по 

<

адрес>. Народов, где были задержаны, и доставлены в отдел полиции по 

<

адрес>. ФИО17 в присутствии приглашенных граждан выдала вещество, приобретенное у ФИО2, которое как выяснилось в ходе его исследования, являлось наркотическим средством. Он в присутствии приглашенных им лично граждан произвел досмотр ФИО16, который был за рулем автомобиля «

<

адрес>» и которого ничего обнаружено и изъято не было, а также ФИО2, им оказался ФИО6. В ходе личного досмотра у ФИО6 были изъяты, в том числе 500 рублей, которые были вручены ФИО17 для проведения ОРМ, а также наркотическое вещество, сотовый телефон. До этого никто ничего из карманов у ФИО6 не доставал, ничего ему не подкидывал. ФИО6 находился в наручниках, для того чтобы он не смог скинуть запрещенные предметы и вещества, но при проведении личного досмотра наручники с него сняли и больше не надевали. Что пояснял по поводу обнаруженного и изъятого ФИО6, он не помнит. Также в ходе осмотра автомобиля «

<

адрес>» ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Все был зафиксировано в соответствующих протоколах, все изъятое упаковывалось и опечатывалось надлежащим образом. Произвести досмотры на месте задержания не представлялось возможным из-за темного времени суток, отсутствия освещения, также на улице было холодно. Кроме того, после проведения досмотра ФИО6 стал жаловаться на свое здоровье, на головокружение, в обморок не подал, сознания не терял, его выводили в туалет умыться, открывали окно, давали воды, после было принято решение вызвать скорую медицинскую помощь, не смотря на то, что ФИО6 отказывался. После осмотра, врачи скорой помощи сообщили, что с ФИО6 можно проводить дальнейшие действия, его состояние здоровья в норме. Других жалоб, а также просьб на осуществления телефонного звонка, вызова адвоката от ФИО6 не поступало. В дальнейшем был собран необходимый материал, получены результаты исследований, и ФИО6 доставили к следователю. 

Показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО18, ФИО17 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проведенного ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего постановления, в связи с поступившей информацией о том, что мужчина по имени ФИО2 причастен к незаконному сбыту наркотических средств (т.1 л.д.40), подтверждаются документами, зафиксировавшими их результаты. 

Как следует из представленных и исследованных в суде материалов, для проведения оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ были приготовлены денежные средства в сумме 500 рублей, 5 купюр достоинством 100 рублей, номера и серии которых отражены в акте осмотра денежных средств (т.1 л.д. 43-45).

Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 47 минут до 17 часов 54 минуты по акту переданы ФИО17 (т.1 л.д.46), у которой перед проведением оперативно-розыскного мероприятия установлено отсутствие предметов, запрещенных в свободном обороте, что отражено в соответствующем протоколе (т.1 л.д.42). 

Добровольность участия ФИО17 при проведении оперативно-розыскного мероприятия подтверждается соответствующим заявлением (т.1 л.д.41).

Содержащиеся в актах осмотра денежных средств, их передачи ФИО17, протоколе ее досмотра сведения подтвердили свидетели ФИО19, Свидетель №3, участвующие при этом в качестве приглашенных граждан.

Из акта добровольной выдачи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 59 минут до 23 часов 09 минут, в служебном кабинете МВД по РХ, ФИО17 добровольно выдала сотруднику полиции прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета внутри, пояснив, что это наркотическое средство «соль», которое она приобрела у мужчины по имени ФИО2 в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.47).

Как следует из протокола личного досмотра и досмотра вещей у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 46 минут обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 500 рублей купюрами по 100 рублей, номера и серии которых, совпадают с данными купюр, переданных ФИО17 для проведения оперативно-розыскного мероприятия, а также обнаружено прессованное вещество темного цвета, сотовый телефон «DEXP», пластиковая карта 

<

адрес> на имя 

<

адрес>, денежная купюра 50 рублей с номером ПИ 3550436 (т. 1 л.д. 50). 

Достоверность данных, содержащихся в акте добровольной выдачи, а также в протоколе личного досмотра ФИО6 подтвердил свидетель Свидетель №2, участвующий при этом в качестве приглашенного гражданина, а также свидетели ФИО18 и ФИО20 проводившие их.

Изъятые у ФИО6 денежные средства в размере 500 рублей, а также сотовый телефон «DEXP» и сим-карты в нем осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 129-131, 132, 146).

Согласно заключению химической экспертизы №, вещество, добровольно выданное ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, масса вещества 0,032 гр. (0,042 гр.-0,010 гр.). Представленные на исследование пластичное вещество коричневого цвета, изъятое в ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), которое является производным синтетического наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, масса вещества 5,514 гр. (5,524 гр.-0,010 гр.) (т.1 л.д.205-206), данные вещества осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 137, 138-138).

Кроме того, из показаний допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО21, проводившего экспертизу №, следует, что метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные включены в список I постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В веществе, представленном на экспертизу содержалось производное указанного наркотического средства. Методов определения основы вещества, в котором содержится данное наркотическое средство, не имеется, размер распространяется на всю смесь данного вещества, т.е. количество данного наркотического средства определяется весом всей смеси, в которой оно содержится. 

Место передачи наркотического средства ФИО6, свидетель ФИО17 указала при осмотре участка местности, расположенного в 33 метрах в западном направлении от северо-западного угла 

<

адрес> Республики Хакасия, где имеется трансформаторная будка, пояснив, что передача происходила на данном участке местности в автомобиле 

<

адрес>, что зафиксировано в протоколе (т.1 л.д.72-74). 

Место задержания ФИО6 зафиксировано в протоколе осмотра участка местности, расположенного в 10 метрах северо-восточнее восточного угла 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Хакасия (т.1 л.д. 75-77). 

Факт общения ФИО17 с ФИО6 посредством сотовой связи ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается осмотром «CD диска» на котором содержится информация, полученная в ходе проведения экспертизы № из сотового телефона «DEXP Ixion M245», изъятого у ФИО6, а также «CD диска» с детализацией соединений по абонентскому номеру №, находящегося в пользовании ФИО17, представленной ПАО «МТС» (т.1 л.д. 149-153, 193-195, т.2 л.д. 165), диски, а также детализация соединений признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 154, 155, 156). 

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснил, что в 2018 году он занимался частным извозом на автомобиле жены «Тойота Камри», в том числе несколько раз возил девушку по имени ФИО44. В марте 2018 года, в вечернее время суток, на улице было темно, он возил Татьяну и парня, имени его не помнит, от девятиэтажного дома, расположенного по 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> до магазина 

<

адрес>», где затем они втроем были задержаны сотрудниками полиции. После он понял, что задержание было связано с наркотическим средством, которое обнаружили у парня. Они были доставлены в отдел полиции по 

<

адрес>, где в присутствии приглашенных граждан был произведен его личный досмотр, а также досмотрели его автомобиль, ничего запрещенного обнаружено не было, о чем были составлены протоколы и его опустили. 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16, которые свидетель подтвердил в полном объеме, следует, что наркотические средства он не употребляет. У его жены в собственности есть автомобиль «

<

адрес>, на котором он подрабатывает частным извозом. Так он несколько раз подвозил девушку по имени 

<

адрес>, которой впоследствии дал номер своего сотового телефона, чтоб она ему звонила, если ей надо было куда-то ехать. Пару раз он возил 

<

адрес> к ее знакомому ФИО2 по кличке «Владик двухсотик» в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ему позвонила 

<

адрес> и пояснила, что она вместе с ФИО2 находится в районе 

<

адрес>, и попросила довезти их до магазина «

<

адрес>», расположенного в 

<

адрес>. Он в это время находился неподалеку и согласился их подвезти. Примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к подъезду 

<

адрес>, 

<

адрес> и ФИО2 в это время вышли из подъезда и сели в автомобиль. ФИО2 сел на переднее пассажирское сидение, а 

<

адрес> села на заднее пассажирское сидение, за ФИО2. Они сказали, что им необходимо доехать до терминала «Qiwi», чтобы положить деньги на Киви-кошелек, чтоб купить наркотическое средство. По дроге, в конце 

<

адрес> около трансформаторной будки ФИО2 попросил притормозить, после чего достал из носка, надетого на его ногу, какую именно он не помнит, прозрачный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета и передал 

<

адрес>, сделал это молча. После 

<

адрес> передала ФИО2 денежные средства, купюрами по 100 рублей, но какую сумму он не знает. После чего ФИО2 и Татьяна сказали, чтобы он ехал дальше до ближайшего терминала «Qiwi» и он поехал в сторону магазина 

<

адрес>», расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Автомобиль он припарковал за магазином «

<

адрес> между магазином «

<

адрес>», как его попросил ФИО2. Когда они остановились, следом подъехал автомобиль. Когда ФИО2 вышел из его автомобиля, из соседнего автомобиля вышел мужчина, который задержал ФИО2. Затем подъехали еще автомобили, к нему подошли сотрудники полиции, и их с ФИО45 также задержали. Им пояснили, что они задержаны и попросили проехать в здание полиции по адресу: 

<

адрес>, куда он в сопровождении сотрудников полиции и был доставлен. В присутствии двух приглашенных граждан в кабинете, расположенном на 3 этаже, сотрудники полиции произвели досмотр его личных вещей и его, ничего запрещенного не обнаружили, после чего составили протокол. Далее в присутствии приглашенных граждан они прошли на автомобильную стоянку, расположенную во дворе 

<

адрес>, где сотрудник полиции досмотрел его автомобиль «

<

адрес>, в котором также ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен протокол. После он дал сотруднику полиции объяснение и уехал (т. 1 л.д. 112-114).

Отсутствие предметов, запрещенных в свободном обороте в автомобиле 

<

адрес> а также у ФИО16 при задержании ДД.ММ.ГГГГ установлено протоколами личного досмотра и досмотра вещей и досмотра транспортного средства (т. 1 л.д. 53,55), указанный автомобиль был изъят, осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 162-165, 166-168, 169, 170).

О причастности ФИО6 к незаконному обороту наркотических средств, поясняли свидетель ФИО22, супруга подсудимого, из показаний которой следует, что ФИО6 с 2016 года являлся потребителем наркотических средств; свидетель ФИО14, сотрудник МВД по РХ, пояснивший, что в силу должностных обязанностей ему известно, что ФИО6 занимался незаконным сбытом наркотических средств; свидетели ФИО23, ФИО24, данные о личности которых сохранены в тайне, а также свидетель Свидетель №1, пояснявшие суду, что приобретали у ФИО6 наркотическое средство «соль», в том числе из рук в руки, а именно ФИО24 примерно в апреле 2017 года, ФИО23 в июле 2017 года, Свидетель №1 в январе 2018 года; свидетель ФИО25, пояснившая, что в июне 2017 года в ее присутствии ФИО6 продал наркотическое средство «соль» другому мужчине, также при ней ФИО6 употреблял наркотические средства, в том числе «шоколад», кроме того, он предлагал ей приобретать у него наркотическое средство «соль», но она отказалась. 

Показания свидетелей относительно наличия у ФИО6 автомобиля «

<

адрес>. При этом показания ФИО25 о том, что ФИО6 она видела на автомобиле «

<

адрес>», не свидетельствует о недостоверности ее показаний в целом, свидетель указала, что автомобиль имел государственный №. 

Кроме того, из сведений, полученных в результате проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся на «CD диске» (т. 1 л.д. 1145), который был осмотрен (т. 1 л.д. 143-144), а также исследован в судебном заседании следует, что ФИО6 вел переписку с различными интернет -магазинами и заказывал наркотические средства с октября 2017 года, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что сим-картой «+№», номер которой использовался в приложении «Телеграмм», в указанный период времени пользовалось иное лицо, помимо ФИО6, стороной защиты не представлено.

Материалы, составленные по результатам оперативно-розыскных мероприятий, суд признает допустимыми, так как они получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, и устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. 

Учитывая, что экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, выводы экспертов мотивированы, сделаны в результате соответствующих исследований, у суда нет сомнений в их достоверности.

Следственные действия в виде осмотров местности, предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, отражающие их результаты, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая приведенные в приговоре показания свидетелей, суд обращает внимание, что показания у них получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора ими подсудимого не имеется, показания свидетелей согласуются между собой и с другими данными по существенным для дела обстоятельствам, в связи с чем, суд в данной части использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО26, данных им на досудебной стадии по делу, следует, что он является потребителем наркотических средств. У него есть знакомый по имени ФИО2 по прозвищу «двухсотик», со слов сотрудников полиции, фамилия у него ФИО36. Примерно с конца февраля 2018 года он приобретал у ФИО36 наркотические средства два раза «соль» и один раз «шоколад», а именно при личной встрече он передавал ФИО2 денежные средства, а тот наркотическое средство (т. 1 л.д. 125-126).

В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО26 пояснил, что лично у подсудимого наркотические средства он не приобретал, сотрудникам полиции он рассказывал о другом человеке, который ездил на большом черном автомобиле. 

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО27 следует, что знаком с ФИО6 с 2014 года, ранее вместе употребляли наркотические средства «соль», «шоколад». В августе-сентябре 2017 года около 5-6 раз ФИО6 приобретал у него наркотическое средство «соль» массой до 10 гр. с целью дальнейшей продажи другим лицам, кому именно, ему неизвестно. Он несколько раз видел, как ФИО6 продавал наркотическое средство, но с данными покупателями он не знаком (т. 1 л.д. 97-99).

В судебном заседании свидетель ФИО27 пояснил, что с ФИО6 наркотические средства не употреблял, ФИО6 наркотические средства у него не приобретал, последний раз виделись в августе 2017 года. Также пояснил, что у ФИО6 имелся автомобиль черного цвета 

<

адрес>, в государственным номером 200.

Оценивая показания свидетелей ФИО26, ФИО27 суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания ФИО26, ФИО27 давались в результате свободного волеизъявления. Данных о том, что в ходе предварительного следствия ФИО26, ФИО27 давали показания под каким-либо давлением со стороны сотрудников полиции, в материалах уголовного дела не имеется и судом не установлено, не представлено таковых сведений и стороной защиты, в связи с чем оснований для признания их показаний, данных в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами не имеется.

Так, суд использует в качестве доказательств по делу сообщенные свидетелями ФИО26, ФИО27 на досудебной стадии сведения о том, что ФИО6 сбывал наркотические средства, поскольку в данной части их показания согласуются с иными доказательствами.

При этом суд относится критически к показаниям свидетелей ФИО26, ФИО27 в судебном заседании, расценивая показания данных свидетелей, отбывающих наказание за совершение преступления, желанием облегчить участь подсудимого, привлекаемого к уголовной ответственности по данному делу; данные показания свидетелей входят в противоречие с другими полученными по делу сведениями. 

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО6 в незаконном сбыте наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,042 гр. ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы подсудимого о совершенной в отношении него провокации со стороны свидетеля ФИО17 и сотрудников правоохранительных органов следует признать несостоятельными, поскольку, вопреки данному утверждению, в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что умысел на сбыт наркотических средств у ФИО6 сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, действия которых в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия были направлены на пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и изобличением причастных к этому лиц. 

Сотрудники МВД по РХ, относительно инкриминируемых подсудимому деяний, действовали в рамках полномочий, предоставленных им законодательством, в том числе требованиями Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые предусматривают возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и пресечения их незаконной деятельности. 

Каких-либо признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении ФИО6, ни сотрудники полиции, ни иные лица, в том числе ФИО17 вопреки доводам защиты, не допускали. 

Не задержание ФИО6 в 2017 году после получения информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств не является провокацией к совершению преступления в последующем.

То, что ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ звонила и просила продать ей наркотическое средство, не свидетельствует о провокации, поскольку как следует из ее показаний, а также показаний свидетелей ФИО23, ФИО24, Свидетель №1, ФИО26 они ранее приобретали у ФИО6 наркотические средства. 

Таким образом, обстоятельства, при которых ФИО6 совершил действия по передаче наркотического средства ФИО17, предварительно достигнутая договоренность о сделке, согласие на нее без оказания на него какого-либо давления, имеющиеся в деле сведения о распространении им наркотических средств иным лицам, свидетельствуют о направленности умысла подсудимого именно на сбыт указанного наркотического средства, который сформировался у него независимо от деятельности сотрудников МВД по РХ, а также ФИО17 

Для квалификации содеянного по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ при доказанности факта сбыта наркотического средства установление точного веса наркотического средства обязательным не является, в связи с чем, совместное употребление ФИО6 и ФИО17 части наркотического средства, как утверждает об этом подсудимый, не опровергает выводы суда о том, что ФИО6 действовал в своих личных корыстных целях, при этом выполнил действия, входящие в объективную сторону преступления, передал наркотическое средство ФИО17 и получил от нее деньги в размере 500 рублей. 

Доводы стороны защиты об отсутствии у ФИО6 умысла на незаконный сбыт наркотического средства, необходимости оценки роли подсудимого как посредника в приобретении наркотического средства ФИО17, суд во внимание не принимает. Такая позиция защиты опровергается установленными на основе материалов дела фактическими обстоятельствами и не основана на правильном толковании закона.

Как следует из показаний свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО18, являющихся сотрудниками МВД по РХ, располагали оперативной информацией об участии ФИО6 в сбыте наркотических средств, которая полностью подтвердилась в ходе проведенных оперативных мероприятий.

Свидетель ФИО17 пояснила, что с подсудимым знакома с 2016 года, ФИО6 сам предлагал ей приобрести у него наркотическое средство «соль», и она приобретала у него данное наркотическое средство от 500 рублей до 1200 рублей. В этой связи заявила о намерении изобличить ФИО6 в совершении сбыта наркотических средств. В ходе проведения оперативных мероприятий в ответ на ее обращение ФИО6 подтвердил возможность продажи наркотического средства «соль» и при встрече сбыл ей данное наркотическое средство.

Кроме того, из материалов дела следует, что передача наркотического средства и денег состоялась одновременно, следовательно, наркотическое средство было приобретено ФИО6 ранее и на свои средства, в связи с чем он стал собственником наркотического средства, что позволяло ему распорядиться этим средством по своему усмотрению, что не происходит при посредничестве (пособничестве).

Наличие в детализации соединений абонентского номера № сведений о телефонных переговорах между ФИО6 и ФИО17 до ДД.ММ.ГГГГ на выводы суда о виновности ФИО6 в совершении сбыта наркотических средств не влияет. Как уже отмечено судом, ФИО17 ранее была знакома с ФИО6 и неоднократно приобретала у него наркотические средства.

Также, указанные в детализации соединений абонентского номера № данные о местонахождении базовых станций оператора сотовой связи не содержат сведений о конкретном местонахождении, в том числе с указанием точного адреса, технического устройства ФИО17, по которому осуществлялись соединения, в связи с чем, с учетом показаний свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО18, а также самой ФИО17, оснований не доверять которым у суда не имеется, и согласно которым ФИО17, после того, как дала согласие на проведение оперативно-розыскного мероприятия, здание полиции по 

<

адрес> не покидала, находилась под постоянным присмотром сотрудников полиции, доводы стороны защиты о перемещении ФИО17 по территории 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.43 час. до 16.45 час., и что именно она положила на «Киви-кошелек» ФИО6 денежные средства в сумме 1350 рублей для того, чтобы он купил ей наркотическое средство, суд расценивает как несостоятельные.

Кроме того, с учетом технических особенностей и сути услуги сотовой связи, само местонахождение базовой станции оператора сотовой связи по определенному адресу не свидетельствует о нахождении именно по этому адресу технического устройства, с которого ФИО17 осуществлялись соединения.

Обстоятельства обнаружения и изъятия у ФИО6 наркотического средства - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), которое является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 5,524 гр., помимо протокола личного досмотра установлены показаниям свидетелей ФИО14, ФИО15, а также Свидетель №2, перечисленные доказательства не противоречат друг другу по описанию исследуемого события, получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем признаются судом в качестве допустимых и достоверных доказательств.

С доводами стороны защиты о незаконности задержания и личного досмотра ФИО6 ввиду того, что он не был досмотрен сразу же после задержания, суд согласиться не может.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при задержании и личном досмотре ФИО6 сотрудниками полиции не допущено.

Уголовно-процессуальным кодексом, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не предусмотрено, что личный досмотр должен быть произведен непосредственно в момент задержания либо на месте задержания. Место личного досмотра задержанного определяется должностным лицом самостоятельно, с учетом необходимых для его проведения условий.

В данном случае место личного досмотра было выбрано - отделение полиции, с учетом того, что отсутствовали необходимые условия для его производства, поскольку ФИО6 был задержан на улице, в темное время суток, при плохом освещении.

В связи с чем, проведение личного досмотра ФИО6 в кабинете оперуполномоченных, не является основанием для признания протокола личного досмотра недопустимым доказательством и исключении его из числа доказательств.

Доводы подсудимого о том, что наркотическое средство было ему подкинуто, явно надуманы, выводы о виновности подсудимого в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере сделаны судом в результате тщательной оценки исследованных доказательств, признанных судом допустимыми.

Суд также принимает во внимание, что органы обвинения самостоятельны в определении объема доказательств, которые они представляют суду в подтверждение предъявленного обвинения, и то обстоятельство, что по делу не были проведены ряд следственных действий, в том числе не произведена аудио- и видео-фиксация оперативно-розыскных мероприятий, с поверхности пакетов с наркотическими средствами не были сняты следы пальцев рук, у ФИО6 не были получены образцы смывов с рук и срезы ногтевых пластин, не свидетельствует о нарушении закона и на правильность установления фактических обстоятельств дела, и на выводы суда о виновности ФИО6 не влияет, поскольку по делу собрано достаточно доказательств, на основании которых суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

Также вопреки доводам стороны зашиты каких-либо нарушений процессуального характера при сборе доказательств, их исследовании, анализе и оценке по делу не допущено.

Несвоевременное составление протокола задержания подсудимого не является основанием для признания доказательств недопустимыми. 

Из содержания частного постановления Верховного Суда Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы защитника ФИО12 на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ об избрании в отношении ФИО6 меры пресечения в виде заключения под стражу следует, что судом обращено внимание Министра внутренних дел по Республики Хакасия на допущенные сотрудниками правоохранительных органов нарушения закона при составлении протокола задержания ФИО6 

Однако данные нарушения, не являются основанием для признания доказательств недопустимыми, не свидетельствуют о нарушении права на защиту ФИО6

Вместе с тем, суд считает, что из квалификации действий подсудимого ФИО6 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, подлежит исключению указание на незаконное приобретение ФИО6 без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку органами предварительного расследования не установлены место, время и способ совершения преступления, а также другие обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, и они не отражены в обвинительном заключении. 

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимого ФИО6 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, обстоятельства их совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и близких его родственников, а также его личность: судим (т. 2 л.д. 25,26, 81-125, 126, 137), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 138, 139), характеризуется ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес> удовлетворительно (т.2 л.д. 142), супругой ФИО22 а также по месту работы положительно (т. 2 л.д. 238, 239), имеет благодарность от соседей (т. 2 л.д. 235), женат, имеет на иждивении двоих детей (т. 2 л.д. 225-227. 236), в 2016 году прошел курс реабилитации по проблеме наркомании (договор представленный в судебном заседании).

С учетом вышеуказанных сведений, а также поведения ФИО6 во время совершения преступлений, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и считает его вменяемым в отношении совершенных им преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО6 в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание факта передачи наркотического средства ФИО17, наличие на иждивении двоих детей, состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к ФИО6 могут быть достигнуты только при назначении ему наказания за совершенные преступления в виде лишения свободы на определенный срок, без применения ст. 73 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 228.1 УК РФ. 

Также, учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО6 не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО6 не имеется. 

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности, либо от наказания, по делу не имеется. 

С учетом указанных данных, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание ФИО6 по совокупности преступлений следует назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО6 совершил данные умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких, в период испытательного срока по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом требований ч. 5 ст. 74 УК РФ полагает необходимым отменить условное осуждение по указанному приговору и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО6, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает исправительную колонию общего режима. 

В связи с тем, что ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких, в целях исполнения приговора, по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу об оставлении меры пресечения ФИО6 в виде заключения под стражей прежней, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ до вступления приговора в законную силу, поскольку имеются основания полагать, что ФИО6 может скрыться с целью неотбывания наказания. 

В соответствии со ст. 72 УК РФ подсудимому ФИО6 следует зачесть в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, со дня фактического задержания, по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года,

в соответствии с правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Черногороского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Черногороского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО6 оставить прежней, содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО6 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

- денежные средства в сумме 500 рублей: 5 купюр достоинством 100 рублей с номерами и сериями: ьб 2163721, СЧ 2385575, ПЗ 9265518, НЗ 6179105, еА 1803010, хранящиеся в камере вещественных доказательств МВД по РХ, передать УНК МВД по РХ по принадлежности, 

- 

<

данные изъяты>, уничтожить,

- сотовый телефон «DEXP Ixion M245», хранящийся при материалах уголовного дела, вернуть по принадлежности ФИО6,

- 

<

адрес>, хранящийся у ФИО28, оставить по принадлежности у последней, 

- CD-диск с приложением № к заключению эксперта 2/495 от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с приложением № к заключению эксперта 2/756 от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с детализацией соединений по абонентскому номеру №, CD-диск с транзакциями по балансу учетной записи QIWI-Кошелек №, детализацию соединений абонента №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок с момента получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий подпись М.С. Глазунова

Копия верна. 

Судья Абаканского городского суда 

Глазунова М.С.