Дело № 2-557/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года р.п. Городище Волгоградской обл. 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Собиной А.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, 

у с т а н о в и л:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 июля 2014 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

30 июля 2018 года именной накопительный счет ФИО2 был закрыт ввиду его увольнения с военной службы и исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы. Вместе с тем до получения уведомления соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, истец продолжал перечислять денежные средства, учтенные на накопительном счете ответчика, в погашение обязательств по ипотечному кредиту, в связи с чем возникла переплата на сумму 44235 рублей 48 копеек, от возврата которой ответчик уклонился и на которую подлежит начислению предусмотренная договором неустойка в размере 0,1 % от суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки. 

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ФИО2 в их пользу сумму задолженности в размере 44235 рублей 48 копеек, неустойку в размере 15261 рубля 24 копеек, рассчитанную за период с 25 февраля 2019 года по 04 февраля 2020 года и неустойку в размере 0,1 % от суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за период с 05 февраля 2020 года по день фактического возврата задолженности включительно.

В ходе рассмотрения дела судом истец уточнил исковые требования и, ссылаясь на то, что 04 марта 2020 года ответчиком произведено частичное погашение задолженности, просит суд взыскать с ФИО5 в их пользу неустойку в размере 0,1 % от суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за период с 25 февраля 2019 года по 04 марта 2020 года.

В судебное заседание представитель ФГКУ «Росвоенипотека» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал по заявленным истцом требованиям. Суду указал, что не получал уведомление ответчика о необходимости возврата излишне перечисленных денежных средств, а потому не должен нести ответственность в виде уплаты неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 20.08.2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» накопительно-ипотечная система (далее - НИС) жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение. Участники НИС - военнослужащие граждане России, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (пункт 2 статьи 3 Закона). Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Законом (пункт 8 статьи 3 Закона).

Исходя из положений статьи 14 указанного Федерального закона источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

В статье 11 указанного Федерального закона предусмотрено, что участник НИС имеет право: использовать денежные средства, указанные в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств; использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона; ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти, в котором проходит военную службу, сведения о средствах, учтенных на его именном накопительном счете. Участник НИС обязан: возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом; уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы.

Получение участником денежных средств, указанных в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (пункт 6 статьи 14 Федерального закона).

В силу пункта 1 статьи 15 указанного Федерального закона погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона.

Положениями части 3 статьи 9 указанного Федерального закона определено, что одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, является увольнение его с военной службы.

В части 2 статьи 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что после увольнения участника НИС с военной службы и в случаях, предусмотренных статьей 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в НИС прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 4 статьи 13 указанного Федерального закона в случае, если при досрочном увольнении участника НИС с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет.

В соответствии с пунктом 9 Правил по формированию накоплений для жилищного обеспечения, учета их, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 ноября 2005 года за № 655, на именных накопительных счетах участников НИС также предусмотрено, что при закрытии именного накопительного счета участника НИС, выбывающего из НИС без права на использование накоплений для жилищного обеспечения, накопления для жилищного обеспечения, учтенные на его именном накопительном счете, подлежат возврату в федеральный бюджет в соответствии с порядком и условиями использования накоплений для жилищного обеспечения.

Согласно пункта 16 указанных Правил в случае если при досрочном увольнении участника НИС с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, начисленные и учтенные на его именном накопительном счете накопления для жилищного обеспечения подлежат разнесению в установленном порядке по именным накопительным счетам оставшихся участников одновременно с очередными накопительными взносами, поступившими из федерального бюджета.

В пункте 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года за № 370, при исключении из реестра участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», последний возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

После получения от федерального органа сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора (пункт 78 Правил).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 июля 2014 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 был заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику НИС системы жилищного обеспечения военнослужащих №.

Согласно условий заключенного между сторонами соглашения ФИО2 был предоставлении целевой жилищный заем в размере 700000 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность Заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору №, заключенному 17 июля 2014 года с ЗАО «Банк «ЖилФинанс», договорной стоимостью 3020000 рублей; а также для погашения обязательств перед Кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Заемщика.

В соответствии с пунктом 7 названного договора в случае если Заемщик досрочно уволен с военной службы и у него возникли основания, предусмотренные пунктами 1,2 и 4 статьи 10 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», целевой жилищный заем подлежат возврату Займодавцу в порядке, установленном Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года за № 370, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату возникновения оснований для исключения Заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете Заемщика и перечисленные Займодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения Заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату Займодавцу в порядке и случаях установленных Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года за № 370 (пункт 8 Договора).

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 воспользовался предоставленными по указанному выше договору денежными средствами, приобрел в собственность квартиру (л.д. 17).

23 июля 2018 года из регистрирующего органа ФГКУ «Росвоенипотека» поступили сведения об увольнении ФИО2 с военной службы. Именной накопительный счет ФИО2 закрыт 30 июля 2018 года с датой возникновения основания для исключения из реестра – 24 мая 2018 года.

При этом на дату закрытия именного накопительного счета у ФИО2 образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 44235 рублей 48 копеек, как разница между суммой накоплений, на которую он имел право, и суммой денежных средств, предоставленных по договору целевого жилищного займа.

Так, до получения уведомления соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, истец продолжал перечислять денежные средства, учтенные на накопительном счете ответчика, в погашение обязательств по ипотечному кредиту, в связи с чем возникла переплата на сумму 44235 рублей 48 копеек,

В адрес ФИО2 24 августа 2018 года было направлено уведомление о закрытии именного накопительного счета и необходимости погашения задолженности на сумму 44235 рублей 48 копеек.

Названную сумму задолженности ФИО2 погасил только 03 марта 2020 года.

В соответствии с пунктом 77 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года за № 370, при исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов.

В случае невозврата участником излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.

В случае невозврата излишне перечисленных средств и начисленных пеней в течение 12 месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора.

В данном случае до истечения 6-месячного срока со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств, то есть до 25 февраля 2019 года, ФИО2 не произвел возврат излишне перечисленных средств. В связи с чем, в силу приведенных положений Правил, условий заключенного между сторонами договора, в частности его пункта 9, которым права и обязанности сторон определяются Правили предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года за № 370, у ФИО2 возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность в виде неустойки в размере 0,1 процента от суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки, то есть до 04 марта 2020 года (произвел возврат суммы 03 марта 2020 года).

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО2 неустойки, предусмотренная пунктом 77 вышеуказанных Правил, за период с 25 февраля 2019 года по 04 марта 2020 года в размере 16544 рублей 07 копеек, являются обоснованными.

При этом суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что не получал от истца уведомление о необходимости возврата излишне перечисленных денежных средств, поскольку ФИО2 при увольнении с военной службы и в соответствии с условиями заключенного им договора не мог не знать о необходимости возврата излишне перечисленных за него истцом в счет исполнения его кредитных обязательств денежных средств. При том, что при исключении лица из реестра участников НИС последний должен погасить задолженность, оставшуюся по договору ипотечного кредитования, самостоятельно.

Кроме того, по Правилам предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений, указанных в пункте 78 настоящих Правил, направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа (пункт 79).

В подтверждение направления в адрес ответчика уведомления истец представил в материалы дела следующие документы: письмо об уведомлении ФИО2 об исключении его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих без права на использование накоплений, список № 579 заказных писем.

Данное почтовое отправление направлялось в адрес ответчика в соответствии с пунктом 79 Правил - по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа. Тогда как доказательств того, что ответчик не получил почтовое отправление по независящим от него причинам, материалы дела не содержат, как и не содержат данных о письменном уведомлении ФИО2 уполномоченного органа после увольнения с военной службы об адресе, по которому он мог получить такое уведомление.

Кроме того, согласно условиям договора целевого жилищного займа ответчик был осведомлен о том, что в случае его досрочного увольнения с военной службы и отсутствия оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, он обязан возвратить целевой жилищный заем с начисленными процентами, в порядке установленными Правилами. Однако мер к получению сведений об имеющейся перед истцом задолженности ответчик не предпринял.

Таким образом, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ направленно истцом в адрес ответчика уведомление считается доставленным ему, поскольку именно он несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

В течение шести месяцев со дня направления ответчику уведомления он не погасил имеющуюся задолженность, в этой связи ФГКУ «Росвоенипотека» вправе требовать как возврата излишне выплаченных сумм по договору целевого жилищного займа, так и уплаты установленной пунктом 77 Правил неустойки.

При этом, суд принимает во внимание, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). 

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, отсутствие у истца неблагоприятных последствий, суд полагает заявленную истцом ко взысканию сумму неустойки (пени) несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений, и считает необходимым снизить ее размер до 10000 рублей.

Учитывая положения статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 661 рубля 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л:

исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» неустойку (пени), предусмотренную пунктом 77 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года за №, за период с 25 февраля 2019 года по 04 марта 2020 года в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека» - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 661 рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Стрепетова 

Справка: мотивированное решение составлено 29 мая 2020 года.

Судья: Ю.В. Стрепетова