Дело №12-38/2020

РЕШЕНИЕ

.

18 ноября 2020 года Ростовская область ст. Егорлыкская

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Попов С.А., 

с участием представителя потерпевшей ФИО1 – адвоката Стародубцева И.М., 

рассмотрев жалобу защитника Григоряна Сетрака Георгиевича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 22.10.2020 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 22.10.2020 было установлено, что ФИО2 10.09.2020 в 12 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе произошедшего конфликта с ФИО1 оттолкнул ее от себя, от чего она упала спиной на металлические плиты, в результате чего ФИО1 получила телесные повреждения, не причинившие вред здоровью: кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек на спине слева от нижегрудного отдела позвоночника, ссадины на задней поверхности правого предплечья в верхней трети. 

Данные действия ФИО2 мировым судьей квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Правонарушителю назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000р. 

В поданной жалобе защитник ФИО2 – адвокат Григорян С.Г. просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона. А именно: после возвращения протокола должностному лицу в связи с отсутствием в нем даты его составления должностное лицо проставило в протоколе дату без вызова ФИО2, чем были нарушены его права. В нарушение требований закона в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о потерпевшей ФИО1 и свидетелях, не указаны их адреса, сведения о разъяснении потерпевшей ее прав. Копия протокола об административном правонарушении потерпевшей не вручена. Более того, ФИО2 телесных повреждений ФИО1 не наносил, а лишь выставил руки вперед, сдерживая бросившуюся на него ФИО1, которая упала сама. 

ФИО2, его защитник адвокат Григорян С.Г., а также потерпевшая ФИО1 в заседание суда не прибыли, хотя о слушании дела извещены. Поэтому жалоба рассмотрена без их участия по правилам ст. 30.6 КоАП РФ. 

Представитель потерпевшей ФИО1 – адвокат Стародубцев И.М. полагал жалобу не обоснованной. 

Выслушав адвоката Стародубцева И.М., исследовав материалы дела, обсудив все доводы, судья приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении от 17.10.2020 и постановление по делу об административном правонарушении от 22.10.2020 составлены уполномоченными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены правильно.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за побои. 

Так согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для привлечения ФИО2 постановлением мирового судьи к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ послужили действия ФИО2 по нанесению побоев ФИО1

В частности, из материалов дела усматривается, что ФИО2 10.09.2020 в 12 часов, прибыв на территорию подворья ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе произошедшего конфликта с ФИО1 толкнул ее, от чего последняя упала спиной на металлические плиты и получила телесные повреждения, не причинившие вред здоровью: кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек на спине слева от нижегрудного отдела позвоночника, ссадины на задней поверхности правого предплечья в верхней трети. 

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае ФИО2 нанес побои ФИО1, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении от 17.10.2020, рапортами полицейских ФИО3 и ФИО4, показаниями ФИО5, данными им 02.10.2020 при допросе в качестве подозреваемого по уголовному делу № 12001600016000142, показаниями ФИО1, данными ею 02.10.2020 при допросе в качестве свидетеля по указанному уголовному делу, заключением эксперта-медика от 07.10.2020 №474. 

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

При таких обстоятельствах время и место совершения правонарушения в постановлении мирового судьи установлены правильно, действия ФИО2 верно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ. ФИО2 назначено наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. 

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи. Выводы мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 являются правильными. 

Не согласие защитника Григоряна С.Г. с произведенной мировым судьей оценкой собранных по делу доказательств не является основанием к отмене обжалуемого постановления. 

Доводы жалобы о не законности постановления мирового судьи от 22.10.2020 со ссылкой на то, что дата составления протокола об административном правонарушении была указана должностным лицо после возвращения дела мировым судьей без вызова самого ФИО2, в связи с чем он был лишен права высказывать свои возражения, что влечет ничтожность протокола, суд находит не состоятельными, так как из материалов дела следует, что ФИО2 вызывался должностным лицом только 1 раз – 17.10.2020 для составления протокола об административном правонарушении. Данный протокол составлен должностным лицом с участием самого ФИО2, который получил его копию и написал расписку о согласии на СМС-извещение. При составлении протокола должностным лицом была фактически допущена техническая ошибка – не указана дата составления протокола, которая впоследствии после возврата административного дела должностному лицу была им устранена. А именно в протоколе была указана действительная дата его составления – 17.10.2020, что самим ФИО2 не оспаривается. Устранение данной технической ошибки без участия ФИО2 не может являться основанием для ничтожности данного доказательства и выводов о нарушении права ФИО2 на защиту, поскольку устранение данной технической ошибки не касалось фактических обстоятельств дела. 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны указываться дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Вместе с тем несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В данном случае не указание в протоколе об административном правонарушении личных данных потерпевшей и свидетелей, которые содержатся в представленных с материалами дела протоколах их допросов, является не существенными нарушениями. 

Не состоятельными суд находит и доводы жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении сведений о разъяснении процессуальных прав потерпевшей и сведений о вручении ей копии протокола, так как внесении данных сведений в протокол об административном правонарушении ст. 28.2 КоАП РФ не предусмотрено. Более того, вручение копии протокола об административном правонарушении действующим КоАП РФ также не предусмотрено. 

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Не согласие защитника с произведенной мировым судьей оценкой доказательств не является основанием для отмены судебного постановления. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления от 22.10.2020, не допущено, обжалуемое постановление принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 22.10.2020 в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника Григоряна Сетрака Георгиевича без удовлетворения. 

Судья