Дело XXX «20» ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Государственная страховая компания» «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, 

Установил :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Государственная страховая компания» «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория»); просит взыскать с ответчика неустойку в размере 60 900 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, на составление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф на несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере пятидесяти процентов от присужденной по иску суммы.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что XX.XX.XXXX между ним и АО «ГСК «Югория» был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства (серия 

<

данные изъяты>, г.р.з. XXX. XX.XX.XXXX произошел страховой случай, в котором транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, ответчик признал случай страховым, в качестве страхового возмещения был проведен восстановительный ремонт на СТОА. Как указывает истец, кроме осуществления ремонта истец имеет право на возмещение реальных убытков, которые произошли в связи с повреждением застрахованного транспортного средства. Для определения величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, истец организовал проведение независимой экспертизы в ООО «ПроЭксперт», согласно заключению № А0049 от XX.XX.XXXX величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 18 270 рублей 52 коп. За услуги по оценке величины утраты товарной стоимости автомобиля истцом уплачено 8000 рублей. XX.XX.XXXX истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении величины утраты товарной стоимости, компенсации расходов по оплате экспертного заключения и выплаты неустойки. Согласно платежному поручению XXX от XX.XX.XXXX ответчик произвел доплаты страхового возмещения в размере 26 270 рублей 52 коп. (УТС 18 270 рублей 52 коп. + 8000 рублей стоимость независимой экспертизы), требование истца о выплате неустойки ответчик оставил без удовлетворения. Согласно п.п. XX.XX.XXXX. и XX.XX.XXXX. Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств от XX.XX.XXXX страховщик оформляет страховой акт в течение 10 рабочих дней с момента признания произошедшего события страховым случаем, а выплата производится в течение 15 рабочих дней с момента оформления страхового акта. Таким образом, обязательства страховщика по выплате страхового возмещения должны были быть выполнены XX.XX.XXXX. Ввиду вышеизложенного, сумма неустойки за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX составляет 935 424 рубля. По правилам п. 5 ст. 28 Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать размер страховой премии, таким образом, неустойка по настоящему делу составляет 60 900 рублей. На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд (л.д.3-6).

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.93-94), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.7), ранее представил в материалы дела дополнение к исковому заявлению (л.д.52-55).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.88), ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил, ранее представил в материалы дела возражения на исковое заявление (л.д.56-57).

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, XX.XX.XXXX между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортных средств серия XXX, по условиям которого на страхование было принято транспортное средство 

<

данные изъяты>, XXX года выпуска, период действия договора с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (л.д.59).

Договор страхования серия XXX заключен на условиях Правил страхования транспортных средств от XX.XX.XXXX, с условиями договора и Правилами страхования истец был согласен при подписании договора, что подтверждается его подписью в договоре.

Согласно Особым условиям заключенного договора страхования, форма выплаты страхового возмещения - на основании счетов за фактически выполненный ремонта на СТОА по направлению Страховщика.

XX.XX.XXXX истец обратился в адрес ответчика с заявлением о страховом событии и страховой выплате, согласно которому XX.XX.XXXX застрахованное транспортное средство истца 

<

данные изъяты>, г.р.з. XXX было повреждено. XX.XX.XXXX истцом было получено направление на СТОА ООО «Таком», на которой транспортное средство истца было восстановлено, стоимость ремонта была оплачена ООО «Таком» согласно выставленному счету (л.д.72-79).

Заявление о выплате утраты товарной стоимости транспортного средства истцом при обращении не заявлялось, банковские реквизиты для перечисления страховщику не предоставлялись.

XX.XX.XXXX истец обратился в АО «ГСК «Югория» с письменной претензией о выплате утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 18 270 рублей 52 коп., расходов по оплате услуг оценщика - 8000 рублей, неустойки - 60 900 рублей, к заявлению было приложено заключение об оценке УТС, квитанция об оплате оценщика, нотариальная копия доверенности и сведения о банковских реквизитах, на которые следует перечислять страховое возмещение (л.д.80-81).

XX.XX.XXXX истцу было перечислено страховое возмещение (УТС) в размере 18 270 рублей 52 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, а всего 26 270 рублей 52 коп., что подтверждается платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX (л.д.82). 

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрен, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращение истца к страховщику о выплате страхового возмещения путем организации ремонта транспортного средства не предполагало организации и проведения страховщиком самостоятельной экспертизы на предмет установления наличия утраты товарной стоимости транспортного средства и ее размера, а каких-либо доказательств, указывающих на утрату товарной стоимости автомобиля в результате ДТП, истец ответчику до XX.XX.XXXX не предъявлял. На нарушение ответчиком сроков выдачи направления на ремонт транспортного средства, либо на нарушение сроков проведения ремонта истец не ссылался и соответствующих доказательств не представил.

Согласно п.п. 14.2.10. и 14.2.11. Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств от XX.XX.XXXX страховщик оформляет страховой акт в течение 10 рабочих дней с момента признания произошедшего события страховым случаем, а выплата производится в течение 15 рабочих дней с момента оформления страхового акта.

XX.XX.XXXX истцу было перечислено страховое возмещение (УТС) и расходы по оплате услуг оценщика по заявлению истца от XX.XX.XXXX. Таким образом, выплата УТС была осуществлена в определенные договором страхования сроки.

При таком положении несвоевременное получение истцом выплат, связанных с возмещением утраты товарной стоимости транспортного средства, не связано с нарушением ответчиком условий договора страхования.

Поскольку ответчик, как страховщик, свои обязательства перед истцом по выплате ему страхового возмещения исполнил надлежащим образом и в сроки, предусмотренные Правилами страхования ТС, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на страховщика какой-либо гражданско-правовой ответственности в связи со страховым случаем от XX.XX.XXXX за неисполнение в добровольном порядке требований истца в виде взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 55, 56, 59, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья :