Дело № 12-121/2020

РЕШЕНИЕ

06 мая 2020 года с. Майма

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Прокопенко-Елина О.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой об отмене указанного постановления по тем основаниям, что указанный в постановлении автомобиль он продал 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО2 и собственником в момент совершения административного правонарушения и в настоящее время не является. 

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое постановление направлено в адрес ФИО1, которое как следует из почтового идентификатора получено им не было. В связи с чем, судья приходит к выводу о том, что срок подачи жалобы не пропущен. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Судья, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Из обжалуемого постановления следует, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 22 час. 52 мин. по адресу: 470.75 км Р-256, Манжерок, Майминский район, водитель транспортного средства «Тойота Корона», г/н 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч, при разрешенной 40 км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидиосъемки.

На основании п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судьей установлено, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства продал вышеуказанный автомобиль ФИО2, что подтверждено договором купли-продажи автомобиля от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ст. 224 ГК РФ). 

Законом не предусмотрено обязательной государственной регистрации прав на движимые вещи (ч. 2 ст. 130 ГК РФ). Автомобиль согласно ч. 2 ст. 130 ГК РФ является движимой вещью. 

Регистрация транспортного средства в органах ГИБДД носит учетный характер, а регистрация прав на движимые вещи законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Поскольку покупатель принял автомобиль «Тойота Корона», г/н 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> у продавца ФИО1 и оплатил его стоимость, договор купли-продажи транспортного средства от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в силу ст. 223 ГК РФ считается заключенным. С момента заключения данного договора собственником указанного автомобиля является ФИО2, что исключает возможность привлечения ФИО1 к административной ответственности как собственника вышеуказанного автомобиля, в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

Пунктом 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В этой связи судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление нельзя признать законным, следовательно, оно подлежит отмене. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья О.П. Прокопенко-Елина