Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 января 2020 года

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Троцюк О.Л.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФИО1 и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) ФИО5 на получения потребительского кредита № АО «ОТП Банк» предоставил ответчику кредит в размере 3900 рублей сроком на 3 месяца по 57,8% годовых на приобретение мобильного телефона. В соответствии с п.2 указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № с лимитом 119600 рублей. Договор заключен на основании заявления, подписанного ответчиком, Общих условий кредитного договора, Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОТП Банк, Тарифов банка. Банком были выполнены условия договора. Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла. На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ФИО1 и Безопасности» право требования по договору, заключенного с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляла 197677 рублей 50 копеек, из которых: 117868 рублей 84 копейки – основной долг, 77898 рублей 36 копеек – проценты, 1910 рублей 30 копеек – комиссии. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 197677 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5154 рубля.

Представитель ООО «СААБ», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст.809и ч. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 указанного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и подтверждено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) ФИО2 на получение потребительского кредита № АО «ОТП Банк» предоставлен кредит в размере 3900 рублей сроком на 3 месяца под 57,8% годовых на приобретение мобильного телефона. 

Согласно п. 2 заявления (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выразила намерение о заключении с АО «ОТП Банк» кредитного договора о предоставлении кредитной карты на условиях, действующих на момент подписания заявления. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен договор на оформление кредитной карты №, выпущена кредитная карта № с кредитным лимитом в размере 119600 рублей, открыт банковский счет № для отражения операций, совершаемых с использованием карты. 

При заключении договора ФИО2 ознакомлена с его условиями, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение потребительского кредита. Таким образом, Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом.

Ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по погашению задолженности по предоставленному ей кредиту, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав (требований) № по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в приложении № к договору, в том числе по кредитному договору с заемщиком ФИО2 на сумму 197677 рублей 50 копеек.

Уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании статьи382Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно части 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Действующее российское законодательство не содержит норм, запрещающих или ограничивающих возможность передачи кредитором права требования по кредитным договорам, должником по которым является физическое лицо.

В установленном законом порядке договор уступки прав ответчиком не признан недействительным либо незаключенным и не расторгнут.

Таким образом, в соответствии с данным договором уступки прав истцу третьим лицом было передано право требования по кредитному договору с ответчиком.

ФИО2 о состоявшейся уступке прав требования ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление (л.д.35), а также была направлена досудебная претензия (требование) для исполнения своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и погашении задолженности (л.д.37). Указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

В декабре 2018 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО2 На основании возражений должника определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д.7).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности в размере 197677 рублей 50 копеек образовалась на момент заключения договора уступки прав требования, и состоит из: основного долга в размере 117868 рублей 84 копейки; процентов за пользование кредитом в размере 77898 рублей 36 копеек; комиссии в размере 1910 рублей 30 копеек.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в установленном законом порядке с учетом предусмотренных договором ставок процентов и последней даты гашения заемщиком ФИО2 кредита и процентов и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Представленный ФИО2 альтернативный расчет задолженности составлен без учета процентов за пользование кредитом, штрафных санкций за ненадлежащее исполнение кредитного договора. 

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с этим, согласно абзаца 2 части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, в рассматриваемом случае этот спорный срок определен моментом востребования такого долга как минимум ДД.ММ.ГГГГ, исходя из содержания Уведомления об уступке прав денежного требования от ДД.ММ.ГГГГ и требования окончательной суммы долга в течение 10 дней с момента получения этого уведомления. 

Кроме этого, срок исковой давности прерывался обращением ООО «СААБ» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании изложенного, предъявление ООО «СААБ» иска в суд ДД.ММ.ГГГГ после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о соблюдении истцом срока исковой давности.

Поскольку доказательств надлежащего выполнения обязательств ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 197677 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ООО «ФИО1 и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО1 и Безопасности» (ООО «СААБ») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197677 рублей 50 копеек, из которых: 117868 рублей 84 копейки – основной долг, 77898 рублей 36 копеек – проценты, 1910 рублей 30 копеек – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5154 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суда через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.Л. Троцюк

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.