УИД: 66RS0№40817810604900317040-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть, Свердловской области 16 ноября 2018 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шадриной И.И., с участием государственного обвинителя помощника Сысертского межрайонного прокурора – Никонова И.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Губиной О.В., представившей удостоверение №40817810604900317040 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Прокопьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №40817810604900317040 в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, состоящего на учете в центре занятости населения 

<

адрес>, не инвалида, ранее судимого:

- 17.05.2016 Сысертским районным судом Свердловской области по ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст.161; п. «а» ч. 3 ст.158; п. «а» ч. 2 ст.161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Сысертского районного суда Свердловской области от 03.11.2016 условное осуждение по приговору от 17.05.2016 отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима; Освобожден из ИК-2 г.Екатеринбурга 03.07.2018 по отбытию наказания;

по данному делу в порядке ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения, в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 31.10.2018, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

09.09.2018 года в дневное время, ФИО1, находясь в подъезде 

<

адрес>, увидел в замке входной двери 

<

адрес> внешней стороны связку ключей и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 снял со связки ключ от входной двери, не представляющий материальной ценности, положил его в карман брюк и вышел из подъезда. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное проникновение в жилище и тайное хищение имущества Потерпевший №1, пришел к 

<

адрес>, ранее приготовленным ключом открыл двери вышеуказанной квартиры. После чего, ФИО1 через дверь незаконно проник в вышеуказанную квартиру, где, убедившись, что Потерпевший №1 спит в кровати и за его действиями не наблюдает, подошел к стулу, на котором находились черные брюки, проверил содержимое карманов указанных брюк и из кармана, похитил денежные средства в сумме 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего подошел к столу, на котором находились серые тряпичные брюки, проверил содержимое карманов указанных брюк и из кармана похитил денежные средства в сумме 250 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, с похищенными денежными средствами общей суммой 1050 рублей ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 1050 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, поддержал ранее заявленное ходатайство, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Защитник не возражал относительно заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства. 

Потерпевший Потерпевший №1, также не возражал рассмотреть дело в особом порядке, о чем указал в протоколе при ознакомлении с материалами дела (л.д. 135-136). В телефонограмме суду потерпевшей Потерпевший №1 просил рассмотреть дело без его участия, в связи с занятостью. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступления, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десять лет лишения свободы, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО7 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, судья находит вину подсудимого в содеянном доказанной, и действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>; в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1 суд учитывает признание им своей вины в совершенном преступлении, его чистосердечное раскаяние, явку с повинной, соответствующую требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, а также принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1 

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО1 не установил. Поскольку по приговору Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте, его действия по настоящему уголовному делу в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив не образуют.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения им преступления, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отношения к содеянному, свидетельствующих об осознании им своей вины и раскаянии, исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, оснований для применения ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не находит, так как им после отбытия наказания по предыдущему приговору, через непродолжительное время вновь совершенно аналогичное преступление. 

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать, учитывая его данные о личности, а также материальное положение и состояние здоровья. 

При этом, при назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, регламентирующие назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Отбывание ФИО1 наказания, суд полагает необходимым назначить, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ, в исправительной колонии общего режима.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления. Также не находит и оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую, в связи с вышеизложенным. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ч.1 ст. 131 УПК Российской Федерации расходы по вознаграждению адвокатов подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и с осужденного взысканию не подлежат. 

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому предъявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, в сумме 1 800 рублей (л.д. 30).

Вместе с тем, судом установлено, что ущерб от кражи, совершенной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составляет 1050 рублей. Таким образом, нашел подтверждение ущерб на сумму 1050 рублей, в связи с чем, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению частично. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК Российской Федерации. 

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст. 97 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации ФИО9 В.В. следует изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого ФИО1 заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенного им преступления, и необходимо для исполнения приговора.

При этом суд засчитывает в срок отбытия наказания ФИО1 время его нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей до приговора с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. 

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 1050 (Одна тысяча пятьдесят) рублей 00 копеек.

Расходы по вознаграждению адвоката Губиной О.В., участвовавшей в качестве защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства:

- цилиндровый механизм и ключ, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности у Потерпевший №1 (л.д. 85, 86).

За исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Судья И.И. Шадрина