Дело № 1-11/2024

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Колосовка 19 июня 2024 года 

Судья Колосовского районного суда Омской области Сорокина Н.В. при секретаре Грибковой Н.В., с участием государственного обвинителя Лопановой Ю.О., защитника Лёвочкина В.В., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 в середине 

<

данные изъяты>, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, незаконно, путем повреждения досок, которыми был забит оконный проем, проник в непригодную для проживания 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений с целью личного обогащения похитил, принадлежащие ФИО1: холодильник «Океан» стоимостью 2000 рублей; печную металлическую плиту стоимостью 3000 рублей; 2 металлических колосника стоимостью 1000 рублей каждый, на сумму 2000 рублей; 2 металлические вьюшки стоимостью 500 рублей каждая, на сумму 1000 рублей; печную металлическую дверку стоимостью 500 рублей; печную трубу диаметром 120 мм., длиной 2 м., стоимостью 500 рублей за 1 метр на сумму 1000 рублей; печные уголки в количестве 2 штук, длиной по 1 метру, стоимостью 250 рублей каждый, на сумму 500 рублей. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник согласны на особый порядок судебного разбирательства. От потерпевшего Потерпевший №1 поступила телефонограмма об отсутствии возражений относительно особого порядка принятия судебного решения. 

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый ФИО2 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 правильно следует квалифицировать по п. «б» ч. ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимый без ведома и разрешения собственника, незаконно проник в квартиру непригодную для проживания, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее потерпевшему, причинив материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО2 суд признает явку с повинной (л.д. 7), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние. 

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку это не подтверждено материалами дела, а наличие одних только признательных показаний подсудимого является недостаточным.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, которое относится к категории средней тяжести, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, который участковым полиции характеризуется отрицательно (л.д. 116), по месту жительства и месту отбывания – удовлетворительно (л.д. 100, 109), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 114), принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № в Колосовском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы из расчета указанного в п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому ФИО2 определить в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, зачету подлежит наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № в Колосовском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Колосовского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды содержания под стражей по указанным приговорам суда с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – 350 часов обязательных работ.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в Колосовском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить на содержание под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления в силу настоящего приговора суда.

Зачесть в срок наказания период, отбытый по приговорам Колосовского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № в Колосовском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. По этим же правилам зачесть в срок лишения свободы периоды содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № в Колосовском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Колосовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Колосовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сорокина Н.В.