12-228/2020

26MS0149-01-2020-000483-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2020 года город Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Дубровская М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Захарова Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района города Ставрополя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП в отношении Захарова Сергея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района города Ставрополя, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 подал жалобу на данное постановление, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района города Ставрополя, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, отменить. 

В обоснование жалобы указал, что узнал о том, что в отношении него заведено дело об административном правонарушении за месяц до суда, в связи с чем, не имел возможности пройти повторную экспертизу.

ФИО1, в судебном заседании с протоколом не согласился, просил постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района города Ставрополя, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП в отношении него, отменить.

Выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Руководствуясь положениями ч.3 ст.30.6. Кодекса РФ об АП, суд, рассматривая данную жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, считает необходимым проверить указанное дело в полном объёме, а не только по доводам, указанным в жалобе ФИО1

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В судебном заседании при рассмотрении данной жалобы судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, по первой инстанции, указанный порядок мировым судьёй нарушен не был, поскольку на стадии рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП и ст.51 Конституции РФ. 

В соответствии с требованиями ст.26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие, административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Как установлено ст.26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Суд, исследовав материалы данного дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об АП, дал надлежащую оценку доказательствам, подтверждающим событие указанного административного правонарушения, нашедшего своё отражение в составленном протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>, и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, как отдельно, так и в их совокупности. 

Так, в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №1 Октябрьского района города Ставрополя, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района города Ставрополя обоснованно указано, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>, для составления которого ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился; протоколом об отстранении водителя от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> года, согласно которому водитель ФИО1 на 

<

адрес> в 

<

адрес> отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в связи с наличием признаков опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № № с записью теста на бумажном носителе, согласно которому водителю ФИО1 проведено освидетельствование поверенным техническим средством измерения Юпитер заводской №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ - показания прибора 0,000 мг/л содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>; справкой об отборе у ФИО1 биологической жидкости (моча) для химико-токсикологического исследования; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №В, согласно которого в моче ФИО1 обнаружена - №тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола) и вынесено медицинское заключение об установлении состояния опьянения; материалами видеофиксации.

Мировым судьей при назначении административного наказания в отношении ФИО1 учтены характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также то, что отягчающих административную ответственность обстоятельств ФИО1 по делу не имеется, на основании изложенного, суд считает, что, мировым судьёй законно, обоснованно и мотивированно назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, в отношении правонарушителя.

Суд, рассмотрев жалобу ФИО1, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района города Ставрополя, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, является законным и обоснованным, указанное постановление вынесено с соблюдением установленных Кодексом РФ об АП, норм процессуального и материального права, в связи, с чем, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется. 

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района города Ставрополя, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1.-30.8. Кодекса РФ об АП, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района города Ставрополя, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района города Ставрополя, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 - оставить без изменения. 

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 Кодекса РФ об АП, путем подачи жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Г. Дубровская