Дело №12-176/17

Р Е Ш Е Н И Е

г.Санкт-Петербург 14 апреля 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Жигиль Е.А. в помещении Красногвардейского районного суда г.Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 195176, 

<

...>, зал № 409,

с участием защитника Козачинского М.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 , 

<

сведения о личности> 

на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга К. . от 09.02.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ и решение старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Р. от 06.05.2016 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга К. . от 09.02.2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Данным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что он 28.01.2016 года в 14 часов 40 минут, управляя транспортным средством «Лада LARGUS», государственный знак 

<

№>, по адресу: Санкт-Петербург, Малоохтинский проспект д. 38 совершил остановку стоянку на тротуаре в городе федерального значения Санкт-Петербурге, чем нарушил требования п. 12.2 ПДД РФ. 

Решением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 06.05.2016 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворение, а постановление без изменения.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанные постановление и решение, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, доверил осуществление своей защиты Козачинскому М.В., в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Козачинский М.В. который в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства состава и события административного правонарушения, а также что в протоколе задержания транспортного средства и рапорте инспектора ГИБДД отсутствует указание на конкретное нарушение ПДД и его описание, в протоколе о задержании транспортного средства отсутствует подпись лица, составившего протокол, в связи с чем, данный протокол подлежит исключению из числа доказательств по делу. Имеющаяся в материалах дела фотография не имеет доказательственного значения, так как сделана без привязки к окружающей местности, а также отсутствуют сведения о том кем и где она сделана. 

В судебное заседание вызывался инспектор К. и С. которые в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутсвие.

Выслушав мнение защитника Козачинского М.В., проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга К. от 09.02.2016 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ судом проверены и признаны обоснованными, так как какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что им 28.01.2016 года в 14 часов 40 минут умышленно были нарушены требования п.12.2 ПДД РФ в материалах дела не имеется.

Из поступившего ответа с Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга, установить наличие или отсутствие тротуара у д.38 по пр.Малоохтинскому не представляется возможным, поскольку согласно приложенной фототаблице задержания транспортного средства, невозможно установить привязку к местности и конкретное место эвакуации транспортного средства ФИО1

Иными материалами дела об административном правонарушении, показания ФИО1 не опровергнуты. 

Кроме того, в соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, пользоваться помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как усматривается из представленных материалов, дело об административном правонарушении и жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении были рассмотрены с нарушением ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, а именно в отсутствие ФИО1 при этом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела и жалобы он извещен не был. 

Данные нарушения является существенным процессуальным нарушением, повлекло нарушение прав ФИО1 на личное участие в рассмотрении жалобы по существу, то есть не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть все обстоятельства дела. 

При таких обстоятельствах, на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга К. от 09.02.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ и решение старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 06.05.2016 года подлежат отмене, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить, постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга К. . от 09.02.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ и решение старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 06.05.2016 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.