Дело № 2а-1605/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Зверевой О.П.,

при секретаре Ахметовой Д.М.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО13

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО14 Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан; старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) выразившегося в неизвещении и непринятию мер к розыску должника, а также в выдаче заведомо ложной справки об отсутствии незарегистрированных капитальных строений на земельном участке и последующей передаче земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенного на участке 

<

адрес> на торги и его реализация

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указывая на то, что заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО10 и ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенного на участке 

<

адрес>, стоимостью 1200000 рублей, принадлежащий ФИО1 на основании поданного заявления в прокуратуру 

<

адрес> Республики Татарстан была проведена проверка, которой установлено, что судебным приставом исполнителем были нарушены нормы действующего законодательства, выразившиеся в неизвещении и непринятию мер к розыску должника, а также в выдаче заведомо ложной справки об отсутствии незарегистрированных капитальных строений на земельном участке и последующей передаче земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенного на участке №

<

адрес> на торги и его реализация. 

Считает, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неизвещении и непринятию мер к розыску должника, а также в выдаче заведомо ложной справки об отсутствии незарегистрированных капитальных строений на земельном участке и последующей передаче земельного участка площадью 803 кв.м с кадастровым номером № расположенного на участке №

<

адрес> на торги и его реализация незаконными, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал, поскольку все исполнительные документы были направлены по ненадлежащему адресу должника и истец не был извещен о проводимых исполнительных действиях. 

На судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО6 административные исковые требования поддержали в полном объеме, заявление ходатайство о восстановлении сроков на обжалование действий судебного - пристава исполнителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО7 на судебное заседание, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО4 на судебное заседание, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика – отдела судебных приставов по Тукаевскому и 

<

...> судебных приставов России по Республике Татарстан на судебное заседание, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель привлеченного к делу в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на судебное заседание, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Заинтересованное лицо ФИО15 суд не явилась, предоставила письменные возражения, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока.

Заинтересованные лица – ФИО10, ФИО11, ФИО12, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя заинтересованного лица.

Выслушав объяснения административного истца, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что административный истец, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО8 выразившееся в неизвещении и непринятию мер к розыску должника, а также в выдаче заведомо ложной справки об отсутствии незарегистрированных капитальных строений на земельном участке и последующей передаче земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенного на участке 

<

адрес> на торги и его реализация.

При этом административный истец указал, что о том, что имущество было реализовано с торгов, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ он обратился в прокуратуру, где за № от ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, Отделу судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам, ФИО9, ФИО12 о признании недействительными результатов торгов по реализации арестованного имущества.

Определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по вышеуказанному приостановлено до рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО10, ФИО11 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок в Набережночелнинским городском суде Республики Татарстан.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что о совершении судебными приставами-исполнителями ОСП по Тукаевскому и Менделеевскому районам Республики Татарстан, оспариваемых действий, административному истцу стало известно до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в суд с настоящим административным исковым заявлением обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В ходе судебного разбирательства административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска.

Несмотря на заявленное ходатайство о восстановлении срока для обжалования, суду не приведены уважительные причины и иные предусмотренные законом основания для восстановления данного срока.

Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО17 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО8, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан; старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан о признании незаконными действий (бездействия) выразившегося в неизвещении и непринятию мер к розыску должника, а также в выдаче заведомо ложной справки об отсутствии незарегистрированных капитальных строений на земельном участке и последующей передаче земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенного на участке 

<

адрес> на торги и его реализация - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: