Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Тройниной С.С., при секретаре Шульгиной А.В., с участием представителя истца Соболь В.В., ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1000/2020 по иску ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав, что ** водитель ФИО2, управляя автомобилем Толйота-Авенсис, государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству Тойота-Виш, государственный регистрационный знак № принадлежащим ему, в результате чего произошло столкновение. В дорожно-транспортном происшествии его автомобилю причинены механические повреждения. ** страховой компанией АО «СОГАЗ ему выплачено страховое возмещение в размере 273500 рублей. Указанной суммы недостаточно для полного восстановления транспортного средства, согласно заключению № н1121 от ** ООО «АвтоПрофит» размер ущерба составляет 465880,00 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба 191848,50 рублей. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца адвокат Соболь В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и факт причинения повреждений автомобилю истца, возражала против указанного истцом размера ущерба.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании заявления, в судебном заседании возражала против требований ФИО4 к ФИО1, полагала, что на ответчика может быть возложена обязанность возместить ущерб только в размере, превышающем лимит страховой суммы, предусмотренной законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика исследовав представленные доказательства в их совокупности, изучив материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ** в ... на пересечении ... и ул.14 декабря, в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Тойота-авенсис», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, и автомашины «Тойота-Виш», государственный регистрационный № под управлением ФИО4 

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью, для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично так же по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место **, произошло по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем «Тойота-авенсис» государственный регистрационный знак № допустившей нарушение п.13.9 «Правил дорожного движения», совершившего правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.13 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ..

В соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения..

В нарушение указанных правил, ФИО2, двигаясь на автомобиле «Тойота-Авенсис», государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной ..., не уступила дорогу и совершил столкновение в автомобилем «Тойота-Виш», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 

Данные обстоятельства подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной сотрудниками ДПС ГИБДД УВД ..., материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, извещеием о дорожно-транспортном происшествии, постановлением ст.дежурного ОРДПС ГИБДД УМВД по ... от **, которым ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ..

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО5 в его совершении стороной ответчика и третьими лицами не оспорены. 

Таким образом, вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия **, подтверждена собранными по делу доказательствами. 

Стороной ответчика изложенные истцом обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривались, доказательств, указывающих на наличие непреодолимой силы, а так же умысла либо грубой неосторожности со стороны водителя ФИО1 не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения обоим автомобилям.

Судом установлено, что автомобиль «Тойота-Виш», государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал и в настоящее время принадлежит ФИО4. на праве собственности, что подтверждается копией паспорта транспортного средства, учетной карточкой транспортного средства. Поскольку автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения, ФИО4 имеет право на возмещение ущерба. 

Как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств собственником транспортного средства «Тойота-авенсис», государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО1 

Таким образом, ответственность перед истцом по возмещению ущерба должна нести ФИО1.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Истцом в обоснование размера причиненного ущерба представлено экспертное заключение № Н1121 от **, составленное ООО «АвтоПрофит», эксперт ФИО7, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 274030,50 рублей, без учета износа – 465880,00 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота-Виш», регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия ** была застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису ЕЕЕ № от **..

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота-авенсис», регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия ** была застрахована в СПАО «Ресо-гарантия» по страховому полису МММ № от **. 

** ФИО4 обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков. АО «СОГАЗ» признало случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в общем размере 273500 рублей, то есть в пределах лимита ответственности, установленного ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Не оспаривая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вину ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, сторона ответчика оспаривала размер причиненного ущерба.

По ходатайству стороны ответчика судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Региональное агентство оценки Прайс-Консалтинг» ФИО8

В соответствии с заключением эксперта №АЭ от **, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота-Виш», государственный регистрационный знак № после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ** с учетом износа транспортного средства составляет 334200,00 рублей, без учета износа – 711000,00 рублей. Рыночная стоимость автомобиля «Тойота-Виш», государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **, составляет 551000 рублей, рыночная стоимость годных остатков составляет 125000 рублей.

Заключение судебной экспертизы исследовано в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его полноте и объективности, все выводы эксперта подробно мотивированы в его исследовательской части, изложенные в заключении выводы научно обоснованы, не противоречивы.Сторонами заключение автотехнической экспертизы не оспорено, не представлено доказательств, подтверждающих иной размер причиненного ущерба.

Вместе с тем, суд полагает ошибочным вывод эксперта по первому вопросу, согласно которому проведение восстановительного ремонта автомобиля «Тойота-Виш», государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **, является экономически целесообразным.

Согласно ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ФИО4 ** обратился к страховщику АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков, представив все необходимые документы. Страховая компания признала случай страховым и ФИО4 ** произведена страховая выплата в размере 273500,00 рублей.

Таким образом, АО «СОГАЗ», не оспаривал своей обязанности выплатить истцу страховое возмещение за повреждённый автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности.

Согласно статье 3 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 18 статьи 12 указанного закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как усматривается из материалов выплатного дела, стоимость по устранению дефектов автотранспортного средства без учета износа составляет 468937,89 рублей, с учетом износа 273500 рублей. Размер страховой выплаты был определен в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства по п. «а» ч.18 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств». Рыночная стоимость транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия не определялась. 

В соответствии с п.6.1 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от 19 сентября 2014 года № 432-П при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Из заключения эксперта №АЭ от ** следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота-Виш», государственный регистрационный знак № после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ** без учета износа транспортного средства составляет 711000,00 рублей, рыночная стоимость автомобиля «Тойота-Виш», государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **, составляет 551000 рублей.

Таким образом, затраты на восстановительный ремонт автомобиля превышают рыночную стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия

Исходя из заключения эксперта и с учетом положения п. 6.1 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от ** №-П, суд приходит к выводу о нецелесообразности восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота-Виш», государственный регистрационный знак № и полной гибели транспортного средства.

В связи с чем размер страховой выплаты должен быть определен в порядке, предусмотренном п. «а» ч.18 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Размер ущерба при указанных обстоятельствах составляет 551000 рублей (стоимость транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия) – 125000 рублей (стоимость годных остатков) = 426000 рублей. 

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с требованиями закона, на страховой компании АО «СОГАЗ» в данном случае лежит обязанность по выплате страхового возмещения в размере ущерба в пределах лимита ответственности, предусмотренного статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», то есть в размере 400000 рублей. Страховой компанией данная обязанность выполнена не в полном объеме.

На ответчика ФИО1 должна быть возложена обязанность возместить истцу ущерб в размере. превышающем размер страховой выплаты, предусмотренной ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств., то есть в размере 426000 – 400000 рублей = 26000 рублей. 

В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 680 рублей, так как эти расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права, являлись необходимыми для обращения в суд с иском.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 685 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в возмещение ущерба 26000 рублей 00 копеек, расходы на проведение оценки транспортного средства в размере 680 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 685 рублей 00 копеек, всего 27365 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов в остальном размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: С.С. Тройнина 

Мотивированное решение составлено **