Дело № 2- 1085/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Хабаровск 

Индустриальный районный суд г. Хабаровска 

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска ФИО3,истца ФИО1, представителей ответчика ФИО4, ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница №» Министерства здравоохранения Хабаровского края о восстановлении на работе, о взыскании оплаты вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, о признании приказов незаконными, о выдаче дубликата трудовой книжки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Городская клиническая больница № 11» Министерства здравоохранения Хабаровского края о восстановлении на работе, о взыскании оплаты вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, о признании приказов незаконными, о выдаче дубликата трудовой книжки. В обоснование исковых требований указала, что истец работала в КГБУЗ «Городская клиническая больница № 11» в должности врача анестезиолога-реаниматолога с 11 августа 2011 года. Приказом КГБУЗ «Городская клиническая больница № 11» от 30.11.2015г. № 489 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. При наложении взыскания работодатель указал на нарушение заявителем пп.1 п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка, пп. 2,3 п. 14.1 трудового договора № 106 от 11.08.2011г., заключенного с работником, п. 2 гл. 4 должностной инструкции врача-реаниматолога, приложения №5 приказа КГБУЗ «Городская клиническая больница № 11» от 09.07.2015г. № 267 «О деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ». Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения послужили приказы № 369 от 29.09.2015 года и № 420 от 26.10.2015г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение заявителем пп.1 п. 3.2 правил внутреннего распорядка, пп.2.3 п. 14.1 трудового договора № 106 от 11.08.2011г., заключенного с работником, п. 2 гл. 4 должностной инструкции врача-анестезиолога-реаниматолога, приложения № 5 приказа № 267 от 09.07.2015г. «О деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ». Считает дисциплинарные взыскания незаконным, поскольку в оспариваемых приказах не конкретизировано, какие трудовые обязанности заявителем не исполнены, а именно какие пункты нарушены. В регламенте работы не определено время сдачи пустых ампул, не определено какой ответственный дежурный врач анестезиолог обязан сдавать пустые ампулы - сдающий дежурство или принявший дежурство в соответствии с графиком дежурств. В графике дежурств отсутствуют сведения кто из дежурных врачей анестезиологов-реаниматологов является ответственным дежурным врачом. С приказом о назначении ответственным дежурным врачом или другими распорядительными документами заявитель ознакомлен не был. Кроме того, в соответствии с Правилами внутреннего распорядка и графиком дежурств рабочий день дежурного врача-анестезиолога-реаниматолога заступившего на суточное дежурство начинается с 8 час. следующего дня и заканчивается в 8 час. Заставлять заявителя исполнять обязанности сверх установленного периода рабочего времени противозаконно, о чем истец неоднократно докладывал непосредственно руководству. В оспариваемом приказе № 489 не отражено, что работодателем при применении дисциплинарного взыскания учтена тяжесть проступка, а также обстоятельства его совершения, предшествующее поведение работника и его отношение к труду. В нарушение требований ст. 192 ТК РФ работодателем не учтены объяснения заявителя, тяжесть проступка обстоятельства при которых он был совершен, мнение представительного органа (профсоюзной организации) работников. В приказе № 489 указано, что профсоюзным комитетом не представлено мотивированное мнение, что не соответствует действительности, поскольку таковое было направлено непосредственно на имя главного врача больницы. Считает, что работодателем не установлена степень вины, умысел, последствия исполнения заявителем своих обязанностей. Указанные приказы противоречат нормам трудового законодательства, поскольку в действиях заявителя отсутствовало невыполнение трудовых обязанностей или нарушений трудовой дисциплины, в связи, с чем приказы подлежат признанию незаконными. Кроме того действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в том, что она пережила нравственные страдания в виде переживаний, которые негативно отразились на ее самочувствии и профессиональной деятельности, а также при исполнении своих обязанностей в рабочее время она получила травму коленного и голеностопного сустава. Просила суд восстановить ее на работе в должности врача-анестезиолога-реаниматолога в соответствии с трудовым договором, и по совместительству, взыскать оплату вынужденного прогула за период с 11.12.2015г. по день принятия решения суда исходя из расчета 

<

данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, признать приказы от 11.09.2015 года № 347, от 29.09.2015г. № 369, от 26.10.2015г. № 420 о наложении на заявителя дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконными, признать приказ от 30.11.2015 года № 489 о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения незаконным, признать приказ от 30.11.2015 года № 1129л о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки с исключением из нее записи об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что считает ее увольнение не законным, так как ее неправомерно привлекали к дисциплинарной ответственности, в связи с тем, что она систематически не сдавала пустые ампулы из-под наркотических средств. Для работодателя, в связи с ее действиями, не наступили никакие последствия, КГБУЗ «Городская клиническая больница № 11» Министерства здравоохранения Хабаровского края не понесла материальных убытков, в связи с этим.

В судебном заседании представители ответчика ФИО4, ФИО6 иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать, так как увольнение истца производилось без нарушений ее прав и нарушений норм действующего законодательства. Так же считают, что истицу правомерно привлекали к дисциплинарной ответственности неоднократно, за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, в частной по своевременной сдаче пустых ампул из-под наркотических средств. 

Суд, выслушав объяснения сторон, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, пришел к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что согласно приказу №500-л от 11.08.2011 года, ФИО1 принята в ГКБ №11 на должность врача отделения анестезиологии - реанимации с 15.08.2011 года, на основании приказа от 25.10.2011 года исполняла обязанности врача анестезиолога-реаниматолога в отделении анестезиологии - реанимации согласно внутреннего распорядка по совместительству. 

Приказом главного врача ГКБ № 11 от 29.09.2015г. № 369 ФИО1 объявлен выговор за нарушение пп.1 п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка, пп.2,3 п. 14.1 трудового договора, п.2 гл.4 должностной инструкции врача-анестезиолога-реаниматолога, приложения № 5 приказа от 09.07.2015 года № 267 «О деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ».

Приказом главного врача ГКБ № 11 от 26.10.2015г. № 420 ФИО1 объявлен выговор за нарушение пп.1 п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка, пп.2,3 п. 14.1 трудового договора, п.2 гл.4 должностной инструкции врача-анестезиолога-реаниматолога, приложения № 5 приказа от 09.07.2015 года № 267 «О деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ».

Приказом главного врача ГКБ № 11 от 30.11.2015г. № 489 ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за нарушение пп.1 п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка, пп.2,3 п. 14.1 трудового договора, п.2 гл.4 должностной инструкции врача-анестезиолога-реаниматолога. Основание: нарушение положений регламента работы с наркотическими средствами и психотропными веществами в отделении анестезиологии-реанимации (приложение № 5) приказа от 09.07.2015 года № 267 «О деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Приказом № 347 от 11.09.2015 года ФИО1 по результатам служебной проверки, в соответствии с рекомендациями комиссии и в соответствии с актом служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушения пп.1 п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка, пп. 2,3 п. 14.1 трудового договора № от 11.08.2011г., заключенного с работником, п. 2 гл. 4 должностной инструкции врача-реаниматолога, приложения № приказа КГБУЗ «Городская клиническая больница №» от 09.07.2015г. № «О деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ». С указанным приказом ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Актом служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в связи с несоблюдением порядка передачи и регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, использованных не полностью ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была проведена служебная проверка в составе комиссии, согласно которой было выявлено, что врачом-анестезиологом-реаниматологом ФИО1 нарушены: пп.1 п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка, пп. 2,3 п. 14.1 трудового договора № от 11.08.2011г., заключенного с работником, п. 2 гл. 4 должностной инструкции врача-реаниматолога, приложения № приказа КГБУЗ «Городская клиническая больница №» от 09.07.2015г. № «О деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ».

В соответствии с ч.1 ст. 193 ТК РФ у истца было затребовано письменное объяснение. Согласно которому ФИО1, 24.08.2015г., нарушив приказ № передала использованные ампулы и остатками веществ зам. главного врача. 

Согласно приказу № 267 от 09.07.2015 года «О деятельности, связанной с оборотом наркотических и психотропных средств», утвержден список наркотических средств, подлежащих предметно-количественному учету в аптеке и отделениях КГБУЗ ГКБ № 11, места хранения наркотических средств и психотропных веществ, правила приема, хранения, учета и выдачи наркотических средств и психотропных веществ, их порядок назначения и использования, состав и порядок работы комиссии по утилизации использованных ампул из - под наркотических средств и психотропных веществ.

Согласно Приложению № 5 к приказу КГБУЗ ГКБ № 11 от 09.07.2015г. № 267, установлен регламент работы с наркотическими средствами и психотропными веществами в отделении анестезиологии и реанимации, врач-анестезиолог, проводивший наркоз делает записи об использованных ампулах наркотических средств и психотропных веществ в Журнал регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», указывая ФИО пациента, номер истории болезни, количество использованных ампул, делается отметка о количестве пустых и полных ампул, неиспользованные возвращаются в сейф, пустые ампулы после использования хранятся в сейфе на отдельной полке, сдаются ежедневно. Ответственный дежурный врач-анестезиолог пустые ампулы из-под использованных наркотических и психотропных веществ сдает заместителю главного врача по хирургии, о чем делается отметка в журнале, по окончании рабочей смены передает ключи от сейфа с наркотическими средствами и психотропными веществами заступающему на дежурство ответственному дежурном врачу с регистрацией информации в журнале. 

Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, что в больнице установлен порядок сдачи остатков наркотических веществ, указанное сдается комиссии по контролю за целесообразным назначением наркотических средств и психотропных веществ и рациональным использованием их в медицинской практике по акту приема-передачи (приложение №8 приказа № 267 от 09.07.2015 года).

Согласно пп. 2, 3 п. 14 трудового договора ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, работник обязан соблюдать требования нормативно-правовых документов, регламентирующих деятельность в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ; выполнять обязанности, связанные с получением, хранением, учетом, назначением, использованием, отпуском наркотических средств и психотропных веществ.

Согласно п.2 должностной инструкции врач-анестезиолог несет ответственность за несвоевременное и неквалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений руководства, нормативно-правовых актов по своей деятельности.

Приказом № 369 от 29.09.2015 года, ФИО1 объявлен выговор в связи с ненадлежащим исполнением работником своих трудовых обязанностей, за неоднократное нарушение пп. 2,3 п. 14.1 трудового договора № 106 от 11.08.2011г., заключенного с работником, п. 2 гл. 4 должностной инструкции врача-реаниматолога, приложения №5 приказа КГБУЗ «Городская клиническая больница № 11» от 09.07.2015г. № 267 «О деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ». С приказом ознакомлена 07.10.2015г. 

Основанием для принятия данного приказа послужила служебная проверка от 29.09.2015 года (по факту рассмотрения докладной записки врача-анестезиолога-реаниматолога ФИО1 от 03.09.2015 года по поводу отказа заместителя главного врача по хирургии принимать у нее пустые ампулы из – под использованных наркотических средств и психотропных веществ).

Актом служебной проверки от 29.09.2015 года подтверждается, что врачом анестезиологом-реаниматологом ФИО1, которая является ответственным лицом за учет, хранение и выдачу наркотических средств и психотропных веществ нарушены пп. 2,3 п. 14.1 трудового договора № 106 от 11.08.2011г., заключенного с работником, п. 2 гл. 4 должностной инструкции врача-реаниматолога, неоднократно нарушены положения регламента работы с наркотическими средствами и психотропными веществами в отделении анестезиологии и реанимации приложения №5 приказа КГБУЗ «Городская клиническая больница № 11» от 09.07.2015г. № 267 «О деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», последней не были сданы пустые ампулы из – под использованных наркотических средств и психотропных веществ.

У истца было затребовано письменное объяснение. Согласно которому последняя считает вынос ампул из-под наркотических средств и психотропных веществ за пределы территории больницы противозаконным и перенос ампул по территории жилого, криминального района опасен, что является нарушением требования законодательства «Об обороте наркотических средств и психотропных веществ в РФ».

Как установлено в судебном заседании, 03.09.2015г. истица пришла сдавать пустые ампулы зам. главного врача по хирургической части, их не приняли, она написала докладную, и унесла ампулы обратно в сейф и сдала заведующему отделением, он их принял, поскольку зам.главного по хирургической части переехал в административный корпус, истице необходимо было сдавать пустые ампулы в другом корпусе.

Приказом № 420 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен выговор в связи с ненадлежащим исполнением работником своих трудовых обязанностей, за неоднократное нарушение пп. 2,3 п. 14.1 трудового договора № 106 от 11.08.2011г., заключенного с работником, п. 2 гл. 4 должностной инструкции врача-реаниматолога, приложения №5 приказа КГБУЗ «Городская клиническая больница № 11» от 09.07.2015г. № 267 «О деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ». Основанием послужили докладные записки зам главного врача по хирургии от 05.10.2015г., 12.10.2015г., 15.05.2015г., объяснительная записка заведующего отделением анестезиологии-реанимации № 1, акт служебной проверки от 26.10.2015г. по поводу не сдачи истицей пустых ампул из – под использованных наркотических средств и психотропных веществ.

27.10.2015 года. Истица с указанным приказом была ознакомлена 

Согласно акту служебной проверки от 26.10.2015 года, выявлены указанные в приказе нарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 193 ТК РФ у истца было затребовано письменное объяснение. Согласно которому последняя не считает себя ответственным лицом за хранение, учет и выдачу наркотических средств и психотропных веществ.

Как установлено судом ФИО1 являлась ответственным лицом за хранение, учет и выдачу наркотических средств и психотропных веществ 05.10.2015г., 12.10.2015г., 15.10.2015г., поскольку врач анестезиолог-реаниматолог ФИО1 дежурила в указанные дни.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, за нарушения пп. 2,3 п. 14.1 трудового договора № 106 от 11.08.2011г., заключенного с работником, п. 2 гл. 4 должностной инструкции врача-реаниматолога, основание: нарушение положений регламента работы с наркотическими средствами и психотропными веществами в отделении анестезиологии-реанимации (приложение № 5) приказа № 267 от 09.07.2015 года «О деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ». Основание: нарушение положений регламента работы с наркотическими и психотропными веществами.

С указанным приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно мотивированному решению № первичной организации профсоюза КГБУЗ ККБ №, профсоюзный комитет не дает согласие на дисциплинарное взыскание (увольнение) врача анестезиолога-реаниматолога РАО№ ФИО1, поскольку имеются признаки предвзятого отношения к данному работнику со стороны администрации КГБУЗ «ГКБ № 11». Предоставлено недостаточно документации о нарушениях данного работника, несоответствие тяжести нарушений трудовой и производственной дисциплины предлагаемому наказанию (увольнению). 

Суд, исследовав данные обстоятельства, приходит к выводу, что решение первичной организации профсоюза КГБУЗ ККБ № 11 не является мотивированным, что нарушает разъяснения данные в пункте 23 Постановления Пленума Верховного суда №2. В пп. в п.23 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по пункту 2, подпункту «б» пункта 3 и пункту 5 статьи 81 Кодекса производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного профсоюзного органа данной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса (часть вторая статьи 82 ТК РФ). При этом исходя из части второй статьи 373 Кодекса увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного профсоюзного органа данной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае если профсоюзный орган представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника. 

При затребовании повторного мнение профсоюза не представлено в течении семи дней.

Соответственно несогласие профсоюзного органа об увольнении ФИО1 не было мотивированным, и у работодателя были основания не принимать его при увольнении истца. 

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину. 

В соответствии со статьей 192 ТК РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Положением ст. 193 ТК РФ указано, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. 

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). 

Судом установлено, что по оспариваемому приказу № 347 от 11.09.2015 года нарушений сроков привлечения к дисциплинарной ответственности со стороны ответчика не имело место быть.

В соответствии с действующей инструкцией врача анестезиолога-реаниматолога, утвержденной 12.08.2015 года главным врачом КГБУЗ «ГКБ № 11» (п. 2.11) врач-анестезиолог-реаниматолог соблюдает правила хранения наркотических средств и психотропных веществ, ведет учет в соответствии с Правилами ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом психотропных и наркотических средств. 

Согласно п. 1 инструкции врач анестезиолог-реаниматолог несет ответственность за несвоевременное и качественное осуществление возложенных на него должностных обязанностей. С должностной инструкцией истец ознакомлена 31.08.2015г. 

Согласно исследованным Правилам внутреннего трудового распорядка, для медицинского и хозяйственно-обслуживающего персонала, нарушение трудовой дисциплины, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, влечет за собой применение, в том числе дисциплинарной ответственности в виде замечания, выговора, строгого выговора, увольнения.

Применение к работнику дисциплинарного взыскания должно учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, что предусмотрено ч.5 ст. 192 ТК РФ. В указанном случае, допущенное истцом неисполнение приказа №267 от 09.07.2015г. влечет за собой последствия для КГБУЗ ГКБ № 11, выразившиеся в отрицательном результате проверок контролирующих органах в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, нарушение лицензионных требований учреждения здравоохранения, нарушение условий учета и хранения наркотических и психотропных веществ, являющиеся основанием для сокращения проверочных периодов и снижение классности специализированных мест хранения препаратов, предметно-количественного учета. Так же данные последствия могли бы наступить и для должностных лиц учреждения здравоохранения, на которых распространяются нормы КоАП РФ и КАС РФ. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком не нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, оспариваемые приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности о наложении на ФИО1 дисциплинарных взысканий в виде выговора являются законными и оснований для их отмены не имеется.

Судом установлено, что в оспариваемых приказах конкретизировано, какие трудовые обязанности заявителем не выполнены, работодателем при применении дисциплинарного взыскания учтена тяжесть проступка, а также обстоятельства совершения, предшествующее поведение работника и его отношение к труду. Так же судом установлено какие наступят последствия при систематическом неисполнении своих должностных обязанностей истицей при несдачи ампул из-под наркотических средств.

Доводы истицы о том, что ей приходилось носить пустые ампулы в другой корпус больницы, что является опасным и соответственно нарушающим правила сдачи, судом не могут быть приняты за достоверные, так как опровергаются иными доказательствами по делу, так в частности, как ранее опрошена в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что она является работником УФСКН России по Хабаровскому краю. Порядок учета, хранения, утилизации наркотических средств и психотропных веществ при их использовании работниками больницы регламентирован внутренними документами больницы, приказами, должностной инструкций, трудовым договором, работники должны соблюдать трудовые обязанности по их исполнению, поскольку наркотические средства и психотропные вещества подотчетны, перенос из одного корпуса в другой пустых ампул не критичен, поскольку они пустые.

При таких обстоятельствах оспариваемые приказы главного врача КГБУЗ «Городская клиническая больница № 11» о наложении на заявителя дисциплинарного взыскания в виде выговора не противоречат нормам трудового законодательства. 

Доводы истицы о том, что она, свои обязанности по сдаче пустых ампул из-под наркотических средств, сдавала в не рабочее время, суд не может принять за достоверные, так как опровергаются иными доказательствами по делу, так истцом не предоставлено достаточных и достоверных доказательств данного, как следует из приобщенных копий журналов приема-передачи сейфа, журнала учета неиспользованных ампул из-под наркотических средств и психотропных веществ, журнала учета уничтожения пустых ампул из-под наркотических и психотропных веществ, в некоторых журналах указано время сдачи ФИО1, ампул в 08 час. Так же из пояснений свидетеля ФИО7 следует, что она является лицом ответственным за принятие пустых ампул из-под наркотических средств. Никогда не было случая такого, чтобы ФИО1 приносила пустые ампулы для сдачи, в свое личное время. Как правило, дежурный анестезиолог, которому вручены ампулы с наркотическими средствами для работы, приносит пустые ампулы для сдачи, около 08 час., т.е. во рабочее время. Неоднократно ФИО1 нарушала правила сдачи пустых ампул, не сдавала их вообще.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он неоднократно дежурил с истицей в смене. Использованные ампулы из-под наркотических средств они обязаны были сдавать ответственному лицу, ФИО7 Ампулы сдавались в период времени около 08 час.. Несколько раз было что ампулы сдавались после 08 час., по причине опоздания Индыченко.

Указанные факты свидетелем ФИО9, о том, что ампулы сдавались несколько раз в период времени после 08 час., по причине того, что ответственное лицо не находилось на своем рабочем месте, не были подтверждены суду, никаких достоверных доказательств данному, суду не предоставлено.

Так же судом установлено, что в течение второго полугодия 2015 года в отношении ФИО1 неоднократно проводились служебные проверки по фактам нарушения пп.1 п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка, пп. 2,3 п. 14.1 трудового договора № 106 от 11.08.2011г., заключенного с работником, п. 2 гл. 4 должностной инструкции врача-реаниматолога, приложения №5 приказа КГБУЗ «Городская клиническая больница № 11» от 09.07.2015г. № 267 «О деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», согласно которых в отношении последней принимались приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности (от 11.09.2015г., 26.09.2015г., 26.10.2015г.), указанные дисциплинарные взыскания не сняты и не погашены.

Судом установлено, что привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности за нарушение правил трудового распорядка производилось в соответствии с требованиями и в порядке, предусмотренном положениями Постановления № 2, правилами внутреннего распорядка, которые являются локальным актом ответчика, ссылка соблюдение правил внутреннего распорядка указана в трудовом договоре № 106, с указанным истец была ознакомлена, что является существенным условием трудового договора. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, а так же увольнения.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Для расторжения трудового договора с работником по данному основанию значение имеет, неоднократность, наличие дисциплинарных взысканий иных видов-замечаний, выговоров, а также других взысканий, предусмотренных федеральными законами либо локальными актами.

В соответствии с ч.1 ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания, каковым в соответствии со ст.192 ТК РФ является, в том числе, увольнение, работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. 

Согласно ст. 394 Трудового Кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. 

Судом установлен факт неоднократного совершения ФИО1 дисциплинарных проступков, неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, наличие дисциплинарных взысканий (выговоров), что подтверждается материалами дела. Кроме того, оспариваемые приказы истицей не были обжалованы о применении к ней дисциплинарных наказаний. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО1 имело место в соответствии с законом, каких-либо нарушений трудовых прав истицы судом при рассмотрении спора не установлено, соблюдены правила применения дисциплинарного наказания, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования о восстановлении на работе.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечение ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительства Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Согласно п.1 ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Согласно п.5 ст.84.1 ТК РФ запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующую статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В соответствии с п.п.4, 6 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Разрешая требования истца о выдаче дубликата трудовой книжки с исключением из нее записи об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, в связи с их необоснованностью. Судом было установлено о правомерности увольнения истца по основаниям п. 5 ч.1 ст.81 ТК РФ, следовательно оснований для выдачи дубликата трудовой книжки истцу, не имеется. 

Согласно ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. 

При рассмотрении требований о взыскании компенсации морального вреда суд руководствуется положением ст. 237 ТК РФ, где указано, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, выдаче дубликата трудовой книжки с исключением из нее записи об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, возмещении компенсации морального вреда являются производными от основного требования о восстановлении на работе, в удовлетворении которого было отказано, данные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 11» Министерства здравоохранения Хабаровского края о восстановлении на работе, о взыскании оплаты вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, о признании приказов незаконными, о выдаче дубликата трудовой книжки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2017 года. 

Судья Ю.Е.Жмайло