66RS0024-01-2023-003230-15 

<

***>

Дело № 2-2992/2024

мотивированное 

решение

 изготовлено 16.05.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07.05.2024

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В., 

при помощнике судьи Ржанниковой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, которым, уточнив окончательно требования, просил взыскать в пользу собственников помещений многоквартирного дома № 4а по ул. Тургенева в городе Екатеринбурге, путем зачисления денежных средств на специальный счет оператора Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области неустойку за нарушение обязательств по договору подряда в сумме 2 154, 63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12400руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В обоснование иска указано, что 31.01.2020 между собственниками помещений многоквартирного дома *** по *** в городе Екатеринбурге (далее - заказчик) и ответчиком (далее - подрядчик) заключен договор подряда №05-06-19 К50 на выполнение капитального ремонта общедомовых сетей холодного и горячего водоснабжения и канализации. Цена договора составила 1 491 355, 03 рублей. При подписании договора ИП ФИО2 со специального счета перечислен авансовый платеж в размере 447 406 рублей. До настоящего времени работы подрядчиком не выполнены, акты выполненных работ не подписаны. Подрядчик о приостановке работ заказчика не уведомлял. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 – в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали по доводам и основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, его представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились, суду указали, что собственники многоквартирного дома не уполномочивали истца представлять свои интересы по настоящему делу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в пользу собственников помещений многоквартирного дома надлежит отказать. 

Представитель третьего лица Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов – в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в отзыве, адресованном суду, указал о том, что денежная сумма в размере 447 406 руб. должна быть взыскана на счет регионального оператора. 

Представители Департамента государственного жилищного и строительного надзора, Администрации г. Екатеринбурга – в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

В связи с чем, судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется. 

Положениями части 5 статьи 161.1 ЖК РФ предусмотрено, что совет многоквартирного дома обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; выносит на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в качестве вопросов для обсуждения предложения о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе земельным участком, на котором расположен данный дом, о порядке планирования и организации работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке обсуждения проектов договоров, заключаемых собственниками помещений в данном доме вотношении общего имущества в данном доме и предоставления коммунальных услуг, а также предложения по вопросам компетенции совета многоквартирного дома, избираемых комиссий и другие предложения по вопросам, принятие решений по которым не противоречит настоящему Кодексу; представляет собственникам помещений в многоквартирном доме предложения по вопросам планирования управления многоквартирным домом, организации такого управления, содержания и ремонта общего имущества в данном доме; представляет собственникам помещений в многоквартирном доме до рассмотрения на общем собрании собственников помещений в данном доме свое заключение по условиям проектов договоров, предлагаемых для рассмотрения на этом общем собрании. В случае избрания в многоквартирном доме комиссии по оценке проектов договоров указанное заключение представляется советом данного дома совместно с такой комиссией; осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме; представляет на утверждение годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отчет о проделанной работе; осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. 

В силу приведенных норм жилищного законодательства члены Совета дома являются физическими лицами, уполномоченными собственниками квартир указанного дома на совершение действий, предусмотренных частью 5 статьи 161.1 ЖК РФ.

Согласно п. 22351 Перечня многоквартирных домов, расположенных на территории Свердловской области, подлежащих капитальному ремонту в 2015-2053 годах (Приложение к Региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015 - 2053 годы, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 М 306-ШТ) период проведения капитального ремонта фасада, внутридомовых инженерных систем и подвальных помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** (далее - дом), определен на 2018-2020 гг. (в ред. от 19.04.2021). Фонд капитального ремонта дома формировался на специальном счете.

Согласно Реестру специальных счетов, ведение которого осуществляет Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, многоквартирный дом‚ расположенный по адресу: 

<

...> формирует фонд капитального ремонта на специальном счете. Владельцем специального счета этого многоквартирного дома является региональный оператор. 

Согласно ч. 4.1 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в более ранние сроки, чем это установлено региональной программой капитального ремонта, при условии, что на дату принятия данного решения средств на специальном счете достаточно для финансирования капитального ремонта или выбраны иные способы его финансирования.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 21.09.2019, принято решение о проведении капитального ремонта общедомовых сетей холодного и горячего водоснабжения и канализации по адресу 

<

...> за счет средств, находящихся на специальном счете много квартирного дома и заключении договора подряда с ИП ФИО2 

31.01.2020 между собственниками помещений многоквартирного дома № 4а по ул. Тургенева в городе Екатеринбурге (далее - заказчик) и ответчиком (далее - подрядчик) заключен договор подряда №05-06-19 К50. 

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить капитальный ремонт общедомовых сетей холодного и горячего водоснабжения и канализации по адресу 

<

...>. Производство работ осуществляется силами подрядчика с использованием материалов, инвентаря, механизмов и средств индивидуальной защиты подрядчика 

Согласно пункта 2.1. договора, общий срок выполнения работ составляет 90 календарных дней. Начало производства работ: после поступления аванса в течение семи рабочих дней с момента заключения договора, передачи в работу подрядчику участка работ заказчиком и комплектации материалов данного участка работ.

Как следует из п. 3.2 приблизительная цена договора составляет 1 491 355, 03 рублей. 

При подписании договора ИП ФИО2 со специального счета перечислен авансовый платеж в размере 447 406 рублей.

19.01.2020 ответчик уведомил ООО «Фонд Радомир» о начале выполнения работ по капитальному ремонту общедомовых сетей ХВС и ГВС, канализации.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиком предоставлены документы:

— акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 27.05.2020 (за отчетный период с 10.05.2020 по 30.05.2020) составленный на основании сметы № ВД 30/07, работы по замене трубопровода магистрали водоснабжения ХВС на общую стоимость выполненных работ в сумме 158 002,10 рубля, без НДС,

— акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 03.11.2020 {за отчетный период с 01.11.2020 по 30.11.2020) составленный на основании сметы № ВД 30/07, работы замене трубопровода магистрали водоснабжения ХВС на общую стоимость выполненных работ в сумме 158 002,10 рубля, без НДС,

— акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 2 от 24.02.2021 (за период с 10.02.2021 по 10.02.2021) составленный на основании сметы № ВД 30/07, по замене трубопровода канализации в подвале на общую стоимость выполненных работ в сумме 88 309,26 рубля, без НДС.

В настоящий момент ответчиком выполнены работы согласно актов о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 27.05.2020, формы КС-2 № 1 от 03.11.2020 и формы КС-2 № 2 от 24.02.2021 на общую сумму 404 313,46 руб. (158 002,10 рубля + 158 002,10 рубля + 88 309,26 рубля).

21.05.2020 ответчик направил письмо в адрес управляющей организации ООО «Фонд Радомир» письмо о выполнении работ по капитальному ремонту. Для принятия работ ответчик установил дату 27.05.2020 г, в 10:00. 

Кроме того, ИП ФИО2 28.10.2020‚ 25.12.2020, 19.02.2021 в адрес собственников дома неоднократно были направлены письма с требованием о вызове представителя для приемки работ.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

21.09.2022 года была направлена претензия о возврате денежных средств и расторжении договора. Претензия получена ответчиком.

21.03.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы перечисленного аванса, что подтверждается описью, кассовым чеком.

Согласно протокола №1 от 30.05.2023 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *** в форме очно-заочного голосования по вопросам 8, 9, 10 приняты решения о расторжении договора подряда№05/06-19К50 и взыскании перечисленного по указанному договору аванса в судебном порядке, об уполномочивании председателя Совета дома Новикова С.В. в интересах и в защиту законных прав всех собственников помещений вести дела от имени собственников во всех судебных и административных органах, в том числе в судах общей юрисдикции, арбитражном суде, органах прокуратуры, юстиции, министерства внутренних дел, следственных органах, службе судебных приставов, у мировых судей по вопросу взыскания перечисленного аванса по договору подряда №05/06-19К50, а также заключении договоров оказания услуг с юристами для решения данного вопроса.

14.04.2024 ИП ФИО2 на специальный счет Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области перечислен возврат неосвоенного аванса по договору подряда №05\06-19 К50 от 31.01.2020 в размере 43 092,54 руб., что подтверждается платежным поручением №18 от 28.03.2024.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.1. вышеуказанного договора за срыв сроков выполнения работ по вине Подрядчика, Подрядчик выплачивает по письменному требованию заказчика неустойку в размере 0,05 % от стоимости этапа строительных работ за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости указанных работ.

Ответчиком, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств и наличия уважительных причин для просрочки погашения основного долга по договору подряда.

Расчет неустойки: 43 092, 54 х 1344 дня (за период с 01.05.2020 по 04.01.2024) х 0,05 = 28 958,19 руб.

Учитывая, что размер неустойки не может превышать 5% от стоимости, то размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 2 154, 63 руб.

Представленный истцом расчет неустойки по договору подряда ответчиком не оспорен. 

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами договора подряда с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 2 154, 63 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 400 руб.

С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также возвратить Новикову С.В. из бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 12 100 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. Факт несения расходов подтверждается распиской от 01.06.2023, договором от 01.06.2023.

Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".). 

Суд, принимая во внимание объем оказанной представителем юридической помощи, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, -удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателяВедешкинаДмитрия Владимировича (ИНН 660685591613, ОГРН 318665800170327) в пользу собственников помещений многоквартирного дома № *** по *** в городе Екатеринбурге, путем зачисления денежных средств на специальный счет оператора Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН 6671994672) неустойку за нарушение обязательств по договору за период с 01.05.2020 по 04.01.2024 в сумме 2 154,67 рубля;государственную пошлину в сумме 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Возвратить Новикову Сергею Владимировичу(

<

***>) из бюджета государственную пошлину в сумме 12100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

<

***> Е. В. Самойлова