Дело № 12-86/2019

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2019 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Санкт-Петербурга от 16.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Санкт-Петербурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Санкт-Петербурга, от 16.11.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Мировой судья установил вину ФИО1 в то, что ФИО1 участвовал в деятельности на территории Российской Федерации иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: 28.07.2018 около 11 часов 00 минут в здании спортивно-культурного центра в конференц-зале «Ковровый» ЗАО «Дом отдыха «Ершово», расположенном по адресу: 

<

...>, принял участие в деятельности Общественного сетевого движения «Открытая Россия» (далее ОСД «Открытая Россия»), являющегося иностранной (международной) неправительственной организацией, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории РФ её деятельности, участвовал в такой деятельности, в форме проведения лекционных семинарских занятий, в нарушение Федерального закона от 28.12.2012 № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьёй 20.33 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание явился защитник ФИО1 – Буракова А.А., действующая на основании доверенности от 28.03.2018, доводы жалобы поддержала.

Представитель Одинцовской городской прокуратуры Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Поступивший по запросу суда в материалы дела из УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области – филиала ФГУП «Почта России» ответ приобщён к материалам дела.

Выслушав объяснения защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и.о. заместителя Одинцовского городского прокурора Московской области поступило на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 162 Одинцовского судебного района Московской области. 

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 162 Одинцовского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 158 Одинцовского судебного района Московской области от 18.10.2018 по ходатайству защитника ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 передано мировому судье судебного участка № 12 Санкт-Петербурга для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

16.11.2018 мировым судьёй судебного участка № 20 Санкт-Петербурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Санкт-Петербурга, вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

В соответствии с пунктом 1 подпункта 1.1 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Часть 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока; таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности; в силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Согласно материалам дела и постановлению мирового судьи временем совершения административного правонарушения является дата выявления административного правонарушения – 28.07.2018.

С момента удовлетворения ходатайства защитника ФИО1 определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 162 Одинцовского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 158 Одинцовского судебного района Московской области от 18.10.2018 срок давности привлечения к административной ответственности приостановился до момента поступления материалов дела мировому судье судебного участка № 12 Санкт-Петербурга.

Согласно штампу на сопроводительном письме материалы дела зарегистрированы в канцелярии судебного участка № 12 Санкт-Петербурга 08.11.2018 (вх. 5899) (л.д. 153).

Однако из поступившего по запросу суда в материалы дела из УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области – филиала ФГУП «Почта России» ответа следует, что заказная бандероль, отправленная 22.10.2018 в судебный участок № 12 Санкт-Петербурга, вручена представителю адресата 02.11.2018. 

Таким образом, течение срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности приостанавливался с 18.10.2018 до 02.11.2018 (на 16 дней) и на момент вынесения постановления мировым судьёй – 16.11.2018 истёк.

При установленных условиях постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, жалобу ФИО1 следует удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 12 Санкт-Петербурга от 26.02.2018 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 12 Санкт-Петербурга от 16.11.2018 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по статье 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Судья Д.В. Тен