Мировой судья Гринева Е.В. Дело №12-160/2024

Дело №5-440/2023

РЕШЕНИЕ

13 августа 2024 года город Балаково Саратовской области

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Орлова О.И.,

при помощнике судьи Левшиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Балаково Саратовской области от 9 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП №4 МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол АМ № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Согласно данному протоколу об административном правонарушении 13 июля 2023 года в 14 часов в зале судебного заседания №6 Балаковского районного суда Саратовской области, расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1 на требование председательствующего судьи Гордеева А.А. покинуть зал судебного заседания ответил отказом, не выполнил данное требование и был выведен из зала судебного заседания судебным приставом по ОУПДС Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Балаковский РОСП), тем самым не исполнил законное распоряжение председательствующего судьи Гордеева А.А. о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. 

Поскольку в действиях ФИО1 усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.3 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении АМ № от 8 августа 2023 года и другие материалы дела переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № города Балаково Саратовской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 города Балаково Саратовской области от 9 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

16 августа 2023 года ФИО1 подал в Балаковский районный суд Саратовской области жалобу, в которой просил постановление мирового судьи от 9 августа 2023 года отменить; реабилитировать репутацию персоны ФИО1; принести публичные извинения лицу давшему приказ обвинить и осудить Человека, ФИО3 рода ФИО1 в самой тиражной газете города Балаково Саратовской. Основания несогласия с постановлением мирового судьи изложены в письменной форме волеизъявителем (л.д.2-6).

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, ФИО1 не явился, извещен надлежавшим образом.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, мировой судья пришел к выводу о том, что своими действиями ФИО1 нарушил установленные в суде правила, не исполнив при этом законное распоряжение судьи о прекращении данных действий.При этом мировым судьей оставлено без внимания, что 13 июля 2023 года ФИО1 возможно нарушен порядок в судебном заседании в ходе рассмотрения Балаковским районным судом Саратовской области под председательством судьи Гордеева А.А. гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Саратовэнерго», АО КЭС «Облкоммунэнерго», ПАО «РоссетиВолга» о взыскании компенсации морального вреда, признании действий незаконными. Оценка данному обстоятельству мировым судьей в ходе производства по делу об административном правонарушении не дана.

При применении мер воздействия на нарушителей порядка в судебном заседании при рассмотрении гражданских дел следует руководствоваться положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Регламентируя производство в суде первой инстанции, ГПК РФ содержит нормы, устанавливающие порядок в судебном заседании, предусматривающие меры воздействия на нарушителей указанного порядка, а также условия и процедуру их применения.

В силу части 5 статьи 158 ГПК РФ участники процесса и все присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать установленный порядок в судебном заседании.

Установленные статьей 159 ГПК РФ меры воздействия применяются как к нарушителям - лицам, участвующим в деле, так и присутствующим в судебном заседании гражданам, которые не являются участниками процесса.

Исходя из содержания статей 105, 158, 159 ГПК РФ, меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава применяются к нарушителю рассматривающим гражданское дело судом в том судебном заседании, где это нарушение было допущено.

Таким образом, основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках гражданского судопроизводства специально урегулированы нормами ГПК РФ, что исключает возможность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 17.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №5 города Балаково Саратовской области от 9 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.3 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №5 города Балаково Саратовской области от 9 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение судьи может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.И. Орлова