Центральный районный суд 

<

адрес>

Максима Горького, ул., 

<

адрес>, 630099

Дело №-

408

/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

28 

ноября

2017 г.

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Бутырин А.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФГБУК «Новосибирский государственный академический театр оперы и балета» (630099, 

<

адрес>, Красный проспект, 36, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 540601001) (далее - ФГБУК «НГАТОиБ»),

у с т а н о в и л:

25.10.2017 

<

адрес> по государственной охране объектов культурного наследия 

<

адрес> (далее Управление) был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФГБУК «НГАТОиБ» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Как следует из протокола, ФГБУК «НГАТОиБ» является законным владельцем объекта культурного наследия федерального значения «Здание Новосибирского театра оперы и балета», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Красный проспект, 36 (далее - объект культурного наследия, ОКН). 

Согласно пункту 4 предписания Управления от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Предписание) ФГБУК «НГАТОиБ» необходимо было выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ работы по восстановлению исторического облика фасадов и интерьеров зрительской группы (зоны «А», «Б», «В») помещений объекта культурного наследия в соответствии с порядком проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, предусмотренным действующим законодательством в области охраны объектов культурного наследия. Работы по фасадам на момент проведения указанной внеплановой проверки не завершены, отчетная документация в Управление не поступала.

В судебном заседании защитник Ефремов В.К., действующий на основании доверенности, возражал против привлечения ФГБУК «НГАТОиБ» к административной ответственности, дал соответствующие пояснения, в том числе по письменным возражениям, приобщенным к материалам дела.

Представитель административного органа ФИО2, действующая на основании доверенности, настаивала на привлечении ФГБУК «НГАТОиБ» к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам.

Частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия установлен в статье 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение работ по сохранению, разрешения на проведение работ по сохранению, выданных органом охраны объектов культурного наследия -Управлением, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной Управлением, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Проектная документация на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 73-ФЗ является объектом историко-культурной экспертизы.

Согласно приказу Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги по согласованию проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия» срок предоставления Управлением государственной услуги по согласованию проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия - не более 45 рабочих дней с даты регистрации обращения заявителя в Управление с приложением необходимых документов, в том числе положительного заключения акта государственной историко-культурной экспертизы проектной документации.

Согласно административному регламенту предоставления государственной услуги по выдаче задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, утвержденному приказом МК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, срок предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия - не более 30 рабочих дней.

Согласно пункту 7 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ после выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия лицо, осуществлявшее научное руководство за проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в Управление отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах.

В соответствии с приказом Министерства культуры РФ от 25.06. 2015 г. № «Об утверждении состава и Порядка утверждения отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, Порядка приемки работ по сохранению объекта культурного наследия и подготовки акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия и его формы» Управление утверждает представленную ему отчетную документацию в срок не превышающий 30 рабочих дней со дня ее представления в случае, если работы по сохранению объекта культурного наследия выполнены в соответствии с требованиями, установленными статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ и соответствуют согласованной проектной документации.

Согласно пункту 8 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ приемка работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляется собственником или иным законным владельцем указанного объекта культурного наследия либо лицом, выступающим заказчиком работ по сохранению данного объекта культурного наследия, при участии Управления, выдавшего разрешение на проведение указанных работ.

Обязательными условиями приемки работ являются утверждение Управлением отчетной документации, предусмотренной пунктом 7 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ и выдача Управлением акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно пункту 9 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия выдается лицам, указанным в пункте 8 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ, Управлением в течение пятнадцати рабочих дней после дня утверждения отчетной документации в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ.

В ходе рассмотрения, судьей установлено, что по результатам проведённой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы внеплановой выездной проверки ФГБУК «Новосибирский государственный академический театр оперы и балета» было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливающее срок выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия по восстановлению исторического облика фасадов и интерьеров зрительской группы (зоны А,Б,В) объекта культурного наследия до ДД.ММ.ГГГГ.

Предписание в установленном порядке не оспаривалось.

Проектная документация по восстановлению исторического облика интерьеров зрительской группы (приспособления объекта культурного наследия для современного использования), выполненная ООО «Архитектурная М. Т. « (далее- ООО «АМТ»), поступала на согласование в Управление в течение 2016-2017 годов, и по результатам рассмотрения Управлением письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № были даны мотивированные отказы в её согласовании.

Отчетная документация о выполненных работах по фасадам ОКН по разрешениям Управления № и № была представлена научным руководителем проектной организации ОАО "Сибирский институт "Сибспецпроектреставрация" в Управление.

Управлением по результатам рассмотрения отчетной документации о выполненных работах по фасадам ОКН по разрешениям Управления № и № были выданы мотивированные отказы в приемке работ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ, ФГБУК «НГАТОиБ» предписание не исполнено, а именно: согласно пункту 4 предписания Управления от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Предписание) ФГБУК «НГАТОиБ» необходимо было выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ работы по восстановлению исторического облика фасадов и интерьеров зрительской группы (зоны «А», «Б», «В») помещений объекта культурного наследия в соответствии с порядком проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, предусмотренным действующи законодательством в области охраны объектов культурного наследия. Работы по фасадам на момент проведения указанной внеплановой проверки не завершены, отчетная документация в Управление не поступала. Имеются дефекты на фасадах зоны «В правая» объекта культурного наследия.

С учетом установленных обстоятельств, судья приходит к выводу о совершении юридическим лицом ФГБУК «НГАТОиБ» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы защитника не свидетельствуют об отсутствии в деянии ФГБУК «НГАТОиБ» состава вменяемого правонарушения.

Факт совершенного правонарушения доказывается совокупностью представленных материалов дела об административном правонарушении. Действия ФГБУК «НГАТОиБ» квалифицированы правильно, виновность подтверждается материалами дела.

В то же время суд полагает возможным применить при рассмотрении данного дела нормы ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения, в результате которого не причинен существенный вред общественным интересам. При этом, судья исходит из следующего.

В рамках гарантийных обязательств по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № КОУ-ПД/15, с целью приведения фасадов ОКН к историческому облику и в целях исполнения п.4 Предписания, ООО «Меандр» получило в Управлении Разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком проведения работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, НГАТОиБ подавало обращение в Управление от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой продлить срок исполнения предписания. Управлением дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что вопрос продления будет рассмотрен по результатам проведения внеплановой выездной проверки.

Управлением по результатам внеплановой выездной проверки выдано новое предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сроки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № продлены до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании рекомендаций Научно-методическим советом при Министерстве культуры разработаны проектные документации, находящиеся на согласовании (договоры между ФГБУК «НГАТОиБ» и ООО «Добрый город» от ДД.ММ.ГГГГ №у/17 и от ДД.ММ.ГГГГ №у/17).

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, критерии оценки Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения. Законодательство об административных правонарушениях не исключает возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в отношении деяний, административная ответственность за которые установлена ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая, характер совершенного административного правонарушения, предпринятые лицом, привлекаемым к ответственности, меры, ограниченность и необходимость согласования бюджетного финансирования, то обстоятельство, что правонарушение не причинило вреда и не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству, продление срока исполнения предписания с учетом срока подготовки и согласования проектной документации, основания для вывода о тяжести наступивших последствий не имеются, в связи с чем, данное правонарушение возможно признать малозначительным, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь 29.10, 29.9, 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФГБУК «Новосибирский государственный академический театр оперы и балета» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного ФГБУК «Новосибирский государственный академический театр оперы и балета» правонарушения, ограничиться устным замечанием. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления в полном объеме. 

Судья А.В. Бутырин