Дело №2а-119/2021

УИД 68RS0006-01-2021-000189-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» июля 2021 года с.Гавриловка 2-я

Гавриловский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Лядова О.Л.,

при секретаре Буниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по Тамбовской области, ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам УФССП России по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным иском, указав, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка Гавриловского района в отношении должника ФИО2

В результате проведенного анализа административным истцом установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Не направлены запросы в Росреестр, Росгвардию, органы ЗАГС, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам.

01.07.2021 в ходе мониторинга порта «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»). Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок не поступили. 

Административный истец считает незаконным постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку п.5 ст.2 ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» запрещает судебным приставам совершать исполнительные действия и применять меры принудительного взыскания в отношении имущества должника, за исключением денежных средств, находящихся на счетах в банках, и доходов должника. По адресу проживания должника может находиться подлежащее описи и аресту имущество и денежные средства, в связи с чем осуществление судебным приставом выхода в адрес с резолюцией «отсутствие имущества у должника» является недопустимым.

Со ссылкой на статьи 2,4,14,64,68,80,110,111 ФЗ «Об исполнительном производстве»НАО «Первое коллекторское бюро» просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1 в части возвращения и направления исполнительного документа взыскателю, в части своевременного направления запросов и истребования ответов; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части принятия решения об окончании исполнительного производства; обязать должностях лиц ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство, направить запросы и истребовать ответы из Росреестра, Росгвардии, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила возражения на административный иск, полагает, что он удовлетворению не подлежит.

Административные ответчики ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам УФССП России по Тамбовской области, Управление ФССП России по Тамбовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На судебных приставов в силу ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон о судебных приставах) возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных этим законом.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч.1 ст.12 Закона о судебных приставах).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

П.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, комплекс необходимых мер принудительного исполнения определяются судебным приставом исходя из требований исполнительного документа в целях его полного, правильного и своевременного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам УФССП России по Тамбовской области на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Гавриловского района Тамбовской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности в размере 10200руб (л.д.

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в Пенсионный фонд России, Федеральную налоговую службу, ГИБДД, ГУВМ МВД, банки и операторам связи, ДД.ММ.ГГГГ - в Росреестр о наличии сведений в отношении должника. Как следует из ответов на эти запросы, имущества (прав на имущество) ФИО2, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено (л.д.

<

данные изъяты>).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам ФИО1 исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (л.д.

<

данные изъяты>).

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы(л.д.

<

данные изъяты>):

в банки - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

в ПФР - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

в ФНС - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

в ГИБДД - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

в Росреестр - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

операторам сотовой связи - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

в ЗАГС - ДД.ММ.ГГГГ;

в Гостехнадзор - ДД.ММ.ГГГГ;

в ГИМС - ДД.ММ.ГГГГ.

Имущества (прав на имущество) ФИО2, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено. 

Установлено наличие счетов, открытых в ПАО Сбербанк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Ст.5 Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» установлено, что в отношении должников-граждан судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Законодательный запрет на окончание исполнительного производства в связи с невозможностью применить меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит.

По этим основаниям суд отвергает доводы административного истца в этой части как основанные на неверном толковании закона. 

Поскольку имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании и возращении ИД взыскателю, ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ № направлены взыскателю (л.д.

<

данные изъяты>).

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000руб (подп.3 ч.5 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Взыскатель НАО «Первое коллекторское бюро» с заявлением об объявлении исполнительного розыска имущества должника в порядке ч.5 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обращался. 

Взыскатель в силу ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, получать информацию о состоянии исполнительного производства, подавать ходатайства и заявления о проведении определенных действий судебным приставом-исполнителем.

Заявитель не представил доказательств того, что в реализации его прав ему было отказано со стороны судебного пристава-исполнителя.

Сведений об ознакомлении представителя НАО «Первое коллекторское бюро» с материалами исполнительного производства не имеется.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1 выполнены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем совершены в сроки, предусмотренные ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку принятый судебным приставом-исполнителем комплекс допустимых законом мер по отысканию имущества ФИО2 оказался безрезультатным, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание,на основании п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП подлежало окончанию производством, а судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ - возвращению взыскателю НАО «Первое коллекторское бюро».

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении ИД взыскателю соответствует закону.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявлении исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть возможность взыскания суммы задолженности с должника взыскателем не утрачена.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. Приказом ФССП РФ от 10.12.2010 №682) не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя отправлять постановления заказной корреспонденцией или вручать постановления под роспись. 

Как следует из п.4.8.5 Инструкции простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Суду представлен список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам УФССП России по Тамбовской области (ф.103) в соответствии с которым в адрес НАО «Первое коллекторское бюро» направлено заказное письмо, а также уведомление о вручении НАО «Первое коллекторское бюро» почтового отправления, содержащего, в том числе, судебный приказ № (л.д.

<

данные изъяты>).

Суд считает возможным разъяснить НАО «Первое коллекторское бюро» положения ч.1 ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которой в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административный иск НАО «Первое коллекторское бюро» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гавриловский районный суд Тамбовской области в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: О.Л.Лядов

Мотивированное решение суда составлено 21.07.2021.

Судья: О.Л.Лядов