Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.Аскарово РБ 19 октября 2017 г.

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Янузакова Д.К., рассмотрев с участием защитника Ибрагимова Р.Р. - Ибрагимовой В.Р. жалобу на постановление государственного инспектора Белорецкого территориального комитета Министерства природопользования и экологии РБ №59-ТА от 21.09.2017 г., которым Ибрагимов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, общ., привлекается к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов Р.Р. привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: в ходе проведения планового рейдового осмотра территории зоны озера Банное (Якты-Куль) выявлено нарушение ст. 6 Водного Кодекса РФ со стороны Ибрагимова Р.Р.: воздвигнутый капитальный забор, устроенный Ибрагимовым Р.Р. в береговой полосе водного объекта общего пользования препятствует свободному доступу граждан к водному объекту общего пользования и ведет к нарушению требований ст.6 Водного Кодекса РФ.

В своей жалобе на постановление о привлечение к административной ответственности защитник Ибрагимова Р.Р. просит отменить обжалуемое постановление, и прекратить производство по делу, указав, что по сведениям публичной кадастровой карты, расстояние от границ земельного участка Ибрагимова Р.Р. составляет 25 м., до капитального забора 27 м., и превышает размер прибрежной полосы почти вполовину. Замеры, проводимые во время рейда, не основывались на картографических данных, противоречат установленным механизмам замеров, не учтен среднемноголетний уровень воды. Кроме того, Ибрагимов Р.Р. проживает и работает в Китае, копия уведомления от государственного инспектора получена ФИО1, который не является законным представителем Ибрагимова Р.Р., копия постановления также вручена ФИО1 без установления личности.

От государственного инспектора Белорецкого территориального комитета Министерства природопользования и экологии РБ поступил отзыв, согласно которому он просит постановление отменить и направить материал для нового рассмотрения дела по существу.

На рассмотрение жалобы явился защитник Ибрагимова Р.Р. - Ибрагимова В.Р. доводы жалобы поддержала, дополнила, что в материалах дела отсутствуют замеры, доступ на береговую линию гражданам не закрыт, забор установлен на расстоянии от уреза воды, на момент составления протокола личность явившегося лица не устанавливалась, Ибрагимов Р.Р. надлежащим образом не извещался.

Ибрагимов Р.Р. на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Государственный инспектор Белорецкого территориального комитета Министерства природопользования и экологии РБ на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свидетель ФИО1, допрошенный судом при рассмотрении жалобы, пояснил, что его сын Ибрагимов Р.Р. с августа 2017г. по настоящее время находится в Китае, все документы получал он, но инспектор не удостоверился в его личности, паспорт не спрашивал.

Выслушав защитника, свидетеля, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении № 46-ТА от 08.09.2017г. указано, что он составлен в отношении Ибрагимова Р.Р..

Данный протокол и определение о назначении времени и места рассмотрения дела направлено Ибрагимову Р.Р. по адресу: 

<

адрес>.

Оспариваемое постановление № 59-ТА от 21.09.2017г. вынесено в отношении Ибрагимова Р.Р., в постановлении имеется подпись о его получении.

Свидетель ФИО1 пояснил, что данную подпись в постановлении поставил он, его сын в это время находился заграницей.

Из справки, представленной при рассмотрении жалобы следует, что Ибрагимов Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работает и проживает в ХК 

<

данные изъяты>, Шанхай, КНР,

Из отзыва государственного инспектора усматривается, что он согласен с доводами жалобы в этой части.

Таким образом, судом усматривается, что рассмотрение дела об администртативном правонарушении было произведено в отсутствие Ибрагимова Р.Р., и доказательств его надлежащего извещения.

Что касается иных доводов жалобы, то суд оставляет их без оценки, одновременно разъясняя право Ибрагимову Р.Р. и его защитнику привести их при рассмотрении дела в административном органе.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Белорецкого территориального комитета Министерства природопользования и экологии РБ №59-ТА от 21.09.2017 г., которым Ибрагимов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Белорецкий территориальный комитет Министерства природопользования и экологии РБ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья Д.К. Янузакова