№21-628/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 22 июля 2021 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием защитника Безрукова О.В., допущенного к участию в деле на основании доверенности, зарегистрированной в реестре за № от 

<

...>, рассмотрев жалобу защитника Безрукова О.В., действующего в интересах ФИО1, на определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования и возвращении без рассмотрения жалобы защитника Безрукова О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Д. № от 16 октября 2020 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

19 марта 2021 г. посредством почтовой связи направлена жалоба защитника Безрукова О.В. на указанное постановление, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2021 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица отказано, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения. 

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Безруков О.В. просит об отмене определения судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2021 г., приводя доводы об его незаконности и необоснованности.

В судебном заседании защитник Безруков О.В. доводы жалобы поддержал, обращая внимание, на то, что на почтовом конверте отсутствует отметка почтового работника о направлении извещения ФИО1, либо отметка о невозможности вручения конверта адресату. Заявил ходатайство об обозрении в судебном заседании подлинника конверта, копии постановления, которое судом удовлетворено. Копии указанных документов приобщены к материалам дела.

ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу, ее защитники Сорокина Я.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. При таких обстоятельствах, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названных лиц.

Исследовав судебный материал по жалобе №, в котором содержатся копия постановления №, информация отслеживания почтового отправления, карточка учета, представленные ГУ МВД России по Иркутской области, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника, обозрев подлинник конверта, копию постановления, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, 26 мая 2021 г. судья Ленинского районного суда г. Иркутска рассмотрел и отклонил ходатайство защитника Безрукова ОВ. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

При этом судья районного суда указал, что доводы, представленные защитником в обоснование ходатайства, не содержат уважительных причин пропуска установленного срока для подачи жалобы, а также признал несостоятельным довод о том, что почтовая корреспонденция не доставляется в садоводства, придя к выводу, что данный довод ничем не подтвержден.

Между тем выводы судьи районного суда являются преждевременными.

Из представленных материалов дела следует, что копия постановления должностного лица, направлена ФИО1 по адресу ее регистрации: 

<

...>. Указанному отправлению присвоен почтовый идентификатор №.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (

<

...>) почтовая корреспонденция направленная в адрес ФИО1 

<

...>, 

<

...> прибыла в место вручения и 

<

...> возвращена отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 15).

На представленном в судебном заседании подлиннике конверта с почтовым идентификатором №, сведений содержащих факт неудачной попытки вручения адресату конверта, не имеется.

Не содержится сведений об извещении ФИО1 о необходимости получения почтовой корреспонденции, а также сведений о попытках ее вручения адресату и в отчете об отслеживании отправления (л.д.15).

Данное обстоятельство не позволяет сделать однозначный вывод о выполнении правил доставки извещений и почтовой корреспонденции, регламентированных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Между тем судьей районного суда указанные обстоятельства оставлены без внимания и исследования, доводы ходатайства не проверены в полном объеме, в частности, не истребованы сведения ФГУП «Почта России» относительно предпринятых мер по уведомлению адресата о необходимости получения соответствующей корреспонденции, а также предпринятых ими попытках вручения почтовых отправлений, в случае необходимости не были допрошены сотрудники почтового отделения, которые осуществляли доставку и вручение заказной корреспонденции по адресу 

<

...>, либо соответствующие извещения.

Статья 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, вывод судьи Ленинского районного суда г. Иркутска об отсутствии уважительности причин пропуска срока обжалования не основан на материалах дела и является преждевременным.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья Ленинского районного суда г. Иркутска допустил существенные нарушения процессуальных требований, не принял меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не проверено соблюдение условий, направленных на обеспечение гарантий процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 мая 2021 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Д. № от 16 октября 2020 г., в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока – возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Иркутска, на стадию разрешения ходатайства о восстановлении срока.

Иные изложенные в поданной в Иркутский областной суд жалобе доводы, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела.

Содержащееся в рассматриваемой жалобе ходатайства защитника Безрукова О.В. об истребовании в Управлении Федеральной почтовой связи Иркутской области АО «Почта России» сведений об обслуживании 

<

...>, а также о допросе в качестве свидетеля П. подлежат отклонению, в связи с отменой определения судьи районного суда по изложенным выше обстоятельствам.

Требования жалобы о рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица по существу, рассмотрению не подлежат, поскольку, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен только судьей, правомочным рассматривать жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу защитника Безрукова О.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Иркутска на стадию разрешения ходатайства о восстановлении срока.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова