Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 декабря 2017 года

Кировский районный суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Павленко С.А.

при секретаре Альжанове Т.Б., 

с участием государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю., Каргаполовой Т.А., Гизе О.М., 

подсудимого ФИО3, 

защитника Бочиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Солоновка, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 6 Кировская, 

<

адрес>, в браке не состоящего, детей не имеющего, имеющего образование 5 классов, работающего без оформления трудовых отношений разнорабочим по 

<

адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, через окно незаконно проник в помещение ФИО1 откуда тайно похитил принадлежащий указанному юридическому лицу лом металла, общей стоимостью 1600 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 1600 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами дела совместно с защитником подсудимым ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании подсудимый поддержал.

Данное ходатайство ФИО3 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При уведомлении об окончании следственных действий представитель потерпевшего ФИО2 указал, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. 

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Из предъявленного подсудимому объема обвинения суд исключил излишне вмененный признак «незаконное проникновение в иное хранилище», поскольку из описательной части обвинения следует, что хищение совершено из помещения. Указанное не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела и не требует исследования собранных по делу доказательств.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания Типогарову суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела; характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории умышленного преступления средней тяжести, при этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усмотрено; данные о личности ФИО3 под наблюдением в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоящего, характеризующего участковым полиции удовлетворительно (л.д. 120, 121, 128), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, возмещение имущественного ущерба путем изъятия, явка с повинной (добровольно сообщил о преступлении, до обращения потерпевшего с соответствующим заявлением), состояние здоровья подсудимого и его близких. Вместе с тем, указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам подсудимый данного обстоятельства не оспаривает, пояснив, что не совершил бы преступление, если бы был трезв.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, полагая возможным его исправление с помощью общественно полезного труда. Иной, более мягкий, вид основного наказания, в данной ситуации по делу, по мнению суда не может быть назначен. 

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Время содержания под стражей подсудимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (15 дней), учитывая положения ч. 3 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок наказания из расчета 1 день содержания под стражей 8 часов обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Зачесть ФИО3 в срок наказания время нахождения под стражей – 15 дней, которые соответствуют 120 часам обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить. Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: 

-металл весом 178 кг 400 гр, переданный представителю потерпевшего ФИО2 (л.д. 31-33), - оставить по принадлежности ООО «ПКП «РАВ-2».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий п/п С.А. Павленко

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Не обжаловался и не был изменен. 

Согласовано С.А. Павленко